Возмещение морального вреда при ДТП
4 марта 2009 в 20:45

Возмещение морального вреда при ДТП

Уважаемые профессионалы, помогите пожалуйста.
Ситуация сложилась такая: водитель сбил пешехода. Но в результате проведенного расследования органами милиции было установлено, что вины водителя нет (по признакам уголовного преступления). Пешеход находился в нетрезвом состоянии, переходил дорогу в неположенном месте в темное время суток на плохо освещенной улице. У водителя была только 1 секунда для того чтобы затормозить, с момента когда он увидел на дороге пешехода (результат эксперимента, проведенного милицией). Водитель двигался со скоростью 20–30 км/ч. Просто встречные машины слепили его и он просто не увидел перебегающего пешехода. В результате ДТП пешеход получил тяжкие телесные повреждения. Пешеходу 36 лет. Мать этого пешехода подала иск на владельца автомобиля о возмещении морального вреда и расходов на лечение ее и сына. в общем около 2000 долларов. Насколько правомерны ее требования и как защищаться владельцу машины? В том, что моральный вред придется возмещать — это понятно. Вопрос кому? Имеет ли право на возмещение морального вреда и расходов на лечение мать потерпевшего? (Ведь потерпевший остался жив)
P.S. Страхового случая здесь нет.
Всем спасибо заранее за помощь.

2656
Комментарии (24)
  • 4 марта 2009 в 21:54 • #
    Александр Герасимов

    ИМХО не имеет, ведь вред приченен сыну, а не ей. Вот сын имеет и то не однозначно.

  • 4 марта 2009 в 22:34 • #
    Татьяна Чумакова

    Водитель, как владелец источника повышенной опасности, обязан и без вины в силу ст. 1079, 1100 ГК РФ возместить моральный вред сыну. Мать может предъявлять такой иск, если сын признан недееспособным, и она назначена его опекуном либо по доверенности от имени сына. Сама мать не считается лицом, которому причинен материальный или моральный вред. Если у нее нет полномочий, то иск останется без рассмотрения - ст. 222 ГПК РФ.
    Страховой случай здесь есть. Расходы на лечение и утрата заработка сыном, а также иные материальные потери (материальный ущерб) подлежат возмещению страховой компанией, в которой оформлен полис ОСАГО. Так что, если у матери есть полномочия на предъявление иска (опекунство или доверенность) то нужно привлекать страховую компанию, как соответчика, по требованиям о возмещении материального вреда.
    Практика судов в разных регионах разная, единого критерия нет, так как учитывается в том числе и материальное положение ответчика вдобавок к обстоятельствам, указанным в ст. 1101 ГК РФ. Можно сослаться на ст. 1083 ч. 2 ГК РФ о грубой неосторожности в действиях потерпевшего сына для снижения суммы компенсации морального вреда.

  • 4 марта 2009 в 22:45 • #
    Венера Валиуллина

    А как же ОСАГО? Ведь именно за счет него можно погасить вред!!!!. По практике - вред придется возмещать одназначно. Сколько - слишком мало информации. Место имеет существенное значение. А полномочия оформить можно очень быстро.

  • Цена: 20 500 руб.

  • 5 марта 2009 в 09:54 • #
    Александр Герасимов

    Моральный по ОСАГО не возмещается.

  • 5 марта 2009 в 10:54 • #
    Венера Валиуллина

    УГУ! Моральный без материального? Вы думаете так получиться?

  • 5 марта 2009 в 12:55 • #
    Александр Герасимов

    По ОСАГО выплачивается только вред здоровью и имуществу, т.е. матерьяльный так? Но в тоже время ничего не мешает при наступлении морального вреда подать иск к водителю, правильно?

  • 4 марта 2009 в 22:48 • #
    Рамиль Дамиров

    А к административной ответ-ти водитель привлекался? Если да то вред должен был возмещен в порядке административного производства. В этом случае в качестве потерпеышего будет непосредственно сам пострадавший. Требования о возмещении вреда матери правомерны, если она больна или находиться на его попечении, или понесла какие-то страдания, затраты и т.д., что придется доказывать в суде. Вообще я думаю что шансы на получения морального вреда в том размере что указали не велики, потому нарушения ПДД водителем не установлено, и установлено переход дороги в неположенном месте в состоянии алкогольного опьянения. Если будет установлено что ему был причинен средней тяжести вред по ст.12.24 КоАП, то что предусмотрено санкцией этой статьи.

  • 5 марта 2009 в 09:57 • #
    Александр Герасимов

    Вы сами себе противоречите, сначала пишите привлечен водитель к админ.ответственности или нет, а затем пишете что нарушений ПДД не было. А еще на каком основании в рамках административного производства взыщут матерьяльный и моральный вред?

  • 4 марта 2009 в 23:29 • #
    Юлия Билялетдинова

    Вела аналогичное дело (один в один), оплатили лечение и компенсировали потерянный доход (вел частный бизнес), правда вместо заявленных 1,5 миллионов, выплатили около 60 тыс. моральный вред не компенсировали, так как доказали, что моральный вред был причинен обеим сторонам.
    Татьяна привела Вам абсолютно верные ссылки на НПА.

    истцом, естественно, выступал сам потерпевший. также его интересы может представлять кто угодно по доверенности, но иск все равно должен быть от потерпевшего. мама здесь не при чем.

  • 5 марта 2009 в 01:11 • #
    Венера Валиуллина

    Похожие случаи были. Главврачи заверяли доверенность. Больше полномочий чем в адвокатстком ордере.
    Можно уменьшить сумму морального вреда за счет иждевенцев, и низкой заработной платы.

  • 5 марта 2009 в 09:59 • #
    Александр Герасимов

    Как и в любой судебной доверенности:)
    И все же иск должет быть от потерпевшего, а не от мамы.

  • 5 марта 2009 в 10:56 • #
    Венера Валиуллина

    Это естественно как вздох!
    Подписать и подать сможет мама.

  • 6 марта 2009 в 11:24 • #
    Александр Герасимов

    Подписать и подать может если имеются полномочия в доверенности и... истец будет сын, а мама представитель!!!

  • 6 марта 2009 в 11:43 • #
    Венера Валиуллина

    ОК! Mожешь написать на е мил: # На всякий случай фотография с похожего ДТП.

  • 6 марта 2009 в 12:50 • #
    Александр Герасимов

    Ок.

  • 5 марта 2009 в 05:23 • #
    Виктор Кригер

    Был в практике аналогичный случай.
    Материальные претензии отбили за счёт того, что всё лечение должно быть проведено за счёт ОМС (лечение должно быть бесплатным).
    Моральный снизили по указанным выше основаниям ГК РФ.

  • 5 марта 2009 в 11:08 • #
    Венера Валиуллина

    Если пешехода признать виновным в ДТП (нарушение ПДД)?
    К сожалению не знаю как у вас по срокам, на выплату возмещения может повлиять тоже.

    Пишу и думаю, что никто лично не застрахован от такой ситуации.
    Дело не в том, что сама злоупотребляю - просто лично мне достаточно наперстка, что бы захотеть перейти дорогу.

  • 5 марта 2009 в 23:58 • #
    Петя Батарейкин

    По-моему Татьяна дала грамотный и исчерпывающий ответ, детально не смотрел, но в меру своего образования на вскидку ответил бы тоже самое и ещё медицина действительно оплачивается ФОМСами, так что расходы на лечение, могут подпадать под ч.2 !%( УК, через 30, постарайтесь донести эту мысль терпиле, думаю претензии сами собой отвалятся

  • 6 марта 2009 в 09:02 • #
    Елена Залозная

    У меня было много похожих случаев. Я как-то выиграла дело с предъявлением встречного иска пешеходу, который, переходя дорогу в неположенном месте своим телом нанёс повреждения автомобилю. Моральный вред в данном случае действительно обоюдный. Кроме того, расходы на лечение водитель либо его страховая компания должны погасить только в части необходимых платных услуг. Если грамотно составите иск, можете съиграть в ноль.

  • 6 марта 2009 в 13:28 • #
    Арсен Мкртчян

    Согласен с Еленой в моей практикетоже в России был случай когда пострадавший пешеход еще и заплатил за погнутый капот, так что встречный иск (если водитель не виновен) это выход.

  • 12 апреля 2009 в 11:02 • #
    Наталья Наталья

    Здравствуйте. Хочу вернуться к моему вопросу. Просто прошел суд и я уже совсем запуталась. Значит в иске о возмещении морального вреда все-таки может быть отказано? (Суд посчитал, что нельзя отказать (сослался на ГК где сказано, что в возмещении вреда причиненного жизни и здоровью не может быть отказано и посчитал, что это относится и к моральному вреду). Суд в данном случае прав или нет? Еще суд посчитал, что мать тоже считается лицом, которому был причинен вред источником повышенной опасности (ссылается на то, что она за свои деньги лечит сына). Вот такая петрушка. Я уже ничего не понимаю. Кто прав?

  • 6 марта 2009 в 16:02 • #
    Максим Ткач

    у меня сейчас такое дело на руках. заявили встречный иск о возмещении имущественного ущерба (повреждение автомобиля) и морального вреда. 10 марта посмотрим, что получится ;)

  • 6 марта 2009 в 20:50 • #
    Наталья Наталья

    напишите, пожалуйста, что у вас получится 10 марта. Очень хотелось бы знать.

  • 6 марта 2009 в 16:05 • #
    Константин Клименко

    Добавлю свои пять копеек! Недавно было прецедентное решение суда (по моему ВС), когда МАТЕРИ солдата, которому был нанесен вред здоровью, удалось взыскать моральный вред, причиненный ей лично!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008