возмещении материального ущерба
30 апреля 2009 в 06:42

возмещении материального ущерба

Водитель устроился на работу в ОАО и подписал трудовой договор, согласно которой он несет полную материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба. При выполнение работ в одном из нас. пунктов работник повредил газапровод. При възде на данный участко каких либо дорожных знаков не было и он не вписался по габаритам (по высоте). Будет ли нести ответственность, хоть органами дознания не установлена его вина

260
Комментарии (24)
  • 30 апреля 2009 в 08:02 • #
    Ирина Белицкая

    Добрый день! по договору о полной материальной ответственности Ваш работник несет ответственность за вверенные ему ценности. При причинении ущерба в описанной ситуации сначала ОАО должно возместить ущерб или произвести ремонтные работы, а затем уже сделать попытку взыскать прямой действительный ущерб с работника. Но так как органами дознания вина Вашего водителя не установлена, будет затруднительно взыскать с него какую-либо сумму. Тем более, что в данной ситуации нести он будет только ограниченную материальную ответственность

  • 30 апреля 2009 в 16:51 • #
    Альфрус Ханкаев

    я то представляю интересы работника, уже уволенного

  • 30 апреля 2009 в 18:45 • #
    Татьяна Золотова

    Согласна с Ириной Белицкой, ст.233 ТК РФ (вина не доказана), и, кроме того, как работодатель обосновал сумму ущерба? И за что уволен работник?

  • 30 апреля 2009 в 20:08 • #
    Альфрус Ханкаев

    Уволен по собственному, сумму обосновал по смете составленной газсервисом (оргонизация проводивший ремонт). Факт совершения наезда на газапровод автомашиной, которой управлял работник доказана, только было постановление об отказе в возбуждени уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Уголовное правоотношения и гражданские правоотношения это же большая разница. Поэтому мне нужен совет как можно отвести ответственность от работника

  • 1 мая 2009 в 10:15 • #
    Татьяна Золотова

    Газопровод - это недвижимое имущество. Смету должен был составить профессионал с лицензией, и не просто со строительной лицензией, а чтобы было прописано именно составление смет.

  • 2 мая 2009 в 16:50 • #
    Альфрус Ханкаев

    Спасибо

  • 30 апреля 2009 в 15:52 • #
    Марина Кизилова

    ОАО , в котором работает водитель , имеет какое-нибудь отношение к газопроводу или газопровод принадлежит другой организации?

  • 30 апреля 2009 в 16:50 • #
    Альфрус Ханкаев

    ОАО возместил ущерб ГАЗсервису, который произвел ремонт. Но в сооответствие с п.6.2. Трудового договора оговорена возмещение прямого действительного ущерба. Как я понял в соответствие со ст. 238 ТК работник обязан возместить прямой действительный ущерб и в данном случае возмещение ущерба, причиненным третьим лицам подподает под прямой действительный ущерб или нет???

  • 30 апреля 2009 в 17:25 • #
    Марина Кизилова

    А на каком основании взыскали ущерб с ОАО, если их сотрудник не виновен? Почему не обжаловали решение?

  • 30 апреля 2009 в 17:37 • #
    Альфрус Ханкаев

    Дело в том, что ко мне обратился уже бывший работник, когда ему мир. суд присудил. Я подал апеляцию. А ОАО добровольно перечислил на счет Газсервис, зачем ему мороки с оргонизацие, когда можно взыскать с рядового рабочего, тем более даже если по неосторожности, водитель управляет средством повышенной опасности.

  • 1 мая 2009 в 17:30 • #
    Альфрус Ханкаев

    Ущерб не взыскан в судлебном порядке, а ОАО на выставленный счет произвела оплату добровольно

  • 30 апреля 2009 в 17:10 • #
    Альфрус Ханкаев

    Газапровод отностится к другой организации и по выставленному счету добровольно ОАО возмистил ущерб, и теперь в порядке регресса ОАО хрчет взыскать с работника ссылаясь на трудвой где прописано о возмещения прямого действительного ущерба

  • 30 апреля 2009 в 17:18 • #
    Дмитрий Зиничев

    Вы же сказали "органами дознания не установлена его вина", т.е. он не виноват? А кто же трубу снёс??

  • 30 апреля 2009 в 17:22 • #
    Альфрус Ханкаев

    ехал на автомашине Газель с будкой-термос. Высота 240 см., въехал в село и свернул не на ту улицу, перекресток был У-образный. Ни знака въезд запрещен ни знака ограничение высоты не было. Труба газопровода, по которому поступает газ в дома для отопления не была окрашена как положена в желтый цвет и он не заметил. Высота оказалась 220 см, т.е на 20 см. меньше чем авто. Повредил получается по неосторожности

  • 30 апреля 2009 в 18:33 • #
    Ирина Белицкая

    т.е. получается вина все-таки есть? в любом случае, смотрите ст.242 ТК РФ - нет у вашего доверителя полной материальной ответственности, есть ограниченная, и то если есть вина. а условие трудового договора, противоречащее ТК, недействительно. Работодатель в суд обратился о возмещении работником ущерба? Положения ст.246-248 ТК соблюдены полностью?

  • 30 апреля 2009 в 18:58 • #
    Татьяна Золотова

    Если уже есть решение суда о взыскании с работника ущерба, то скорее всего он пришёл в суд без представителя и по глупости наговорил там лишнего, признал вину...
    Если всё-таки работодатель всё грамотно оформил, в крайнем случае просите снизить размер ущерба (ст. 250).

  • 30 апреля 2009 в 19:40 • #
    Марина Кизилова

    В Постановлении Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 указан исчерпывающий перечень должностей, по которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности. В этом перечне просто водителя нет. Я предполагаю, что Ваш клиент был водителем-экспедитором. В данном случае с ним мог быть заключен договор о полной материальной ответственности, однако он распространяется только в отношении имущества того предприятия, на котором работник работал. Вот, если бы он не довез бы какой-нибудь груз, то тогда и отвечал бы за это перед работодателем. Тут же ситуация совсем другая. Кроме того, если водитель был бы виновен, то все равно, с него можно было бы взыскать только среднемесячный заработок (ст.241 ТК РФ). А если вины вообще нет, то нужно по этому основанию добиваться отмены решения, так как отсутствует причинно-следственная связь между виной и ущербом. А то, что ОАО решило добровольно погасить долг, то это его личное дело. Конечно же, это мое чисто субъективное мнение.

  • 30 апреля 2009 в 20:36 • #
    Альфрус Ханкаев

    Да, он пошел один. Я подал жалобу, сегодня хотел снизит до размера его з/п, но истец не пришел. И должность у него был водитель-экспидитор. У него вообще нет отдельного договора о полной мат ответственности, а есть только пункт в трудовом договоре

  • 30 апреля 2009 в 20:45 • #
    Альфрус Ханкаев

    Татьяна! Дело в том, что он вину не признавал, фактический дело шито белыми нитками, смета ремонта указан заказчик мой доверитель, но его подписи нет, ни лицензии ни устава оргонизации которая проводил ремонт нет, но это временное явление просто растгивание решение проблемы

  • 1 мая 2009 в 10:09 • #
    Татьяна Золотова

    А Вы ещё трудинспекцию подключите, а уж она то создаст много проблем работодателю. У Вас будут дополнительные аргументы к суду.
    Вы проверили положения ст.246-248 ТК соблюдены работодателем. Не расписался ли в этих документах работник.

  • 30 апреля 2009 в 20:22 • #
    Альфрус Ханкаев

    Составлен трудойо договор, где есть пункт, где предусмортрена отвественность о возмещении прямого действительного вреда и все. Больше об ответственности работника не сказано не слово

  • 7 мая 2009 в 16:51 • #
    Лилия Тукаева

    посмотрите СНИПЫ, необходимая высота над проезжей частью и пешеходной зоной отличается... возможно есть и вина газовиков, которые не соблюли необходимые нормы

  • 7 мая 2009 в 17:32 • #
    Альфрус Ханкаев

    Спасибо, обязательно посмотрю

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?