Возможна-ли отмена заочного решения спустя 1,5 года?
30 марта 2015 в 09:47

Возможна-ли отмена заочного решения спустя 1,5 года?

В октябре 2013 года районным судом города Воронежа принято заочное решение о взыскании с ФЛ в пользу ЮЛ задолженности по договору поставки (Там была длинная история — ФЛ ранее была ИП. С ней был заключен договор поставки. Работали несколько лет, потом перестала платить. Подали в АС, пока подавали она утратила статус ИП, передали в районный, в районном сделали запрос в УФМС, она по другому адресу прописана, передали в другой районный. Так и не явившись, вынесли решение без нее.) 10.03.2015 она подает заявление об отмене заочного решения, ссылаясь на неполучение корреспонденции (проживала якобы у свекрови), на малолетних детей и т.д. и т.п. При этом ни слова о восстановлении пропущенного для обжалования срока. Причем в своем же заявлении пишет, что от пристава узнала об ИП в феврале 2014!
Написала отзыв, нашла практику, но ехать не планирую — Воронеж конечно город красивый, но шестой раз ехать по одному делу, да еще и первого апреля ))))…. Как Вы думаете, уважаемые коллеги, у нее шансы есть?
Заранее всем спасибо!


v-lenninskij-sud-otzyv.doc

3758
Комментарии (20)
  • 30 марта 2015 в 11:58 • #
    Дарья Петухова

    У неё шансы есть) Это же районный суд)

  • 30 марта 2015 в 13:08 • #
    Андрей Лукин

    Так она заявление об отмене подала или апелляционную жалобу?

  • 30 марта 2015 в 13:20 • #
    Галина Овсяникова

    заявление об отмене заочного решения

  • 30 марта 2015 в 13:20 • #
    Галина Овсяникова

    и возобновления производства по делу )

  • 30 марта 2015 в 13:32 • #
    Андрей Лукин

    Аа.. Читаю про "восстановление срока на подачу жалобы". Не видя материалов, сложно прогнозы делать. Об ИП она могла и в 2014 году узнать, а решение суда получить неделю назад.

  • 30 марта 2015 в 16:22 • #
    Алла Попова

    Как правильно уже отметили: для ответа нет сведений о дате получения заочного решения (ст. 237 ГПК РФ). И нет сведений о доводах в обоснование отмены заочного решения (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ): обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Оцените для себя имеющуюся у Вас информацию именно по этим вопросам.

  • Определением ВАС РФ от 08.06.2009 года № 7105/09 установлено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам.
    В Определении Московского городского суда от 10.11.2011 по делу N 33-36373 разъяснено, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя. Аналогичная точка зрения представлена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу N А05-1603/2009, Определении Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2011 N 33-10023/2011 и пр.
    При отсутствии ходатайства о восстановлении сроков и предъявления доказательств шансы не велики.

  • 31 марта 2015 в 00:53 • #
    Александр Суродеев

    "передали в районный" - уже невозможно, передача из АС в СОЮ законом не предусмотрена.
    Возможность отмены заочного решения зависит (помимо наличия обстоятельств, препятствовавших стороне участвовать в судебном разбирательстве) от того, есть ли у стороны существенные возражения, а это нам как определить?

  • Пеший Курьер

    Цена: 50 000 руб.

  • 31 марта 2015 в 10:56 • #
    Галина Овсяникова

    Александр, на счет "передали в районный" согласна, я просто подала в районный после прекращения производства в АС. А "существенные возражения" сводятся к "не получала корреспонденцию, не знала, не реализовала право на защиту...." и т.д.

  • 31 марта 2015 в 12:08 • #
    Александр Суродеев

    Существенные возражения относительно сути решения, т.е. доводы, которые могли повлиять в такой мере, что решение суда могло быть иным. Вы не о том.

  • 31 марта 2015 в 16:20 • #
    Stella Belova

    по моему, вполне будет достаточно "возражаю" и еще одного даже не существенного довода. (это относительно формы). Интересно, что в материалах дела, вернулось ли решение с почты с пометкой "истек срок хранения" или решение пропало в "пучинах" почты (но тогда оно бы не вступило в "законную силу"). И странный на мой взгляд аргумент ответчика: проживала по другому адресу, да проживай ты где хочешь, а почту получать обязан по месту регистрации...

  • 1 апреля 2015 в 22:59 • #
    Александр Суродеев

    Зачем "по моему", если есть процессуальная норма, определяющая условия отмены заочного решения?

  • 31 марта 2015 в 15:28 • #
    Галина Овсяникова

    Так не слова о существенности в заявлении нет!

  • Менеджер отдела

    Цена: 45 000 руб.

  • 31 марта 2015 в 15:28 • #
    Галина Овсяникова

    Больше о детях, да о занятости!

  • 31 марта 2015 в 15:29 • #
    Евгений Климов

    Заочку могут отменить (если нет реального получения корреспонденции ответчиком) лишь для принятия реального (не заочного) решения с теми же выводами суда. Однако по истечении такого большого срока... мало вероятно...

  • 31 марта 2015 в 16:04 • #
    Евгений Волков

    Шансы 50 на 50. Срок подачи заявления формально не пропущен, так как он начинает течь только со дня получения копии решения. Лично я, подавая такие заявления, ходатайства о восстановлении срока не пишу, и это никогда не было препятствием к удовлетворению заявления. По этому поводу Вы свою позицию в отзыве описали очень подробно и с доказательствами, остальное как говориться на усмотрение и внутренне убеждение суда.
    Если Вы не собираетесь ехать на заседание, то Вам необходимо добавить отзыв, своей позицией по мотивированности и обоснованности заочного решения, это то о чем написал Александр Суродеев. Заострить внимание на то, что в заявлении ответчика нет никаких обстоятельств и им не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание имеющегося заочного решения. Поэтому основанию суд скорее откажет, чем по сроку.
    Но есть риск, что такие доказательства ответчик может дополнительно представить в судебном заседании, и в случае Вашего отсутствия Вы будете лишены возможности возразить

  • 31 марта 2015 в 16:37 • #
    Шатских Виктор

    Здравствуйте Галина! Вам неплохо было бы внимательнее почитать: ст.167, ст. 233, ст. 237, а можно и всю гл. 22 ГПК РФ - там всё ясно написано.
    Удачи Вам!

  • 31 марта 2015 в 18:43 • #
    Нурлан Есенгулов

    Думаю, что могут отменить, если ответчик докажет, что не была извещена надлежащим образом.

  • 31 марта 2015 в 19:58 • #
    Валерий Егоров

    Мне кажется - навряд ли!!Потому что тут вышестоящий суд смотрит - все ли правильно сделал суд 1 инст. для вручения повестки. Я уже приводил формулировки суда, которые уже никак не отменить!!
    -Ответчик ФИО в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась, письменных возражений на иск не направила.
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
    Или еще так:
    - ФИО в суд не явились, извещены надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, с заявлениями об отложении разбирательства дела не обращались, письменных возражений на иск не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

    Но если Вы найдете важные обстоятельства для решения и хорошо замотивируете ,то можно отменить "по вновь открышимся". Дерзайте!!

  • 1 апреля 2015 в 09:47 • #
    Галина Овсяникова

    Всем спасибо за участие и за ценные советы. С районными работаю мало, в основном арбитраж, поэтому и .... плаваю.... Сегодня судебное. Буду ждать, что же скажет Котенок с улицы Лизюкова! :-) Всех с ДНЕМ СМЕХА!!!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008