Возврат имущества по договору аренды
14 января 2009 в 18:12

Возврат имущества по договору аренды

Светлые умы! Поделитесь мыслями по поводу следующего:

Заключен договор аренды имущества (50 позиций оборудования) с правом выкупа. Срок действия 2 года.
Через 5 месяцев с момента заключения договора, арендатор возвратил назад арендодателю часть имущества, как невостребованное. Передача оформлена обеими сторонами по актам приема-сдачи. Никаких допников к договору не заключалось. При этом арендатор добросовестно внес к окончанию срока доковора все выкупные платежи, в том числе и за возвращенное оборудование.
Картина маслом: деньги за оборудование уплачены, а самого оборудования (части) нет.
В настоящее время арендатор хочет взыскать назад стоимость возвращенного оборудования, но арендодатель деньги возвращать отказывается, мотивируя тем, что «вас никто возвращать оборудование не заставлял! и оплата прошла согласно условиям договора».
Кокое дать законное толкование актам приема-передачи оборудования и определить волю сторон по приему-передаче об-ия?

947
Комментарии (14)
  • 14 января 2009 в 23:04 • #
    Эрика Столярова

    Видится 2 варианта:
    1. Требование передачи оплаченного оборудования.
    2. Требование возврата денежных средств за возвращенное оборудование. Аренда была прекращена полтора года назад. Право выкупа не = обязанность. Возможно, есть какие-нибудь нюансы по договору, надо смотреть.

    Составить письменное требование о возврате излишне выплаченных сумм, направить письмом с уведомлением и описью вложения арендодателю. Дать срок для исполнения. В случае неисполнения требования указать на право обращения в суд со взысканием % за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Приложить расчет %.

    Неосновательное обогащение налицо.

  • 15 января 2009 в 07:48 • #
    Павел Кабанов

    Готовьте претензию на возврат неосновательного обогащения и в последующем иск.

  • 15 января 2009 в 17:16 • #
    Евгения Лунина

    Иск уже в суде!!!! Из кассации по второму кругу! Претензия уже в истории.

  • 15 января 2009 в 07:58 • #
    Наталия Куликова

    Полностью согласна с Эрикой

  • 15 января 2009 в 08:19 • #
    Сергей Грошев

    Все верно. Если все документы на руках, полномочия лиц-подписантов в силе, то большого труда не составит доказать по варианту 2 Эрики Столяровой.

  • 15 января 2009 в 08:41 • #
    Юлия Иванова

    не согласна с коллегами: нет неосновательного обогащения. п.1 ст. 1102 и п. 4 ст. 1109 ГК РФ. знали, что нет обязательства в отношении возвращенного оборудоывания? знали, так как акт приема-передачи состоялся между сторонами. и не было обязанности оплаичвать стоимость данного оборудования. так что выиграть очень сложно.

  • 15 января 2009 в 17:20 • #
    Евгения Лунина

    Кассация предыдущие суд.акты (отказ от удовлетворения иска) отменила, указав на кучу нарушений. Сегодня суд первой инстанции опять в удовлетворении отказал. Вот Вам и неосновательное обогащение!

  • 16 января 2009 в 06:37 • #
    Вера Долгорукова

    Евгения, если Вам не трудно, то напишите какие нарушения бвли указаны.

  • 16 января 2009 в 07:09 • #
    Евгения Лунина

    Когда получу решение (дней через 5-7) обязательно напишу.
    Думаю, что пойдем по третьему кругу, опять в кассацию.

  • 16 января 2009 в 08:20 • #
    Вера Долгорукова

    Евгения, напишите хотя бы то, озвучил в судья. Ведь как правило судья озвучивает резултятивную часть, а потом только изготавливается мативировочная.

  • 16 января 2009 в 11:12 • #
    Евгения Лунина

    "В удовлетворении иска такого-то к тому-то о взыскании суммы неосновательного обогощения отказать."

  • 18 января 2009 в 17:40 • #
    Евгения Лунина

    Договор аренды - договор консесуальный . акт приема передачи вторичен. Отсуда , полагаю , нужно расторгнуть договор в части , а затем думать о следствии ( возврат денег). Тише едешь , дальше будешь

  • 28 января 2009 в 08:59 • #
    Евгения Лунина

    договор рассторгать поздно - срок действия уже как год истек.........

  • 28 января 2009 в 10:12 • #
    Евгения Лунина

    Кому интересно: отказали в иске (в очередной раз) несмотря на указания кассации.
    Суд пришел к выводу, что
    1. акты о приеме - передачи основных средств (хоть и соответствуют положению о бухгалтерском учете, являются первичными учетными документами!!!) но не являются подтверждением волеизъявления сторон об изменении договора в части уменьшения выкупной цены! ВО КАК!
    2. акты подписаны директором филиала а не генеральным (договор подписывался генеральным), а директор филиала по мнению судьи не имеет полномочия на изменения договора. Хотя, ни положение о филиале, ни доверенность на директора филиала в суд ответчиком не предоставлялись!

    Я попрежнему полагаю и первый вывод суда и второй не законные и собираюсь опять в кассацию.

    Может есть какие мысли?


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008