Выезд на встречку в отсутствие запрещающих знаков
9 апреля 2009 в 00:47

Выезд на встречку в отсутствие запрещающих знаков

В Калининграде есть замечательная улица Ольштынская. Водитель выезжал из двора через арку, каких-либо знаков нет в принципе. Имеются фотографии. Повернул налево и проехал метров 200, ловит ГИБДД. Забирают права и оформляют ВУ, шьют ч.4 ст.12.15.

Видел такую позицию:
При выезде на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, связанном с движением через сквозной проезд и боковым выездом, ответственность на водителя не может быть возложена, если перед выездом на дорогу не установлен знак 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», как того требует ГОСТ Р 52290–2004. При отсутствии знака водитель при выезде на дорогу с односторонним движением с совершением поворота не информирован о дорожном режиме на данном участке дороги и движется в соответствии с нормами ПДД по правой полосе. Наказание при этом отсутствует.

Ваше мнение?

318
Комментарии (10)
  • 9 апреля 2009 в 05:41 • #
    Оксана Блинова

    Доброе утро! Мнение только одно, в отсутствии знаков и разметки нет и наказания. Только желательно, чтобы фото с места были с превязкой к местности (Адресная табличка с дома в кадре и т.д.).

  • 9 апреля 2009 в 09:00 • #
    Павел Мизин

    Из моей практики знака не было но все равно наказали. При обжаловании отменили наказание. ограничились предупреждением.

  • 9 апреля 2009 в 10:39 • #
    Станислав Солнцев

    А копию решения мне скинуть можно #?

  • 9 апреля 2009 в 20:34 • #
    Павел Мизин

    Я не могу найти решение. слишком много документов накопилось. Затерялось.

  • 9 апреля 2009 в 12:12 • #
    Анастасия Царева

    переквалифицировали получается при обжаловании? в ч.4 предупреждения нет.

  • 9 апреля 2009 в 20:32 • #
    Павел Мизин

    Конечно нет. Я был удивлен таким решением. Но судья знал что обжаловать не будут. И решение мирового не отменил и от наказания освободил.

  • 9 апреля 2009 в 12:19 • #
    Анастасия Царева

    Согласна с Оксаной, юридически Ваш водитель не нарушил ничего, т.к. нарушать было нечего. Но... суды настолько у нас на стороне ГИБДД, что Вам придется очень упорно это доказывать. В моей практике был подобный случай, но человек был зарегистрирован во дворе, из которого выезжал. Тот факт что он там фактически не жил и есть другой выезд из двора, которым он обычно пользовался, суд не убедил. Формулировка "не мог не знать о том, что выезжает на дорогу с односторонним движением". Вот Вам и презумпция невиновности.
    О результатах обжалования к сожалению не знаю.

  • 9 апреля 2009 в 15:24 • #
    Анна Полянская

    Добрый день. Была такая ситуация. Первые две инстанции встали на сторону гаишников. Только горсуд отменил постановление, и права вернули.
    С точки зрения права, конечно, нет нарушения, но на практике так тяжело бороться с гаишниками. У нас ведь сейчас борьба со смертностью на дорогах - эта рекомендация понимается буквально: забирают права за все, что можно и нельзя.

    Был случай, когда мужчина совершал левый поворот, прикрываясь тягачом. Гаишники именно его не видели, но сказали, что видели как он колесом задел линию, обозначающую встречную полосу. Причем разметка была старая, погода полохая: ее практически не было видно. Есть фото и справка из гидрометцентра. Гаишники в суде врали в наглую. Все три инстанции встали на их сторону. Сейчас отправили документы в Верховный Суд. Ждем. Но надежды мало: надо видеть, что пишут нижестоящие инстанции: страшно жить после таких "правовых" загибов.

  • 9 апреля 2009 в 17:21 • #
    Ануар Исимов

    Это 12.5.4., лишение от 4 до 6 месяцев. Суд руководствуется судебной практикой по данному вопросу. Постановления ВС (были рекомендации по рассмотрению данных споров) о признании такого нарушения как 12.4.3 не действует. Сам по данному вопросу имел опыт судебного спора. Безуспешно....

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?