Выселение бывшего мужа
2 марта 2009 в 11:36

Выселение бывшего мужа

Уважаемый коллеги! Возникла интересная ситуация… Просьба поделиться своими мыслями по этому поводу…

Имеется неприватизированная квартира, в которой зарегистрированы жена, муж (разведены), двое их совместных совершеннолетних ребенка. Бывший муж в квартире не живет более 8 лет, не оплачивает коммунальные платежи, алименты в свое время также не платил, более того не дает согласия на приватизацию, да и сам не хочет в ней участвовать в силу своей вредности или желания насолить бывшей жене. Все бремя содержания квартиры и детей тянет естественно мать (бывшая жена)… Квартиру нужно приватизировать!
У меня есть несколько вариантов решения данной проблемы (признание не приобретшим права пользования квартирой с выселением, признания факта проживания бывшего в другом месте и т.д.) ….

Как можно приватизировать эту квартиру без участия бывшего мужа? Были ли у кого-нибудь похожие случаи/как решались???

348
Комментарии (21)
  • 2 марта 2009 в 11:52 • #
    Юлия Иванова

    только через прекращение договора социального найма в связи с выездом в другое жилое поемещени и не оплатой коммнуальных услуг. сложно доказывать, все зависит от практики в Вашем регионе. только после этого возможна приватизация без мужа.

  • 2 марта 2009 в 12:09 • #
    Андрей Бахарев

    В суд с иском о признании утратившим право на проживание, с решением в ПВС - снять с рег. учета, дальше приватизировать.

  • 2 марта 2009 в 17:23 • #
    Анна Юрахно

    Согласна

  • Цена договорная

  • 2 марта 2009 в 12:35 • #
    Владимир Павлов

    Вы имеете ввиду изменение договора соц.найма (исключение бывшего мужа из списка проживающих)? Пойдет ли администрация на изменение договора? Я думаю, без судебных тяжб не обойтись...

  • 2 марта 2009 в 12:51 • #
    Юлия Иванова

    вопрос можно ставить и по-другому - как предлагает Андрей Бахарев. суды рассматривают оба варианта исковых заявлений.

  • 2 марта 2009 в 12:59 • #
    Владимир Павлов

    И соответственно нужно доказывать: факт непроживания/проживания в другом месте, неоплаты содержания квартиры.... Сложность в том, что бывший скрывается/на контакт не идет...трудно будет найти его факт.место жительства, вручать повестки и пр.

  • 2 марта 2009 в 13:03 • #
    Юлия Иванова

    суд будет извещать по последнему известному месту жительства, по адресу, где проживал - то есть в этой квартире. а свидетели: соседи, лица, проживащие в данной квартире, участковый, из ТСЖ, все, кто знает Вашу семью, что ответчик не проживает по этому ажресу, не платит и т. д. главное доказать факт непроживания в данном жилом помещении, сответственно - он выехал в другое помещение.

  • 2 марта 2009 в 15:58 • #
    Алла Трофимова

    На основании опроса соседей ...после выхода участкового в адрес заявителя составляется справка о том, что супруг не живет по месту регистрации с ___года и это является подтверждением основания к обращению в суд.

  • 3 марта 2009 в 20:32 • #
    Станислав Солнцев

    У вас участковые выходят еще?!

  • 3 марта 2009 в 20:33 • #
    Станислав Солнцев

    У вас участковые выходят еще?!

  • 3 марта 2009 в 20:34 • #
    Станислав Солнцев

    У вас участковые выходят еще?!

  • 2 марта 2009 в 18:50 • #
    д д

    ст.83 ЖК РФ признание утратившим право на ЖП. Сейчас есть новая практика из ВС РФ.

  • 3 марта 2009 в 20:36 • #
    Станислав Солнцев

    Вы имели ввиду определению Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98 или что-то еще?

  • 9 марта 2009 в 14:31 • #
    д д

    Нет, оно датировано мартом 2008 года, а в бюллетене - опубликовано за январь 2009 года.

  • 2 марта 2009 в 21:15 • #
    Татьяна Чумакова

    Иск о расторжении договора найма в связи с выездом на другое места жительства по ст. 83 ЖК РФ (выезд, добровольный отказ от пользования квартирой, длительное непроживание, неисполнение обязанностей по договору найма - неоплата квартиры и коммунальных услуг). Еще было бы хорошо установить наличие у него другого жилого помещения в собственности. Посмотрите определению Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98
    в Консультант+

  • 3 марта 2009 в 07:50 • #
    Владимир Павлов

    Установить наличие у него другого жилья собственности - не проблема...за ссылку на практику отдельное "спасибо" Татьяне Чумаковой... всем остальным благодарность за участие в обсуждении...на самом деле проблема часто встречающаяся.....всем на заметку!!!

  • 3 марта 2009 в 11:08 • #
    Сергей Родионов

    Благодарю. Примерно так и планировал действовать. Ссылочка на судебную практику очень помогла.

  • 16 марта 2009 в 14:18 • #
    Станислав Солнцев

    Татьяна, вы могли бы мне выслать это определение? Не могу найти...

  • 16 марта 2009 в 14:28 • #
    Анна Миронова

    Я, правда, не Татьяна, но высылаю...;)
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Горшкова В.В.
    судей - Пчелинцевой Л.М. и Харланова А.В.
    рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 сентября 2008 г. гражданское дело по иску Хвостанцевой Натальи Владимировны, Хвостанцева Павла Андреевича, Хвостанцева Ивана Андреевича к Хвостанцеву Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
    по надзорной жалобе Хвостанцевой Натальи Владимировны, действующей также в интересах Хвостанцева П.А., Хвостанцева И.А., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г.
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителя истцов Карунц С.В., Хвостанцевой Н.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 22 августа 2008 г.
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

    установила:

    Хвостанцева Наталья Владимировна, Хвостанцев Павел Андреевич, Хвостанцев Иван Андреевич обратились в суд с иском к Хвостанцеву Андрею Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 18, корпус 2, кв. 180. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данной квартире Хвостанцев А.Г. зарегистрирован с 1 марта 1977 г. 13 сентября 1990 г. брак между Хвостанцевой Н.В. и Хвостанцевым А.Г. расторгнут. С 1991 г. Хвостанцев А.Г. не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Хвостанцев А.Г. приобрел в собственность другое жилое помещение - кв. 141 в д. 11 по ул. Шолохова в г. Москве, где и проживает. Хвостанцев А.Г. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.
    Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истцы сослались на то, что Хвостанцев А.Г. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик 17 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.
    Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008 г., в удовлетворении иска отказано.
    В надзорной жалобе Хвостанцева Н.В., действующая также в интересах Хвостанцева П.А., Хвостанцева И.А., просит судебные постановления, состоявшиеся по настоящему делу, отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судебными инстанциями была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
    По результатам изучения доводов надзорной жалобы 21 июля 2008 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и ее же определением от 22 августа 2008 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу

  • 16 марта 2009 в 16:11 • #
    Станислав Солнцев

    Спасибо. А что на счет практики выселения совершеннолетних "детей" всё по прежнему?

  • 16 марта 2009 в 16:13 • #
    Анна Миронова

    а почему дети в кавычках? :)


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008