Взыскание денежных средств через суд за услугу "содержание жилья"

Взыскание денежных средств через суд за услугу "содержание жилья"

Здравствуйте, профессионалы! Очень хотелось бы получить комментарии по моей теме:
Я являюсь собственником помещения в многоквартирном доме. С ноября 2012 года мне приходят счета за услугу «содержание жилья и кап.ремонт». Собрание собственников МКД по выбору способа управления и управляющей компании не проводилось. На каком основании приходят счета — непонятно, кроме того, никакие услуги по содержанию и ремонту не оказываются. Так называемая УК просто собирает деньги с собственников. По данному вопросу я обращалась в прокуратуру, а так же в саму УК с письменным заявлением, потребовав протокол собрания собственников помещений нашего дома и предоставила на подпись проект договора для заключения. При неоднократном обращении в УК,никакой протокол мне так и не предоставили, договор не заключен. Единственное, что я услышала от директора УК: «Вот подадим в суд и все с вас взыщем»!
В мае 2014 года УК подает в мировой суд на неплательщиков (не платят им процентов 40 населения). Основанием иска УК ко мне являлся протокол собрания собственников (которое не проводилось). Данный протокол я оспорила в районном суде, где были признаны недействительными все решения, принятые на данном собрании. Т.е. основание иска — оспорено.
Как только районный суд вынес решение, дело в мировом суде возобновили на основании ст.219 ГПК, в то время как решение районного суда в силу еще не вступило (УК написала апелляцию в областной суд). Мировой суд выносит решение в пользу УК. Мировой судья в решении ссылается на то, что
1. «решение районного суда в законную силу еще не вступило, поэтому не может быть для суда обязательным и бесспорным»

2. Отсутствие договора между мной и УК не освобождает меня от несения расходов за содержание жилья и кап.ремонт
3. Данная организация фактически являлась организацией, обслуживающей данный дом.
4. Я не обращалась в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать УК.
5. Я злоупотребляю правом (ссылаясь на ст.10 ГК)
6. Считает необходимым произвести расчет задолженности по тарифам органа МСУ.
В общем, мировой суд посчитал мою задолженность по тарифу ОМСУ, хотя открытый конкурс по отбору УК не проводился. УК предоставила в мировой суд целую стопку документов, которые не имеют к нашему дому никакого отношения. Сейчас я подала апелляционную жалобу в районный суд. Вполне понятно, что УК поднимает очень большие деньги, пользуясь безграмотностью населения. Но разве суд может взыскать с собственника деньги только на основании того, что он несет бремя содержания жилья. Я же его не отказываюсь нести, просто хочу платить за услуги, которые оказываются.
Прошу прокомментировать, может у кого была практика по таким спорам. Спасибо.

3517
Комментарии (36)
  • 18 июня 2015 в 18:22 • #
    Виталий Павленко

    Добрый день. Из-за отсутствия времени сейчас буду краток...Вы пишите, что УК собирает деньги с собственников...Но она же это не делает силовыми методами...Договора управления может и не быть у Вас с компанией...в письменной форме...Если Вы хоть раз когда-нибудь оплатили их квитанцию, то в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ подтвердили своё согласие на возникновение отношений (это был Ваш акцепт)...Далее, у Вас тут несколько исковых требований возникло и с каждым необходимо разбираться по порядку...Если речь идёт о правомерности выбора способа управления МКД, то в силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ госжилинспекция по заявлению потребителя обязана провести проверку на эту тему, а затем вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным того или иного решения собственников...Продолжу позднее, дела...

  • 21 июня 2015 в 11:42 • #
    Павел Федура

    Виталий добрый день Судя по конференциям вы практик по жкх. Нужен совет без конференции ?

  • 22 июня 2015 в 00:42 • #
    Виталий Павленко

    Да в чём проблема? Давайте обсудим...

  • 22 июня 2015 в 06:35 • #
    Павел Федура

    ситуация житейская 2010 - 2011 г были сильнейшие снегопады в вперемешку с дождями. крыши заваливало снегом со льдом. Потерпевший- собственник доли с правом пользования 2 комнатами в пятикомнатной квартире на последнем этаже.
    Квартира сопряжена с чердаком . В результате работ УК по сбросу снега и льда была пробита кровля. Вода от таящего снега неделю лилась через чердачно потолочное перекрытие. В рез ультате промыва перекрытия
    ж/б куски (5 -7 кг)со штукатуркой падали на пол с угрозой жизни. Кровлю летом отремонтировали. по квартире составили акт . УК клялась отремонтировать перекрытие, предотвратить возможные обвалы и устранить препятствия к использованию комнат, а воз и ныне там. Собственник отказался платить за ком услуги и содержание жилья.
    УК предьявило сейчас иск по накопленному долгу. Какой правильно заявить встречный иск? посоветуйте

  • 22 июня 2015 в 20:53 • #
    Виталий Павленко

    Не обязательно встречный...Просто обращаетесь в суд (районный) с иском в защиту прав потребителя (без пошлины)...Нужно заключение эксперта, экспертиза за Ваш счёт...(возместит ответчик как судебные расходы). А более подробно - нужно изучить все обстоятельства и имеющиеся документы...

  • 22 июня 2015 в 21:49 • #
    Павел Федура

    Просто хочу затормозить иск по задолжности за КУ.
    По вине(длящееся правонарушение) УК комнату невозможно использовать, а значит и платить за услуги расчитываемые от кв.м.

  • 23 июня 2015 в 06:10 • #
    Виталий Павленко

    Во-первых, имеется императивная норма о том, что не использование помещения не является основанием для не внесения платы за текущий ремонт и содержание...Во-вторых, у Вас нет полномочий привлекать к ответственности ЮЛ и ДЛ по ст. 7.22 КоАП РФ, поэтому и не заморачивайтесь с рассуждениями о том длящееся оно или нет...Кроме того, для суда в исковом процессе о возмещении вреда и убытков это не будет иметь предопределяющего значения и бесспорного...Пусть этим инспекция займётся по Вашему обращению...Есть масса способов затянуть любой судебный процесс, если Вы этого хотите...Либо суд вынесет решение заочное, и Вы его в течении недели обжалуете, вот снова время...

  • 23 июня 2015 в 08:24 • #
    Павел Федура

    а если ст.208 ГК - требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

    комнатой нельзя пользоваться до устранения причин возникших по вине УК..

  • 23 июня 2015 в 15:05 • #
    Виталий Павленко

    Попробуйте. Так или иначе Вам необходимо будет доказать, что квартирой нельзя пользоваться, а это экспертиза, и в ней должен содержаться ответ на этот вопрос...

  • 23 июня 2015 в 15:48 • #
    Павел Федура

    Да Виталий согласен. экспертизу просить у суда.
    Но все равно пресловутая 155 ЖК, и в ней предусмотрен случай временного не проживания неиспользования жилья ( который я трактую как не проживание по собственной воле) и перерасчет по куцой схеме тебе он известен)))
    Мне думается -цель встречного иска по 304 с учетом 208 подтвердить (установить) виновника УК и факт вынужденного не проживания по вине УК и хотя бы "перерасчет по куцой схеме.)))"
    Перерасчет по куцой схеме - это для обоснования встречного иска
    Убытки же по встречке не прокатят, но это следующий иск в районный суд. А встречный иск в этой конструкции для перерыва СИД.
    Суд завтра, изобретаю .... Заранее признателен за мнения..!!

  • 23 июня 2015 в 18:49 • #
    Виталий Павленко

    Я не писал, что нужно просить у суда какую-либо экспертизу, с чем Вы согласны? Вам нужно заказать экспертизу и представить суду для обоснования своих убытков. Считаю, что Вы добросовестно заблуждаетесь, полагая, что вынужденное Ваше отсутствие в квартире или комнате позволит частично или полностью не платить за ремонт и содержание...Это платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД. Это типа как ответ в Одессе на вопрос: "если я пройду вперёд два квартала, там будет кинотеатр?". Ответ: "он там будет, даже если Вы туда не пойдёте". Нести бремя содержания общего имущества Вы обязаны, даже если по вине УК не жили в своём помещении. Можно лишь просить возместить расходы на оплату своего проживания в гостинице например или моральный вред...Я лично так думаю...Можете посмотреть постановление Правительства № 491 (в нём два документа, о первом все помнят, а про второй - "Порядок изменения размера платы...забывают). В нём содержится бланкетная (отсылочная) норма на постановление № 354 в части оформления акта проверки при оказании услуг ненадлежащего качества. Акты есть? Уверен, что нет...

  • 23 июня 2015 в 20:25 • #
    Павел Федура

    )) Виталий спасибо, но разговор получается немого с глухим..
    Акты есть 2010,2011,2012 года. Я согласен с тем что экспертиза нужна и это дело наживное )) И я не говорил что Вы мне советовали просить ее назначение у суда..
    Причины виновником УК до сегодняшнего дня не устранены.
    По 155 ЖК перерасчет возможен по КУ при не проживании(добровольном или вынужденном) но это мизер..)
    По поводу других платежей никто не строит иллюзий.
    Убытки по встречному иску,( в том числе за аренду угла у т.Сони в Одессе ) при рассмотрении взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД, суд не примет к производству.
    Цели встречного иска процессуальные.. Ну да ладно это уже повторение))

  • 18 июня 2015 в 18:57 • #
    Виталий Павленко

    По решению мирового судьи скажу так...Полагаю, что его решение о взыскании с Вас суммы долга за текущий ремонт и содержание (про кап. ремонт не скажу, так как здесь несколько другие основания и нужно разбираться с доводами и документами сторон) является правомерным и справедливым (то есть и по закону и по понятиям). Поясняю...МКД является публично опасным объектом, который необходимо обслуживать. Я сейчас имею ввиду не то, что нужно красить стены и подметать на лестничных клетках...Есть обязательные виды работ, которые нужно выполнять в обязательном порядке (обслуживание ВДГО, если есть газ, проводить испытания внутридомового электрооборудования, лифты, вентканалы...). Видимо в мировом суде УК сумела подтвердить свои затраты на эти и другие работы, а вопрос о правомерности не был предметом рассмотрения. Вам можно было заявить встречный иск о правомерности выбора способа управления, вот тогда мировой судья мог бы, увидев подведомственность спора районного суда, направить всё дело туда. Но это его право, а не обязанность...Зачастую судьи выносят решения о взыскании долга, беря за основу тот факт, что собственники помещений сами способ управления не выбрали, орган местного самоуправления "протормозил", конкурс не провёл, так что теперь - дом не обслуживать? Всё дело в том, что законодательство в этой сфере устроено так, что потребитель должен оплатить, а потом восстанавливать свои нарушенные права...Вопрос о правомерности не рассматриваем, так как есть уже вступившее в законную силу решение суда...Вы можете подать иск в защиту своих прав потребителя, пошлину платить не надо...Только здесь есть правило...Так как на работы, выполняемые УК гарантийный срок не устанавливается (по закону), обязанность проведения экспертизы лежит на потребителе. Наймите экспертов, по постановлению № 290 (обязательный перечень...) и по постановлению Госстроя № 170 "вывернете все недостатки и подайте иск о приведении общего имущества в соответствие с установленными обязательными требованиями...При правильном ведении процесса УК придётся не сладко...Собираемость денежных средств на доме низкая, а делать она должна практически всё на свой страх и предпринимательский риск...Да Вы заплатите долг, но Ваш дом УК будет вылизывать по решению суда, основанному на экспертном заключении...

  • 18 июня 2015 в 20:08 • #
    Екатерина Бижукова

    Виталий, спасибо, что ответили. Решения, принятые на общем собрании собственников и оформленные протоколом, который УК предоставила как основание иска в мировой суд, ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ районным судом. Конкурс тоже не проводился. А УК выставляет счета - то по тарифу. Тариф устанавливается либо на общем собрании соб-в, либо по результатам открытого конкурса. Получается, что по тарифу никак не могут с меня деньги взыскать. В УК я ни разу не платила. Я плачу только напрямую в ресурсопоставляющие организации за услуги, которые потребляю. Я может не допонимаю, что-то...И что это за компания, которая собирает деньги только за услугу "содержание жилья и кап.ремонт. Документы, которые УК принесла в мировой суд-пустышка полная, они вообще не доказывают факт проведения работ каких-то. Решение мирового суда в законную силу не вступило, т.к. я подала апелляцию в районный суд. Т.е дело в районном суде будет рассматриваться заново, как я понимаю. В районном суде мне нужно занять четкую позицию. Я не понимаю как с меня взыскивают деньги по тарифу, когда УК действует с самого начала незаконно. Она же хотя бы должна доказать, что обслуживала наш дом. А на каком основании она обслуживала? Я когда в магазин иду, даю деньги продавцу, а он мне каталку колбасы. Ни разу я не отдавала деньги просто так. УК скорее похожа на обслуживающую организацию, чем на УК, т.к. домом-то она не управляет вовсе, договора с ресурсопоставляющими организациями не заключает, а просто собирает деньги за сод.жилья и кап ремонт. Взамен-ничего.Подъезд я мою сама, в подвале помойка. Я изхожу из того, что сначала УК должна доказать обоснованность выставления счетов за услугу, которая не предоставляется.
    Если я должна заплатить только потому, что несу бремя содержания жилья, то я завтра тоже всем квитанции разошлю и скажу - ПЛАТИТЕ, вы обязаны нести бремя сод. жилья, а если мне платить не будут, то я на них в мировой суд подам и скажу в суде: " Собственники обязаны нести бремя содержания жилья!" И все! Денежки у меня в кармане. Так что ли получается? В жилищном кодексе предусмотрена эта прцедура: Орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору УК, если в течение года до дня его проведения не выбран способ управления собс-ми.
    Т.е. у нас как получается: Протокол собрания, т.е. решения признаны недействительным районным судом. Конкурс тоже не проводился. УК не предоставила доказательства правомерности выставления счетов. Обслуживающей организацией она тоже не является. Так на каком же основании платить-то им? Вот...
    Я не отказываюсь бремя нести, напротив...

  • 18 июня 2015 в 22:18 • #
    борец иванов

    Вам надо было приостановить производство надо вступления в силу решение суда о признании решения собрания недействительным.(я так сделал в борьбе с ТСЖ, ) И теперь ВАм надо подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам-...Вникать надо во все (скиньте материалы посмотрю когда время будет,с ТСЖ уже 2 года воюю -есть положительный опыт.).Я считаю предварительно правда на вашей стороне.

  • 19 июня 2015 в 20:30 • #
    Сергей Чайковский

    а вы полагаете, что вода у вас бесплатно течет?

  • 19 июня 2015 в 20:41 • #
    Екатерина Бижукова

    Сергей, прочитайте конференцию с самого начала. Организация выставляет счета только за услугу содержание жилья и кап ремонт. За все коммунальные я исправно плачу в ресурсопоставляющие организации без вопросов.

  • 19 июня 2015 в 20:52 • #
    Сергей Чайковский

    о, Екатерина, пардон, почитаю в выходные

  • 18 июня 2015 в 23:07 • #
    Сергей Чижов

    Решения, принятые на общем собрании собственников и оформленные протоколом, который УК предоставила как основание иска в мировой суд, ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ районным судом.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Уже это является основанием не оплачивать счета УК.
    В остальном нужно знать каким образом и кто организовывал общее собрание собственников МКД. Каким образом ранее управлялся МКД? и др. подробности.

  • 19 июня 2015 в 00:04 • #
    Екатерина Бижукова

    До ноября 2012 года нашим домом управляла одна УК, с ней тоже у кого были договора, у кого нет. А с ноября ни с того, ни с сего стали приходить счета аж 5 штук :
    - за газ
    -за свет
    -за отопление, воду
    -за водоотведение
    -за содержание жилья и кап ремонт
    Т.е. ни одна квитанция, как от управляющей компании, а как при непосредственном способе управления. В ресурсопоставляющие организации за коммунальные услуги я плачу исправно. А вот за содержание жилья и кап ремонт ни разу не платила, т.к не понятно вообще какого происхождения эта организация, тем более услуги ей не оказываются и договор она отказывается заключать со мной, вероятно как раз потому, что условия договора исполнять надо. Эта компания называет себя УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ, не понятно почему.
    В нашем доме 0% муниципальной собственности, а собрание собственников по протоколу, который признан недействительным, организовывала администрация.
    У нас в районе сорок с лишним домов вот таким образом обслуживаются, по сфальсифицированным протоколам ОСС .Представляете какие деньги. В прокуратуру, в жил.инспекцию обращалась, и не только я. Везде отписываются.
    Получается, что данная организация требует оплату по тарифу, сама при этом законной УК не является. А собственники уже потребовать ничего не могут, т.к. договора нет на руках. Вот так.

  • 19 июня 2015 в 07:57 • #
    Эльза Коробова

    731 Постановление Правительства "Стандарт раскрытия информации ........" попросите, чтоб перед вами отчитались. Я так понимаю данная УК уже будто бы содержит общее имущество вашего дома, тогда наряд-заявки, подтверждающие фактическое оказание услуги по позиции "содержание и текущий ремонт общего имущества" именно в вашем МКД. Отчеты и т.д. и т.п. Там же кстати (731 Постановление Правительства РФ) предусмотрены штрафные санкции для УК.

  • 19 июня 2015 в 18:03 • #
    Виталий Павленко

    Не видя документов, не участвуя в судебном разбирательстве трудно рассуждать...Вы, Екатерина, не правы в том, что слишком уж буквально толкуете нормы жилищного законодательства, забывая об их взаимосвязи с нормами например гражданского кодекса и др. Кроме того, судебный процесс - процесс состязательный. Нужно суметь доказать свои требования, а не просто указать суду на наличие нормы права...В мировом суде Ваша УК доказала хотя бы факт наличия договоров с подрядными организациями на выполнение обязательных работ, у суда нет оснований сомневаться, что работы не выполняются...А Ваш пример с колбасой здесь не уместен. Я пытаюсь Вам пояснить, что в этом случае, так как предмет оказания жилищных услуг является специфическим (в отличии от хлеба и колбасы), порядок действий потребителя иной при восстановлении своего права...Как пример, можно даже выполнить решение мирового суда, оплатить задолженность. Получить вступившее в зак. силу решение о неправомерности управления и соответственно о неправомерном получении вознаграждения, далее неосновательное обогащение...

  • 19 июня 2015 в 20:31 • #
    Сергей Володин

    Вот Вы пишите, что "согласны платить за услуги, которые оказываются", но не забывайте, что Вы, грубо говоря, "состоите в колхозе", потому также должны участвовать в "колхозных тратах" по содержанию всего дома.

  • 19 июня 2015 в 20:37 • #
    Екатерина Бижукова

    Так я и не отказываюсь в "колхозных тратах" участвовать. Сергей, просто пока эти траты идут в корман организации, которая ничего не делает. Понимаете, колхоз их кормит, а услуги не оказываются...

  • 19 июня 2015 в 20:47 • #
    Сергей Володин

    В конце концов, у Вас есть право оспорить, по факту, в суде, позиции счета, с которыми Вы не согласны, т.е. если "траты идут в карман организации, которая ничего не делает". Не оплачивать счет только потому, что Вы с ним "внутренне не согласны", т.е. по личным мотивам,- необоснованно.

  • 19 июня 2015 в 20:32 • #
    Екатерина Бижукова

    Виталий, это я поняла. Только вот документы, которые в мировой суд предоставила УК, никак не подтверждают ее затраты именно на наш дом, они же должны были затраты доказать теми же договорами с подрядными организациями на выполнение обязательных работ. А они просто принесли много бумаги для вида. Я подала апелляцию как раз потому, что не понятно на каком основании мировой суд вынес такое решение(какой закон он применил). И каким образом данные документы доказывают, что данная организация фактически обслуживала наш дом. Документы-пустые. Если я им сейчас заплачу, то потом свои права мне уже не восстановить и деньги не вернуть, т.к. я слышала, что УК сворачиваться собирается, люди возмущаться стали. Сейчас УК через суд со всех деньги соберет сколько сможет...и ищи их потом. Я так понимаю, что в районном суде опять все эти документы будем рассматривать. Мне не понятно, почему мировой судья не дождался вступления в законную силу районного суда и посчитал по тарифу органа МСУ, его что торопил кто-то.... Мою задолженность по тарифу же посчитали. А не по договорам оказания услуг. Не проще было сначала определить Является Ли УК - управляющей компанией, а уж потом считать либо по тарифу, либо исходя из объема работ, которые УК докажет. Это мой первый опыт в судах. Может я опять не догоняю...

  • 19 июня 2015 в 22:16 • #
    Екатерина Бижукова

    И еще вопрос такой: Как Вы считаете, может ли рассматриваться деятельность данной организации как ПУБЛИЧНЫЙ ДОГОВОР?

  • 20 июня 2015 в 22:27 • #
    Сергей Володин

    нет.

  • 20 июня 2015 в 06:24 • #
    Ляззат Рахметова

    Опыт общения с КСК, энергосбытом, горводоканалом показал, что самое простое - это оплатить все счета, а потом все опломбировать, " поставить на счетчик". Платить через банк. Ежемесячно передавать показания по телефону. В динамике Вы увидите, что расходы действительно сократились

  • 20 июня 2015 в 08:28 • #
    Виталий Павленко

    Екатерина, не путайте размер платы (ремонт и содержание) и тариф (коммуналка)...Вам не ясно, а вот суду оказалось ясно...Так часто бывает...

  • 20 июня 2015 в 08:29 • #
    Виталий Павленко

    Договор управления публичным не является - это моё убеждение...Могу пояснить...

  • 20 июня 2015 в 08:53 • #
    Виталий Павленко

    Управляющая компания или обслуживающая организация - значения не имеет как они называются...Главное - кокой действует договор: управления или обслуживания...Обслуживания договор действует в случае избрания собственниками непосредственного способа управления МКД (сейчас возможен в домах с количеством квартир более 16, но есть информация, что будет пересмотрено это положение)...Кроме того, имейте ввиду, что в апелляции, кассации Вам необходимо будет пояснить суду, почему Вы приводите новые доказательства своих доводов, о которых ранее (в суде первой инстанции) не заявляли...А публичным договор управления не является уже хотя бы потому, что предусмотрена возможность применения конкурса по отбору УК, а кроме того, договор заключается с ограниченным кругом лиц (собственниками помещений конкретного вполне определённого МКД)....Другое дело, что для избежания хаоса в экономических отношениях законодатель предусмотрел определённые основания для изменения, расторжения договоров вообще и договоров управления в частности...Вам можно добиться расторжения договора управления или обслуживания в одностороннем порядке, например, по основанию ненадлежащего выполнения УК своих обязательств по договору...(см. мой комментарий выше...экспертиза, доказательства фактов невыполнения обязательных работ и т.д.). И ещё, раз уж это Ваш первый опыт имеете ввиду, что помимо норм материального права работают процессуальные нормы, игнорирование которых часто приводит к проигрышу в суде при всей очевидности Вашей правоты...(как кажется)...

  • 21 июня 2015 в 09:23 • #
    медведева мария

    Екатерина добавьте решение которое вы обжалуете в апелляционном порядке в эту конференцию (скан),а также то которым признанны недействительными общие собрания по выбору У Без этого ваш вопрос и тактика помощи не ясна...

  • 21 июня 2015 в 09:43 • #
    Александр Суродеев

    Для начала апеллируйте.
    Укажите, что суд обязан был приостановить производство по делу, поскольку знал, что в другом суде рассматривается спор, до разрешения которого нельзя было рассматривать дело.
    Второй довод, обязанность нести расходы не означает, что собственник обязан платить любому лицу предъявившему счет. Обязательство предусматривает наличие как минимум двух сторон. Обязанность на собственнике лежит в силу закона, а вторая сторона должна доказать, что является стороной обязательства.
    И еще. Если, как установил суд, организация фактически являлась организацией, обслуживающей данный дом (но не управляющая организация), никакой тариф по аналогии применять нельзя. Либо соблюдена процедура отбора УО, либо имеют место недоговорные отношения. Поработали, получите, вопрос - сколько? Неосновательное обогащение собственников налицо, но докажите объем неосновательного обогащения, т.е. что сделали и сколько это стоит, а потом требуйте с собственника приходящуюся на него долю.

  • 21 июня 2015 в 14:14 • #
    Екатерина Бижукова

    Александр, вот вот у меня сейчас точно такая позиция в апелляции, почти слово в слово, как Вы написали. Хорошо, что Вы ситуацию поняли. Пойду дальше, не отступлю! Спасибо.

  • 21 июня 2015 в 17:37 • #
    Александр Суродеев

    Удачи


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008