Взыскание долга с судебных приставов
30 августа 2011 в 10:19

Взыскание долга с судебных приставов

Добрый день.
Выразите, пожалуйста, свое мнение по следующей ситуации.
Есть сводное исполнительное производство к юрлицу. У должника в наличие только два земельных участка. Арест наложен на один. Неналожение ареста приставами на другой признано в суде незаконным. Должник в процессе исполнительного производства продает этот участок (деньги на расчетный счет не поступают). Оставшегося участка не хватит, чтобы погасить все имеющиеся исполнительные листы. Возможно ли через суд отсудить у приставов недополученную по исполнительному производству денежную сумму в связи с незаконными действиями, бездействиями судебных приставов?
Спасибо

7975
Комментарии (59)
  • 3 сентября 2011 в 04:42 • #
    Сергей Сушко

    а о какой сумме долга идет речь?

  • 3 сентября 2011 в 08:37 • #
    Борис Глобин

    Хоть о какой сумме идет речь, это теоретически возможно, предусмотрены нормы в ГК РФ , однако полагаю не возможно фактически.

  • 3 сентября 2011 в 09:53 • #
    Танзиля Нурилина

    Сложная ситуация, но на мой взгляд ответственности ССП не понесет, оставят Ваш исп.лист до исполнения и все, "как бы" до полного исполнения. Их вообще очень сложно привлечь к мат.ответственности, а все это связано с казначейством.
    Хотя ст. 1069 ГК РФ оставляет за Вами право на возмещение вреда причиненного гос.органами.
    А организация-должник существует до сегодняшнего дня?

  • Металлообработка

    Цена договорная

  • 3 сентября 2011 в 09:54 • #
    Валентин Ким

    При возбуждении исполнительного производства между Вами и ССП возникают правоотношения не гражданско-правового характера (не по нормам ГК РФ), а административно-правового характера. Действия (бездействия) ССП возможно оспорить, но привлечение к материальной ответственности по данному случаю законодательством не предусмотрено.

  • 3 сентября 2011 в 11:16 • #
    Борис Глобин

    Приветвую Вас земляк! Административно-правового характера???? Очень интересно. А можно поточнее с этого момента? Может быть я что-то не понимаю.

  • 3 сентября 2011 в 11:21 • #
    Валентин Ким

    Если точнее, то публичные взаимоотношения.

  • 3 сентября 2011 в 11:28 • #
    Борис Глобин

    Валентин, простите меня конечно, но лучше бы Вы финансами занимались. Ни как не хотел Вас обидеть, извините.

  • 4 сентября 2011 в 09:04 • #
    Валентин Ким

    Согласен, каждый должен заниматься своим делом и не надлежит Вам извиняться.

  • 4 сентября 2011 в 20:01 • #
    Павел Мизин

    "Административное право Российской Федерации: Курс лекций"
    (Мелехин А.В.)
    А финасист то прав. Зря его только финансами посылаете заниматься.

  • 4 сентября 2011 в 21:05 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Паш! Вот эти научные домыслы про административное право, ну как бы совсем не в тему. Один одно говорит, другой доктор наук другое. Есть закон, вот на него я и привык операться. А в конкретном случае, если обжаловать действия ССП и если вдруг суд в гражданском процессе признает такие действия незаконными, то со вступившим в законную силу решением суда легко взыскивается ущерб в порядке ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ. Ну о каком административном праве может быть речь? Ведь Паш вопрос то о взыскании ДОЛГА с ССП!!!! У нас что, долги теперь взыскиваются в рамках административного права или административного производства???

  • 4 сентября 2011 в 22:35 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, добрый день! Думаю, что взыскивать придется не с УФССП, а с Минфина...Ведь ФССП/УФССП - госорганы, т.е. бюджетные. Предположим, суд вынесет решение о взыскании. Но тогда взыскание придется осуществлять не по закону о Исп.произв., а по Бюдж. кодексу - через Минфин...

  • 4 сентября 2011 в 22:48 • #
    Борис Глобин

    Привет Сереж! Почему не казначейство? А Бюджетный тут каким образом Сереж? Взыскатель же не субъект бюджетных отношений? Почему я не прав, говоря что взыскивается в порядке ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ ???

  • 4 сентября 2011 в 23:00 • #
    Борис Глобин

    Сереж ну понятно, что не с ССП, вопрос просто так поставлен Вероникой.

  • 5 сентября 2011 в 09:46 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, привет! Ну, взыскатель - не субъект бюджетных отношений, а вот должник (ФССП) - субъект, т.к. финансируется из бюджета. Взыскание с бюджетных организаций - по Бюдж.Кодексу...В том случае, если организация не ведет никакой предпр. деятельности. Если же у должника имеются какие-то дозволенные законом элементы внебюджетной деятельности, то взыскание производится на общих основаниях - через исп. производство.... Следовательно, на взыскание с ФССП/УФССП, как и с прочих бюджетных организаций, исполнительный лист следует подавать в подразделение Минфина (УФК и т.д.). Исполнительное производство в таком случае не возбуждается - просто подается исп.лист, указываются реквизиты взыскателя и затем - ожидание счастья... )))

  • 5 сентября 2011 в 10:58 • #
    Исрапил Таркинский

    По данному иску надо УФК привлекать для участия в процессе. Господин Уточкин правильно говорит, так как ФССП "своих" средств заработка не имеет, это обычная ситуация по искам к гос органам.

  • 5 сентября 2011 в 15:45 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Исрапил! Безусловно ССП в качестве третьего лица привлекать, а ответчиком как раз казначейство в соответствии с правилами ст. 1069 ГК.

  • 5 сентября 2011 в 15:51 • #
    Борис Глобин

    Поохоже Сереж мы о совершенно разном наверно.
    ССП еще не должник, его только еще привлекаем в качестве третьего лица, а вот ответчик будет в соответствии со ст.ст. 1069, 1071 ГК.
    Я Сереж об этом, а не о том каким образом взыскивается с бюджетных организаций. Именно кого привлечь, и в каком качестве к участию в судебном процессе. Вот я о чем.

  • 5 сентября 2011 в 00:34 • #
    Павел Мизин

    Я диплом защитил всего пару лет назад и теория права к сожалению все еще в голове сидит. Не спорю, что взыскание ущерба с государственного органа будет осуществляться на основе норм частного права. Но отношения между ними регулируются нормами публичного права, т. е административно-правовой характер.
    Насчет легко взыскивается ущерб - не соглашусь. Не так это и легко. Суд интересы государства блюдет впервую очередь.

  • 5 сентября 2011 в 07:34 • #
    Борис Глобин

    Нет Паш, не соглашусь с тобой и вот по каким причинам:
    1) Публичные? Безусловно. Подраздел кажется 3 раздела 2 ГПК РФ так и называется. Ну так мы говорим об обжаловании действий, что как раз регламентирует этот подраздел, однако ни какого административного характера здесь не было и нет. Все решается в рамках гражданского процесса.
    2) Почему написал легко? Да действительно будет легко если будет на руках вступившее в силу судебное решение о признании действий ССП незаконными, вот тогда будет действительно в лЁгкую положительное решение в силу её приюдициальности.
    Павел но обрати внимание! Мной написано: "А в конкретном случае, если обжаловать действия ССП и если ВДРУГ!!!! суд в гражданском процессе признает такие действия незаконными...
    Вот по средством слова - вдруг, я и акцентировал, что такое мало вероятно, но если такое всё же случится, вот тогда "держи фашист гранату"! И безусловно судьи о таком моменте знают и принимают все мыслимые и не мыслимые потуги что бы не признать ССП в неправомерных действиях (бездействиях), иначе казна будет рассчитываться, а за такой момент судье точно орден "сутолого" не дадут.

  • 5 сентября 2011 в 08:24 • #
    Борис Глобин

    Ну и потом Паш, я сомневаюсь, что Веронику - поставившую этот вопрос, интересует теория права. Скорее наверно ей более интересно как через суд отсудить у приставов недополученную по исполнительному производству денежную сумму в виду их бездействия.

  • 5 сентября 2011 в 11:06 • #
    Исрапил Таркинский

    Борис, добрый день. Соглашусь с Вам. Только в данному случае желательно обратить внимание на арбитражный процесс. Извините.
    В моей практике не однократно удавалось признать действия (бездействия) органов (ССП, ФНС) незаконными. Сложно но можно )))

  • 5 сентября 2011 в 13:26 • #
    Павел Мизин

    Я понял вас.

  • 5 сентября 2011 в 08:30 • #
    Борис Глобин

    Уважаемая Вероника! Не представляется возможным в рамках гражданского процесса взыскать с ССП недополученную с должника сумму . Фактически это будет выглядеть как перевод долга, при чем в какой-то "извращенной форме". Пишите жалобы главному суд. приставу и требуйте реального взыскания с должника. Судебные тяжбы с ССП мало вероятно, что дадут какой-нить положительный результат для Вас.

  • 5 сентября 2011 в 08:57 • #
    Валентин Ким

    Уважаемая Вероника, если отбросить всю "шелуху", которая возникла в дискуссии, скажу Вам, что мои утверждения подтверждаются практикой. Дело в том, что в середине 2000-х годов у нас возник спор с государственной силовой структурой (МО). Разница была лишь в том, что другую сторону представляла определенная социальная группа (физические лица). Процесс мы выиграли благодаря тому, что мы "отыскали" законодательный акт, где было прямо указано данному ведомству произвести начисление денежных средств. И нам в этом оказал помощь депутат ГД. Мы в судебном процессе попытались "свернуть" дело в гражданскую плоскость, но суд четко дал нам понять, что спор возник между государством и гражданами РФ и он (спор) не основан на положениях ГК РФ и что положения ГК РФ применять нельзя, что нам пришлось признать. Посему, привлечь ССП к материальной ответственности весьма проблематично. Но обжаловать, думаю, необходимо, ибо подобные "толчки" в ССП полезны и для них и для нас. Успехов, мадам.

  • 6 сентября 2011 в 17:49 • #
    Павел Скачков

    Так нормы какого же права применял этот суд?

  • 6 сентября 2011 в 23:00 • #
    Борис Глобин

    Паш, нет смысла обращать внимание на какие-то единичные совершенно сомнительные прецеденты. Более того Валентин скорее всего не понял либо понял не правильно объективную действительность в части вынесенного судебного акта, раз уж спор между государствлом и гражданином не рассматривается в рамках гражданского законодательства (имею в виду строгую дизъюнкцию). Тем более Валентин пишет, что суд не вынес решение , а "четко дал понять".

  • 7 сентября 2011 в 10:21 • #
    Павел Скачков

    Согласен!!! Мне просто интересно как можно натянуть административное право, либо какое иное, на отношения возникшие вследствие причинения вреда. Было бы интересно если бы гражданин через суд оштрафовал государство.

  • 7 сентября 2011 в 08:27 • #
    Валентин Ким

    Павел, я затрудняюсь однозначно определить нормы права, которые были применены в данном случае, дабы не "навлечь" праведный гнев юристов, но мне кажется, что в данном случае применены нормы публичного и частного права. Вот что написано в исполнительном листе этого дела: "Дело № 2-614/05 г.Уфа. Мировой судья судебного участка № 3 по Ленинскому р-ну г.Уфы РБ Рамазанова З.М. 12 октября 2005г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...................................... к Военному комиссариату РБ о восстановлении нарушенного права органами военного управления и взыскании недоплаченной суммы пенсии".... В части восстановления нарушенного права применены нормы публичного права. Что касается взыскания недоплаченной пенсии-применены нормы частного права. Это, конечно мое мнение. Что Вы думаете по этому поводу? Кстати, деньги мы получали в казначействе.

  • 7 сентября 2011 в 11:10 • #
    Павел Скачков

    А нельзя ли отсканировать и сбросить мне по почте S# данный текст или выложить его прямо здесь. Мне даже интересно, посмотреть ссылки на статьи которыми руководствовался судья. Я слышал байку о том, что некий судья в своем решении сослался на комментарий к гражданскому кодексу, но после этого проработал недолго. А может я неуч чего не знаю? Тем более, что вы сами пишете: "рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело...".

  • 7 сентября 2011 в 20:31 • #
    Валентин Ким

    В тексте исполнительного листа нет ссылок на статьи. Данные ссылки определены видимо в мотировочной части решения суда. Я попытаюсь отыскать решение и выслать в Ваш адрес. Что касается формулировки: "рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело..." это не моя формулировка, а формулировка, данная в исполнительном листе.

  • 8 сентября 2011 в 09:28 • #
    Павел Скачков

    И я о том же, это формулировка суда. Значит все-таки в рамках гражданского производства рассматривалось дело. Ссылки действительно должны быть в мотивировочной части суда, в скорее всего в самом конце.

  • 9 сентября 2011 в 08:02 • #
    Валентин Ким

    Да, видимо так. Но меня смущает многое. Вспоминая эпизоды заседания суда (многое забылось) 6 летней давности, анализируя их теперь (ранее для этого не было необходимости, ибо процесс мы выиграли), не могу понять почему судья в одних случаях как будто признает определенные статьи ГК РФ, а в других случаях- не применяет их. Решение и ИЛ я Вам вышлю как только "справлюсь" с бюрократией. Ваше мнение мне интересно.

  • 5 сентября 2011 в 11:12 • #
    Сергей Чайковский

    Павел прав, ещё ка блюдут, как будто лично у судьи убывает.. взыскали в ФНС 2000 издержек из 8000 заявленных, а районный опустил до 600.. без всяких обоснований, тупо последняя сумма разумна.. так что если и взыщите, то интерес только спортивный.. в европу, что ли отписать?

  • 5 сентября 2011 в 13:06 • #
    Бахадыр Расаходжаев

    Уважаемые господа, так как речь идёт о действии и без действии, то сначало следует установить степень виновности должностного лица или (юр. лица), только потом решать вопрос о какой либо (гражданско-прававой, администартивной и т.д.) ответственности (где можно решать вопрос мат. ответственности). судебнное дело должно выглдить административным, но рассмотрено в суде по правилам гражданского судопроизводства. После признаний действий или бездействия незаконным можно возлагать какую-либо ответственность. И в части привлечения должностного лица к материальной ответственности нет проблем. Если не должностное лицо, то пусть юр. лицо отвечает. а в качестве соответчика же подлежит привлечению фин.отдел того района (откуда денеюшки поступают судебнному исполнителю.). обратите внимание на ст. 245 ГПК РФ и далее

  • 5 сентября 2011 в 15:33 • #
    Борис Глобин

    Уважаемый Бахадыр! Может быть в соответствии с Вашим законодательством и можно привлечь должностное лицо к материальной ответственности, однако в рамках российского законодательства этого сделать не представляется возможным. У нас вся мера ответственности лежит на юридическом лице. А с остальным согласен.

  • 6 сентября 2011 в 07:38 • #
    Бахадыр Расаходжаев

    Здраствуйте Борис. Да, Юр. лицо несет ответственность за действия работника, но и работник тоже несет ответственность за свои действия. Степень виновности должностного лица не может ли повысить его ответственность, в том числе материальную. Что касается нашего законодательство, то оно сформуровалось из основ законодательства СССР и особо серьезных расхождений с законодательством РФ не наблюдает, не принимая во внимание некоторых оговорок, в состав которого входит одинаковые фундаментальные основы.

  • 6 сентября 2011 в 13:15 • #
    Бахадыр Расаходжаев

    в конце концов юр. лицо может взыскать у своего работника

  • 6 сентября 2011 в 00:11 • #
    Ромэн Магомедбеков

    В соответствии со ст. 22 ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред, причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается Российской Федерацией.

    Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

    До вступления в действие Бюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории дел выступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качестве ответчика суд назначает МФ РФ или ФССП РФ, а в некоторых случаях даже – региональные Управления службы судебных приставов или МЮ РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств.

    В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

    Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России.

  • 6 сентября 2011 в 08:00 • #
    Борис Глобин

    Вот точно говорят: два юриста - три мнения:)))
    Спасибо Ромэн теперь буду знать.

  • 6 сентября 2011 в 14:53 • #
    Ромэн Магомедбеков

    Не за что, Борис)) Хоть в этом я понимаю хорошо)

  • 6 сентября 2011 в 11:01 • #
    Ирина Кузьменко

    Все очень верно изложено Ромэном, поэтому Веронике надлежит предпринять следующие шаги:
    1.Обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) службы приставов в порядке ст.441 ГПК РФ, из которой следует, что действия (бездействие) судебных приставов всех уровней могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), при этом заявление об оспаривании действий (бездействия) подается в суд. Соответственно, принятое судом заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами
    23 и 25 ГПК РФ ( т.е. по правилам производства по делам, возникающих из публичных правоотношений), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
    2.Необходимо добиться принятия судом положительного решения со вступлением его в законную силу ( и как правильно многие заметили, победа не будет легкой, а может иметь место и поражение).
    3.Далее, в случае наличия вступившего в законную силу решения о признании действий службы приставов - незаконными- Веронике следует действовать в порядке уже искового производства по схеме и на основании норм, приведенных Ромэном.
    4. И еще, по моему мнению, требования о взыскании ущерба могут быть удовлетворены при наличии вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства по основаниям возвращения исполнительного листа в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались
    безрезультатными.

    Относительно ответчиков по иску о возмещении ущерба:- и в этой части я тоже согласна с Ромэном, что надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России. В то же время, учитывая, что до настоящего времени нет единого мнения по данному вопросу, и в разных регионах России проблема разрешается по разному, то я бы рекомендовала указывать двух ответчиков: и ФССП России, и МФ РФ, требуя взыскать в солидарном порядке. Ну а уже конкретный суд, если найдет возможным удовлетворить иск, наверняка посоветовавшись с вышестоящими инстанциями- исключит ненадлежащего ответчика

  • 6 сентября 2011 в 15:16 • #
    Татьяна Иванова

    Ирина К. права:
    из п.11 Информационного письма Президиума ВАС от 31.05.2011 №145 следует, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника была утрачена.
    Пока исполнительное производство не окончено, пристав ведет работу по розыску и выявлению имущества должника, возможность получения суммы долга с должника не утрачена, т.е. эта сумма убытком для взыскателя не является

    Должника можно привлечь к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ

  • 6 сентября 2011 в 21:41 • #
    Танзиля Нурилина

    Здравствуйте Вероника. У меня есть определение ВС РБ похожего дела, если хотите могу сбросить Вам на эл.почту, здесь у меня его в эл.виде приложить не получается(( может быть оно Вам поможет.

  • 8 сентября 2011 в 16:12 • #
    Елена Евграфова

    Танзиля, будьте так добры, и мне скиньте. E#
    У меня тоже подобная проблема. Есть ответ на мою жалобу в ФССП России, что допущены незаконные действия конкретных лиц-СПИ. Имеется постановление об окончании ИП.

    Вот только никак у меня не сходится в том плане, что обжаловать действия (бездействия) по закону можно в течение 3-х месяцев. А у меня прошло значительно больше. Что делать в этом случае? Подскажите, кто, что может. Заранее благодарна.

  • 6 сентября 2011 в 21:42 • #
    Танзиля Нурилина

    Здравствуйте Вероника. У меня есть определение ВС РБ похожего дела, если хотите могу сбросить Вам на эл.почту, здесь у меня его в эл.виде приложить не получается(( может быть оно Вам поможет

  • 6 сентября 2011 в 23:03 • #
    Борис Глобин

    Танзиля, вкратце суть можете изложить с указанием номера и даты опредления?

  • 6 сентября 2011 в 23:05 • #
    Танзиля Нурилина

    Конечно) Определение от 31.05.2011 года "Взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу .... стоимость автомобиля...., в размере .... руб. в компенсации мор.вреда - отказать.
    Просто я незнаю можно-ли писать Ф.И.О., марку авто и сумму

  • 6 сентября 2011 в 23:16 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Большое Танзиля. Я понял. Почему до сих пор не спишь???)))))

  • 6 сентября 2011 в 23:19 • #
    Танзиля Нурилина

    Да я вот все практику ищу по моему спору) по которому срок пропущен, мы же подали кассационную жалобу, смотрю теперь на сайте ВС РБ что-нибуь похожее, вот нарвалась на такое определение и к тому же у меня можно сказать похожее дело. Ситуация такая суд. пристав исп. получил деньги от должника, отдал тому квитанцию, а денежки до взыскателя не дошли, так как суд.пристав проиграл их в "автоматы", вот теперь тоже судимся с приставами, УФК и Минфином)

  • 6 сентября 2011 в 23:23 • #
    Борис Глобин

    В личку пиши, не засоряй). Так а в полицию с заявлением или в прокуратуру не пробовали обращаться? это же уголовщина!

  • 6 сентября 2011 в 23:25 • #
    Танзиля Нурилина

    а как это сделать?

  • 6 сентября 2011 в 23:22 • #
    Борис Глобин

    Получается, еще раз права Ирина К., говоря о том, что: "до настоящего времени нет единого мнения по данному вопросу, и в разных регионах России проблема разрешается по разному, то я бы рекомендовала указывать двух ответчиков: и ФССП России, и МФ РФ, требуя взыскать в солидарном порядке."
    Видишь как? У нас казну "подтягивают", да и у меня несколько процессов было тоже самое, а за пределами угрюмого Башкортостана наверно как раз ФССП России.

  • 6 сентября 2011 в 23:23 • #
    Танзиля Нурилина

    Мы сначала привлекли к ответственности УФК и ССП, а теперь вот выясняется что Минфин нужно привлекать, в общем "как карта ляжет") Устаешь от такого разнообразия

  • 7 сентября 2011 в 01:47 • #
    Ирина Кузьменко

    Борис! Совершенно верно, так или иначе "казну подтягивают". Но мне кажется это потому, что хотя ФССП России и призвана осуществлять функции главного распорядителя средств федерального бюджета, однако, лишь только тех средств, которые предусмотрены на конкретные цели - на реализацию возложенных на службу функций. Очевидно, что этих денежных средств недостаточно для обеспечения исполнения вступивших в законную силу решений суда, касающихся взысканий сумм ущерба.
    Поэтому механизм исполнения фактически и осуществляется через МФ РФ.

    Кроме того:
    В ст. 1069 ГК РФ совершенно определенно указано, что вред от незаконных действий...., возмещается за счет .. казны РФ и т.д.
    Далее, в ст.1071 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет КАЗНЫ ......, то от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
    Ссылаясь только на эти положения, многие суды и привлекают в качестве ответчика МФ РФ.

    Но ведь, ст. 1071 ГК РФ имеет продолжение, в нем говорится, что от имени казны выступают финансовые органы , но только в том случае, ЕСЛИ в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ ЭТА обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    п.3 ст. 125 ГК РФ, соответственно, звучит так: в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации ...... ПО ИХ СПЕЦИАЛЬНОМУ ПОРУЧЕНИЮ от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

    Мне, например, не совсем понятно( может, конечно, я уже выхожу из ума), что подразумевается под СПЕЦИАЛЬНЫМ ПОРУЧЕНИЕМ, как думаете, коллеги?

    п. 3 ст. 158 БК РФ установил, что в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам...... выступает ГЛАВНЫЙ распорядитель бюджетных средств.
    Указ Президента РФ № 1316 от 13.10.2004г., утвердивший Положение о ФССП России, установил, что Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

    Если считать, что НОРМЫ, зафиксированные в БК РФ, т.е. в федеральном законе, и в Положении о ФССП РФ, т.е. в Указе Президента
    ( на что как раз и ссылается п.3 ст. 125 ГК РФ) - это и есть специальные поручения, то тогда однозначно в рассматриваемом нами случае будет единственный ответчик ФССП России.

    Если же речь идет о каких то иных, действительно специальных поручениях, то в этом случае ответчик МФ РФ, но тогда это вступает в противоречие с БК РФ, который как ГК РФ является федеральным законом,

  • 9 сентября 2011 в 17:02 • #
    Борис Глобин

    Мда..., ну что тут скажешь???
    Столько выставлялось интереснейших вопросов!!!??? А Вас Ирина почти полгода не было на форуме:(

  • 10 сентября 2011 в 14:13 • #
    Vladimir Manin

    Согласен с Ириной, а Borisу посоветовал бы заглянуть в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"

  • 11 сентября 2011 в 11:52 • #
    Борис Глобин

    Спасибо за совет:)

  • 11 сентября 2011 в 19:25 • #
    Евгений Труфанов

    Иск об убытках из-за халатности ССП.

  • 16 сентября 2011 в 11:32 • #
    Танзиля Нурилина

    Вероника а можно узнать как у вас решилось дело?


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008