взыскание компенсации морального вреда -административка

взыскание компенсации морального вреда -административка

При рассмотрении административного материала судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонраушения. До рассмотрения дела человек находился под стражей. Есть огоромное желание взыскать убытки и моральный вред.
Уважаемые коллеги, подскажите кого следует указать в ответчиках и как правильно в исковых требованиях указать за чей счет подлежит взыскание. Спасибо.

339
Комментарии (4)
  • 20 мая 2009 в 10:11 • #
    Юрий Иванович

    Хотя конечно не совсем понятно что да как, но мое мнение нужно понять кто был инициатором заключения под стражу и соответственно от этого отталкиваться и привлекать в качестве ответчика этот орган.

  • 20 мая 2009 в 12:33 • #
    Павел Мизин

    Как правило это государственный орган финасирумый из федерального бюджета. Следовательно взыскать с этого органа деньги нельзя. а только с распорядителя денежных средств. А распорядитель -это управление федерального казначейства. казна Рф и т.д. Вот в чем вопрос. Их куда указыввать - в ответчики? И кого именно? Или просто просить: взыскать с казны ( или УФК по области) ....

  • 20 мая 2009 в 13:33 • #
    Анна Миронова

    Материал из судебной практики
    И. обратилась с иском к Серебряно-Прудскому РОВД Московской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного действиями участкового уполномоченного Серебряно-Прудского РОВД Худяковым О.В.
    В судебном заседании с согласия представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ, Московская область в лице Министерства финансов Московской области. Серебряно-Прудское РОВД привлечено к участию в деле наряду с Худяковым О.В. в качестве третьего лица.
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате преступных действий участкового уполномоченного Серебряно-Прудского РОВД Худякова О.В. у истицы была сломана рука. Длительное лечение, потеря трудоспособности привели к тому, что истица не смогла больше вести личное подсобное хозяйство, состоявшее из кур, уток, индюшек, коз, свиней, быка. Все животные были вырезаны. Материальный ущерб, связанный с утратой подсобного хозяйства, истица оценивает в 50 000 руб. В связи со сложным переломом руки истица претерпела огромные нравственные и физические страдания, компенсировать которые считает возможным посредством выплаты ей 100 000 руб.
    Представитель Министерства финансов РФ не признала исковых требований, считает, что ущерб должен быть возмещен за счет казны субъекта, т.к. должность участкового уполномоченного инспектора Серебряно-Прудского РОВД финансировалась за счет средств бюджета Московской области. Кроме того, представитель ответчика полагал, что истицей не доказано причинение материального ущерба, не доказана вина сотрудника РОВД в причинении материального ущерба, размер денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.
    Представитель Министерства финансов Московской области не признала исковых требований, считает, что ущерб должен быть возмещен за счет казны Российской Федерации, т.к. милиция общественной безопасности как структурное подразделение Серебряно-Прудского РОВД органом власти Московской области не является, несмотря на то, что финансируется за счет областного бюджета. Милиция общественной безопасности входит наряду с районным отделом внутренних дел в систему органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, т.е. систему федеральных органов власти. Представитель Министерства финансов Московской области также полагает, что истицей не доказано причинение материального ущерба, не доказана вина сотрудника РОВД в причинении материального ущерба, несоразмерна денежная компенсация морального вреда.
    Представитель третьего лица Серебряно-Прудского РОВД не поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что истицей не доказана причинно-следственная связь между содеянным сотрудником РОВД Худяковым О.В. и материальным ущербом, связанным с несохранением личного подсобного хозяйства. Размер компенсации морального вреда представитель считает явно завышенным.
    Третье лицо Худяков О.В. также не поддержал исковые требования, считает, что несохранение личного подсобного хозяйства произошло в связи со смертью сына и матери истицы, которые непосредственно участвовали в выращивании животных.
    Решением суда иск удовлетворен частично.
    Не согласившись с решением суда, И., Министерство финансов РФ обжалуют его и просят отменить как необоснованное.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ по следующим основаниям.
    Как следует из материалов дела, приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15.03.2004 старший участковый уполномоченный инспектор Серебряно-Прудского РОВД Московской области Худяков О.В. был признан виновным в совершении превышения должностных полномочий, а именно в совершении с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В результате превышения полномочий старшим участко

  • 20 мая 2009 в 18:47 • #
    Павел Мизин

    Спасибо большое. Очень полезнаяинформация. Я в К+ искал. но там все связано с налоговой ответственностьюи не по теме. Спасибо.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008