взыскание неустойки на дату исполнения решения суда
11 марта 2012 в 21:57

взыскание неустойки на дату исполнения решения суда

Здравствуйте. Как правило, неустойка взыскивается по решению суда на дату его принятия. Но с даты принятия по дату его исполнения может пройти много времени. Какие есть возможности по взысканию неустойки на дату исполнения? Отдельный иск подавать нет желания. Может ли суд указать в решении на сумму, на которую начисляется неустойка и на период «на дату исполнения решения»?

20493
Комментарии (70)
  • 12 марта 2012 в 07:16 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Лиля! Нет, суд не может вынести в этой части решение взыскать неустойку на дату исполнения решения. Просто нет такой материальной нормы. Обычно это делается отдельным иском, если конечно отрезок времени велик и овчинка стоит выделки.:))

  • 12 марта 2012 в 08:44 • #
    Ольга Герасимова

    Борис, Вы не правы я сама неоднократно обращалась в суд с требованием взыскать проценты по день фактического исполнения и суд мое требование удовлетворял. Правда я взыскивала именно проценты по ст. 395 ГК РФ, а не договорную пеню.

  • 12 марта 2012 в 16:27 • #
    Андрей Малахов

    О, как часто, в последнее время, звучит эта фраза "Борис, ты не прав".:))). Согласен с Борисом! Интересно, как в Вашем случае суд определил день фактического исполнения решения суда (я бы ещё понял, если бы речь шла о дате вступления решения суда в законную силу). Наверное судья рассматривавший это дело медиум.:)))

  • 12 марта 2012 в 18:47 • #
    Борис Глобин

    :)))

  • 12 марта 2012 в 20:05 • #
    Сергей Уточкин

    Андрей, скорее - экстрасенс с даром провидца...Медиум - тот которых с духами умерших калякает...))

  • 12 марта 2012 в 20:40 • #
    Андрей Малахов

    Точно.:))

  • 13 марта 2012 в 08:28 • #
    Ольга Герасимова

    Судебной практики о взыскании процентов по день фактического исполнения достаточно много... посмотрите в Консультанте... для примера Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012г. № Ф09-8871/11

  • 13 марта 2012 в 08:29 • #
    Ольга Герасимова

    Судебной практики о взыскании процентов по день фактического исполнения достаточно много... посмотрите в Консультанте... для примера Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012г. № Ф09-8871/11

  • 14 марта 2012 в 10:30 • #
    Лиля Шакирова

    Да, в этом деле должны быть судьи-экстрасенсы ))

  • 12 марта 2012 в 10:27 • #
    Танзиля Нурилина

    На моей практике, ни разу суд не удовлетворял такого требования. Расчет суммы пеней (штрафов, процентов, неустоек), делали именно на момент принятия решения. После решения суда, в случае не исполнения должником своей обязанности по выплате суммы задолженности мы обращались в суд по ст. 395 ГК РФ.

  • 12 марта 2012 в 13:49 • #
    Павел Мизин

    Неустойка договорная или законная? Неустойку взыскивает потребитель?

  • 14 марта 2012 в 10:31 • #
    Лиля Шакирова

    Неустойка законная, не потребитель

  • 12 марта 2012 в 16:43 • #
    Вячеслав Питеров

    Лиля, здравствуйте. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды спокойно взыскивают % по 395 статье по день фактического погашения долга (утверждаю это из своей практики). Согласен с теми, кто утверждает, что суды не взыскивают неустойку по день фактического погашения долга, т.к. действительно нет материальной нормы. НО на мой взгляд (может я и ошибаюсь) к требованиям о взыскании неустойки можно применять "аналогию права" т.е. 395 ст. К сожалению суды отказывают в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического погашения долга, мотивируя отсутствием практики...

  • 12 марта 2012 в 21:25 • #
    Андрей Малахов

    Здраствуйте Вячеслав. Такая практика безусловно есть. Но, полагаю, что она основана на неправильном толковании 395. Объясню, почему я так считаю. В 395 действительно указано, что суд может взыскать проценты "по день фактического погашения долга". Однако, думаю, что это может быть только в случае, когда этот день известен, после того как долг полностью возвращён (и законодатель, мне кажется, это же имел ввиду). Но если это день не известен? Как можно выносить такое решение. Как оно будет исполняться. Пристав-исполнитель сам, что ли должен высчитывать эти проценты. Я сомневаюсь, что у них есть такие полномочия. А если долг будет возвращаться частями?

  • 13 марта 2012 в 10:46 • #
    Вячеслав Питеров

    да пристав сам будет высчитывать эти %, т.к. он обязан исполнить решение суда так как оно звучит в исполнительном документе. если долг возвращается частями, то и % считаются частями. Ну а если приставу лень считать, то взыскатель может пересчитать, а пристав провеит

  • 12 марта 2012 в 20:03 • #
    Сергей Уточкин

    Скорее всего - без отдельного иска не обойтись...

  • 12 марта 2012 в 23:33 • #
    Елена Евграфова

    Лиля, много мужчины написали, но ни один из них не вспомнил про статью 208 ГПК РФ. Да, Ваш вопрос именно о неустойке. Но 208 позволяет проиндексировать решение. Что может быть не меньше неустойки. К тому же, без отдельного иска.

  • 13 марта 2012 в 09:43 • #
    Лиля Шакирова

    Здравствуйте. Но ведь это-индексация, то есть ее применение вследствие инфляции, не думаю, что судья примет у меня заявление

  • 13 марта 2012 в 11:44 • #
    Елена Евграфова

    А в чем может быть отказ? Я же не про неустойку говорю, а про общую сумму взыскания... Вот её и надо индексировать на момент исполнения решения. В статистике берется справка о сводном индексе цен и вся сумма на него умножается. Результат может получится на много больше неустойки.
    Но это - в ГПК, про АПК - не знаю, честно...

  • 15 марта 2012 в 08:59 • #
    Вячеслав Питеров

    Лена, АПК также позволяет индексировать взысканную сумму - ст. 183

  • 15 марта 2012 в 10:21 • #
    Елена Евграфова

    Спасибо,учту. Просто - практически не веду арбитражных дел.

  • 13 марта 2012 в 09:59 • #
    Борис Глобин

    Привет Лен! Еще раз с прошедшим тебя. Да нет, 208 применяется по заявлению стороны и рассматривается в отдельном судебном заседании и связана она к примеру с длительным неисполнением. Более того, Лиля говорит не об индексации, а о взыскании именно неустойки, и новый процесс в этой части её (Лилю) не устраивает как я понял.

  • 13 марта 2012 в 11:36 • #
    Елена Евграфова

    Добрый день, Борис. Спасибо за поздравление! А разве я оспаривала ваши ответы?!
    Я предложила другой путь и всего лишь. Который имеет место быть. И в случае длительного неисполнения решения, порою, это - единственный выход.
    Судебное заседание в рамках старого иска - не есть отдельный иск или новый процесс. Так что, моё частное мнение вновь просто расширяет ваши узконаправленные советы. Юрист должен рассмотреть все варианты и выбрать оптимальный. Но спорить с вами я не собиралась.

  • 13 марта 2012 в 17:57 • #
    Борис Глобин

    Лен да я и не спорил с тобой, высказал свое мнение, просто выход этот думаю не "вяжется" с поставленным вопросом, где речь идет о неустойке и в рамках решения суда именно по день фактического исполнения. Я думаю, все же так, что другой путь прост- предъявления иска по 395, но Лилю как я понял это не устраивает и ей интересно именно взыскание неустойки и именно на день исполнения решения. Как это должно выглядеть не представляю. Не раз натыкался в судебных решениях, когда показано белое, а в решении написано черное, вот и сумливаюсь, что есть один единственный выход - предъявление иска, вполне могет быть, что можно как-то иначе этот вопрос решить. Надеюсь, что Оля Герасимова поможет.

  • 13 марта 2012 в 18:47 • #
    Елена Евграфова

    Борис, иногда бывает, задаешь вопрос, и думаешь строго в одном направлении. И, почему-то, не думаешь о том, что у конечной задачи есть другие пути получения решения. Если отвечать только в том направлении, о котором спрашивают, то ответ однозначный: отдельный иск.
    А заданный Лилей вопрос именно из этой области. Когда есть другие варианты. Может быть, девушка просто не додумала до конца.
    Возможно, что ей необходимо "выжать" из ответчика как можно больше... Об этом мой совет: просчитать и - то, и - другое.

  • 14 марта 2012 в 10:32 • #
    Лиля Шакирова

    Елена, огромное спасибо за идею. Только как можно индксировать невыплаченную сумму страхового возмещения после принятия решения судом? Я не могу понять, может, вы знаете?

  • 14 марта 2012 в 12:31 • #
    Елена Евграфова

    Да, Лиля, я же разъяснила. Сумму, ВСЮ - взысканную по решению суда, надо индексировать на момент исполнения решения. Как только Вам выплатят, так идете в комитет (управление) статистики и пишите им официальное письмо -запрос о сводном индексе цен на период с даты вынесения решения на дату выплаты. И вся сумма на него умножается. Разницу между суммой, взысканной по решению, и полученной в результате её умножения на индекс цен, просим взыскать по ст. 208 ГПК РФ. путем подачи заявления. Всё решается в один день.
    Результат может получится любой, в том числе, и на много больше неустойки. Причем, неустойку могут снизить, и так делают чаще всего. А вот индексацию снизить нельзя - нет правовой нормы. Поскольку денежное возмещение должно сохранять свою покупательскую способность.

    Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда. Индексация взысканных денежных сумм является процессуальным механизмом, возникшим по причине длительного неисполнения должником решения суда. Вместе с тем индексацию, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, нельзя рассматривать как меру гражданско-правовой ответственности должника и соответственно применять к ней нормы соответствующих положений ГК РФ. Инфляция денежных сумм - это не вид гражданско-правовой ответственности, а способ определения действительного размера имеющего обязательства на день его исполнения.

    Именно поэтому для индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ вина должника за длительное неисполнение судебного решения не имеет никакого значения (см. определение Верховного Суда РФ от 16.07.2009 №5н-221/09,от 29.12.2009 № 80-Г09-9 и др.)

    Аналогичная позиция в разрешении данного вопроса придерживается и Конституционный суд Российской Федерации. Комментируя СТАТЬЮ 208 ГПК РФ, последний указывает на то, что закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве ( Определение Конституционного суда РФ от 20.03.2008 № 153-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусакова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

    Как известно, индексы роста цен, которые используют суды, исчисляются как органами статистики субъектов Федерации (т.е. на региональном уровне), так и в целом по стране (Федеральной службой госстатистики) - в виде усредненного показателя соответствующих данных по всем регионам.

    Практика судов и здесь неоднородна: одни суды используют общероссийские индексы, вторые- индексы субъектов Федерации, третьи- индексы, исходя из уровня инфляции, установленного в Российской Федерации федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, одни- групповые индексы, другие- обобщенные.

    Кроме того, и на региональном, и на федеральном уровне указанные индексы роста цен исчисляются как по отдельным группам товаров или услуг, так и обобщенные, определенные исходя из роста цен на услуги (товары) различных групп.

    Законодатель в действующей редакции нормы ст.208 ГПК РФ не определил, какую методику расчета индексации применить при решении данного вопроса. Поэтому любой из предложенных вариантов будет являться не противоречащим закону и обоснованным.

    При индексации присужденных денежных сумм в данном случае мы берем индексы потребительских цен по субъекту Российской Федерации, согласно справки госстатистики.

    Я в другой ветке давала Вам ссылку на сайт банка судебных решений http://www.gcourts.ru. Т

  • 14 марта 2012 в 13:06 • #
    Лиля Шакирова

    Супер. А мне в органах статистики обязаны будут дать такую информацию? Я тогда и неустойку взыщу новым иском, и проиндексирую XD

  • 14 марта 2012 в 13:41 • #
    Елена Евграфова

    Умничка, Лиля! Я ж говорю, что просто неверно был сформулирован вопрос... А мальчишкам нашим - снова кол за узость мышления))))
    Надеюсь, они меня простят))) Я ж не со зла...

    Они, в статистике, не отказывают... Поскольку это - свободная информация и нужная во многих областях. Возможно только, что информация - платная. Но это сущие копейки.

    Не много не в тему, но случаи связанные со статистикой:

    У меня было дело, когда человек разбился на машине, долго лежал в больнице, буквально сшитый и собранный по "запчастям". Жена ухаживала долгое время за ним, кормила через трубочку йогуртами, эммунелями... Как водится - ни каких подтверждающих документов, в том числе и лекарства за свой счет без рецептов...
    Поругавшись немного с больницей, выбила из них письменные рекомендации на "жидкий стол", и указание на лекарственные препараты, санкурлечение. Потом запрашивала цены на продукты, лекарственные средтсва, стоимость путевки и всё - обосновала.

    А в другом случае - в ДТП - труп. Взыскивали по ст. 1094 ГК расходы на погребение, в том числе, поминальные обеды. А как эти расходы подтвердить? Запрашивала в статистике цены, делала расчет-калькуляцию продуктов на 1 человека. Всё было взыскано.

    Так что - удачи!

  • 14 марта 2012 в 18:43 • #
    Лиля Шакирова

    Спасибо. А судебные расходы можно индексировать? И есть ли у вас филиал в Казани?

  • 14 марта 2012 в 19:57 • #
    Елена Евграфова

    Филиала в Казани нет. Я вообще не имею ни каких филиалов, поскольку сама по себе.

    Если мы говорим об индексации сумм, взысканных по решению суда, то в это понятие входит все суммы, указанные в решении...

    Лиля, забыла ещё: право на предъявление заявление на индексацию предусматривает ст. 434 ГПК РФ, а вот заявление само рассматривается по правилам ст. 208 ГПК РФ.

  • 13 марта 2012 в 00:03 • #
    Ромэн Магомедбеков

    Я не знаю, где как, но сам лично исполнял кучу листов по день фактического погашения долга... Сами рассчитывали и взыскивали. И почему то ни одно из решений не отменялось. Теперь самому интересно стало... Завтра найду решения, посмотрю на каком основании принимаются...

  • 13 марта 2012 в 08:30 • #
    Ольга Герасимова

    Судебной практики о взыскании процентов по день фактического исполнения достаточно много... посмотрите в Консультанте... для примера Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012г. № Ф09-8871/11

  • 13 марта 2012 в 10:05 • #
    Борис Глобин

    Ольга, у меня нет в консультанте так как он у меня уже подстарел, нужно обновить.
    Пробовал в нете найти это Постановление не нашлось почему-то.:((
    Если Вас Ольга не затруднит конечно, можете в ворде скинуть на #
    Буду крайне признателен.

  • 13 марта 2012 в 11:40 • #
    Елена Евграфова

    Не нашлось, потому что в инете Консультант некоторые НПА открывает только с 20-00 до 24-00, или по выходным

  • 13 марта 2012 в 16:25 • #
    Olga Mashanauskene

    Ольга, спасибо! Посмотрела, познавательно! Сама это не применяла, но сейчас готовлю иск и как раз применю "...по день фактической уплаты..."

  • 13 марта 2012 в 18:37 • #
    Павел Мизин

    Посмотрел. Данное решение к обсуждаемой ситуации не применимо.

  • 13 марта 2012 в 19:56 • #
    Борис Глобин

    Павел, привет! Могу поделиться с тобой Олиной практикой. Думаю она против не будет. Там % по 395 взыскивают на день фактического исполнения денежного обязательства должником. Гляжу на эти постановления и не могу догнать как же тогда по такому иску госпошлина должна оплачиваться????
    Ну честно говоря для меня это практика - шок. Все же бурундуки летают.

  • 15 марта 2012 в 15:28 • #
    Андрей Малахов

    Приветствую Вас Борис! Бурундучки всё таки не летают, просто некоторые из них сидят в судейских креслах.:)) (посмотрите пост Николая Ульянченко)

  • 15 марта 2012 в 18:35 • #
    Борис Глобин

    Доброго Вам здоровичка Андрей. А я и мыслить не пытался оспаривать. Фигня полная. Написано то, чего в реале не может быть априори. Типа госпошлину за такое материальное требование не оплачивают? Вот в это я не верю. Но главное, то что вроде Елена нашла выход для Лили основанный на законе.

  • 13 марта 2012 в 19:57 • #
    Борис Глобин

    Ольга, огромное спасибо. Офигеть!!!

  • 14 марта 2012 в 10:11 • #
    Танзиля Нурилина

    А можно мне тоже эту практику? Пожалуйста) # Заранее выражаю искренне благодарность

  • 14 марта 2012 в 18:03 • #
    Борис Глобин

    Отправил Танзиля.

  • 15 марта 2012 в 09:08 • #
    Танзиля Нурилина

    Спасибо большое)

  • 15 марта 2012 в 10:27 • #
    Елена Евграфова

    Борь, отправь и мне, пожалуйста...

  • 15 марта 2012 в 18:20 • #
    Борис Глобин

    Лен, напиши куда?

  • 15 марта 2012 в 18:24 • #
    Елена Евграфова

    Вот, ведь, какой?! А до этого я тебе не писала? Неужто, адрес не сохранил? Вот и верь после этого мужчинам... Ух, нет тут смайликов!!!

    Кстати, в другой ветке я у тебя про ЕСПЧ спрашивала...
    E#

  • 14 марта 2012 в 19:00 • #
    Алексей Окороков

    Взыскание пени и процентов по 395 по сути ничем не отличается. Я сам взыскивал проценты по день уплаты долга. Исковые требования выглядят примерно так: взыскать пени за период ..... в размере...., продолжать взыскивать пени исходя из суммы долга ......, размера пени ..... за каждый день просрочки, до полного погашения долга."

  • 14 марта 2012 в 23:14 • #
    Лиля Шакирова

    А какой датой определить момент фактического исполнения? Когда банк списал деньги по ИЛ со счета должника или когда они поступили на счет кредитора?

  • 15 марта 2012 в 10:26 • #
    Елена Евграфова

    Лиля, мне вчера скинули решение по ДТП в другом городе. Так вот там есть очень интересное... если ответчик в течение двух месяцев не выплатит взысканную сумму, то со следующего дня начинают начисляться % по ст. 395 ГК РФ....
    Если интересует, то напишите мне E# я скину решение.

  • 15 марта 2012 в 11:21 • #
    Лиля Шакирова

    Спасибо, Елена, отправила вам письмо. Но мне кажется, что если бы судьи были экстрасенсами, нам было б гораздо легче!

  • 15 марта 2012 в 12:15 • #
    Елена Евграфова

    Лиля, я отправила

  • 15 марта 2012 в 12:24 • #
    Алексей Окороков

    В договоре этот момент прописывается. Если нет, то так на вскидку в момент, когда деньги поступили на счет кредитора. Когда денег нет на счете, то нет возможности ими распоряжаться, а виноват в этом должник, а не банк или пристав. А так я сам не отслеживал исполнение этого решения, не могу сказать, как пристав рассчитывал проценты.

  • 16 марта 2012 в 17:40 • #
    Елена Евграфова

    Когда поступили на счет кредитора.

  • 19 марта 2012 в 11:06 • #
    Вячеслав Питеров

    Лиля, а зачем вам определять момент фактического исполнения. В просительной части иска вы указываете "по день фактического погашения долга"

  • 19 марта 2012 в 11:10 • #
    Лиля Шакирова

    то есть указать "взыскать неустойку по день фактического погашения долга"?

  • 19 марта 2012 в 11:19 • #
    Вячеслав Питеров

    именно так. в в исковых заявлениях разделяю требования о взыскании % и всегда прошу взыскать проценты на определённую дату (как правило на день подачи иска) и отдельным пунктом прошу "3. Взыскать с ______ в пользу _________ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания начисленные на сумму основного долга ___________ рублей по учётной ставке банковского процента ______ % годовых начиная с _________ года по день фактической уплаты денежных средств по основному долгу.

  • 19 марта 2012 в 21:47 • #
    Лиля Шакирова

    А вы не подскажете, какой нормой регулируется взыскание % по 395 именно на день фактического исполнения?

  • 19 марта 2012 в 22:56 • #
    Вячеслав Питеров

    Да.

  • 31 октября 2013 в 22:37 • #
    Лейсан Гусманова

    Здравствуйте! Очень нужна практика по взысканию неустойки по день погашения суммы долга.
    Если не сложно, не могли бы Вы скинуть на адрес: #
    Или подсказать, где посмотреть. Не могу найти(

  • 15 марта 2012 в 10:23 • #
    Николай Ульянченко

    Добрый день.Можно и мне ссылку о взысканию пеней по день исполнения решения суда. В Ульяновске до 2010г. стабильно суды взыскивали пени по день исполнения решения суда,но с июне 2010г. перестали,мотивирую,что нет нормы о взыскании на будущий период.

  • 15 марта 2012 в 15:26 • #
    Андрей Малахов

    Здравствуйте Николай!. Это как раз то, о чём я писал выше. Неправильная эта практика. Действительно, нет такой нормы о взыскании на будующий период. Имеющаяся норма просто некоторыми судьями неправильно применяется.

  • 16 марта 2012 в 08:34 • #
    Николай Ульянченко

    Применяли по аналогии с ч.3 ст 395 ГК РФ.Не один десяток решений было,все сейчас на стадии исполнения.Гос.пошлина оплачивалась только за известную сумму долга.

  • 15 марта 2012 в 10:45 • #
    Николай Ульянченко

    Извините,адрес эл.почты- #

  • 15 марта 2012 в 18:29 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Николай! Сейчас отправлю Вам. Глядя на эти постановления, возникает сомнение у меня лично, либо я что-то не понимаю, либо эти постановления по сути не законный характер имеют, хотя и вступили в законную силу. Всеже склонен думать что второе, т.к. элементарный вопрос возникает и я не нахожу ответ на него: А как в таком случае оплачивается госпошлина???? Я уж не говорю про отсутствие нормы как таковой. Получается, что удовлетворяют одно из материальных требований, но госпошлину за такое требование не оплачивают. В силу каких таких привелегий???

  • 25 февраля 2014 в 22:58 • #
    Игорь Иванов

    Вот интересные выводы областного суда по взысканию пени по день фактического исполнения обязательства ответчиком - http://pravo.ru/news/view/100086/
    И еще - http://pravo.ru/court_report/view/77358/

  • 2 марта 2014 в 19:09 • #
    Дмитрий Трескунов

    Может, 100%. По моей апелляционной жалобе Санкт-Петербургский городской суд принял такое определение (октябрь 2013 г.). Я получил два исполнительных листа: один на конкретную денежную сумму с учетом процентов с такого-то по такое-то, а второй лист-с указанием обязать ответчика выплатить проценты со дня принятия решения по день фактической уплаты суммы основного долга. Да еще и указал, что начисление процентов производится и на любую часть недоплаты основного долга. Далее, я через банк исполнил первый лист (зафиксировав дату), и тут же предъявил второй лист, указав в заявлении в банк конкретный размер с расчетом, аналогичном расчету в иске, сославшись на общеизвестную формулу, размещенную на сайте ВАС РФ. Банк без проблем исполнил.

  • 3 марта 2014 в 20:52 • #
    Игорь Иванов

    У меня пока процесс идет...
    Подавал иск в защиту прав потребителя.
    Судебным решением от 16.08.13 года с ответчика взыскана сумма, уплаченная мной за товар с недостатком, неустойка (по день постановления решения), штраф за отказ от исполнения добровольно моего требования о возврате суммы, уплаченной за товар и компенсация морального вреда (частично).
    При этом, согласно представленного в суд Расчета неустойки, её размер был мной рассчитан за период со дня наступления права на неё и до дня постановления судебного решения. Произвести её расчет в полном размере не представлялось возможным, так как дата выплаты ответчиком суммы, уплаченной за товар, была мне неизвестна вплоть до дня фактического зачисление денег на мой расчетный счет.
    Решение суда ответчик исполнил только 30.01.14 года
    10.02.14 подал ещё один иск - о взыскании оставшейся части неустойки - с даты суда и по день возврата стоимости товара.
    Сегодня была предвариловка.
    Отношение суда к моим требованиям пока на первый взгляд вполне адекватное.
    11.03. - рассмотрение по существу.
    Результатом поделюсь.

  • 11 марта 2014 в 13:17 • #
    Игорь Иванов

    Сегодня иск удовлетворен частично - с 9500 до 5000 уменьшена неустойка (ст.333 ГПК) и с 5000 до 1000 моральный ущерб.
    Обжаловать не буду.
    Итак в 2 этапа за товар ценой 5600 взыскано более 21000.

    Иск приложен.
    Если кому интересно - выложу Решение после получения мотивированного


    zajavlenie-v-sud-2.doc

  • 17 марта 2015 в 20:00 • #
    Игорь Петров

    Игорь! Если не сложно, будьте добры, выложите решение, очень интересно!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008