Зачёт встречных требований
19 апреля 2014 в 13:56

Зачёт встречных требований

Здравствуйте Уважаемые Профессионалы. Прошу Вашего совета.
У гражданки А возникла задолженность по коммунальным платежам. В это же время у приставов (в другом районе) в производстве находится дело о взыскании зарплаты гражданке А с работодателя. Законом предусмотрен зачет встречных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, но только ОДНОРОДНЫХ (ст.88.1 «Об исполнительном производстве» и ГПК).
Вопрос: Может ли пристав зачесть испол. лист по задолженности по з/п.
Может у кого –то были похожие ситуации? Судебной практики не нашла.
Спасибо.

1017
Комментарии (27)
  • 19 апреля 2014 в 16:01 • #
    Александр Жаманаков

    Только через суд.

  • 19 апреля 2014 в 21:19 • #
    Гамлет Амирханян

    Александр, у Вас всегда такие лаконичные, безапелляционные и неординарные ответы, что создаётся впечатление, что Вы ооооочень многое не договариваете. ))

  • 20 апреля 2014 в 15:51 • #
    Александр Жаманаков

    Столкнуть лбами двух баранов,для меня всегда было большим желанием с детства, особенно красиво дерутся горные бараны, знаете такие с рогами? :) Этой практикой сталкивания одних органов с другими государственными приносит хорошую прибыль, если знать как сталкивать обе стороны.
    Проблема юристов, только в том, что они привыкли быть либо на одной стороне, либо за другую сторону. Проблема судей, решать проблему третьих.
    А у меня нет проблем, потому что создаю проблемы другим, на основании созданных мне проблем, тем или иным способом. Понятно?

  • 20 апреля 2014 в 18:46 • #
    Гамлет Амирханян

    Я смотрю, Вы Зевс Всемогущий. Простому смертному не дано постоянно создавать проблемы другим, и при этом не иметь проблем самому. :)

  • 20 апреля 2014 в 18:50 • #
    Александр Жаманаков

    Не стоит любезностей сэр. До Зевса далеко,а мы на земле грешной.
    Это просто своего рода искусство, создавать проблемы тем, кто создает их тебе, да еще и за твой счет.... и при этом не иметь проблем самому. Попробуйте и Вам понравится! :)

  • 20 апреля 2014 в 19:04 • #
    Александр Жаманаков

    Цените людей, которые дают вам право выбора, а не заставляют делать так, как им надо.

  • 21 апреля 2014 в 19:01 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Александр.

  • 21 апреля 2014 в 19:02 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Гамлет.

  • 19 апреля 2014 в 16:40 • #
    Alexey Rybin

    Если взыскатель в одном исп. производстве и должник в другом исп. производстве - это одно лицо, то зачет возможен, т.к. по сути требования у Вас однородные (денежные) и встречные. Если же это разные лица, то ни о каком зачете речи быть не может. В этом случае Вы можете предложить взыскателю в производстве по долгам за ЖКУ произвести цессию в обязательстве по выплате зарплаты, т.е. Вы уступите ему свое право требования взамен погашения его права требования к Вам. Если он согласится, то это будет, как я полагаю, отступное.

  • 21 апреля 2014 в 19:03 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Алексей.

  • 19 апреля 2014 в 20:05 • #
    Гамлет Амирханян

    Ну о каком зачете может идти речь? Где тут встречность требований? У Вас что, работодатель гражданки А одновременно является взыскателем задолженности по коммунальным платежам?

  • 20 апреля 2014 в 19:06 • #
    Alexey Rybin

    Это трудно сказать. Исходные данные явно не полные. Поэтому я и выдвинул несколько гипотез. Допускаю, что спор идет между работником жил-ком-хоза и УО, который живет в зоне обслуживания этой УО.
    Как в том анекдоте "случаи бывают разные" :)

  • 19 апреля 2014 в 21:41 • #
    Александр Суродеев

    Требования однородные но не встречные. Гамлет уже указал это. Зачета быть не может. Возможно предложить приставам арестовать дебиторскую задолженность по зарплате в рамках исполпроизводства.

  • 19 апреля 2014 в 21:53 • #
    Гамлет Амирханян

    Александр, люди видят только то, что хотят видеть. В данном случае однородность есть - и это греет душу. А встречность - маленькая второстепенная неприятность (хотя в заголовке упомянута именно встречность)... Я должен Иванову, а мне должен Сидоров. Так пусть Иванов и Сидоров разберутся между собой - я-то тут причём?! :)

  • 21 апреля 2014 в 19:15 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Александр.

  • 20 апреля 2014 в 09:50 • #
    Сергей Уточкин

    Встречности требований в описанном случае не имеется.

  • 21 апреля 2014 в 19:12 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Сергей. Да, встречных требований нет.

  • 20 апреля 2014 в 18:16 • #
    Александр Николаевич Бычков

    пристав зачесть может, но не испол.лист, а деньги, если они будут взысканы с работодателя.

  • 21 апреля 2014 в 19:13 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Александр Николаевич.

  • 20 апреля 2014 в 22:15 • #
    Марина Кизилова

    Как и коллеги считаю, что ни о каком зачете не может быть и речи. Зачет может лишь быть только в том случае, если 1 сторона должна 2 по определенному обязательству, а 2 , в свою очередь, должна 1-ой по другому обязательству. В данном случае можно только наложить арест на не полученную зарплату в порядке исполнения решения, как на это указал Александр Суродеев.

  • 21 апреля 2014 в 19:16 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Марина.

  • 21 апреля 2014 в 09:00 • #
    Любовь Иванова

    Посмотрите п.3 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" :мерами принудительного исполнения являются: ... обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

  • 21 апреля 2014 в 11:32 • #
    Vadim Donchevski

    Во-во, пока не взыщут никто не обратит.... Какой им смысл, исполнительное производство болтается...

  • 21 апреля 2014 в 19:22 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо, Люба. Да, это то, что надо.

  • 22 апреля 2014 в 08:56 • #
    Олег Фёдоров

    Ольга, Гамлет прав на все 100%. Никакого зачета у вас быть не может. Зачет возможен только тогда, когда стороны по исполнительным производствам одни и те же, и требования однородны. Не стройте для себя и клиента иллюзий.

  • 23 апреля 2014 в 12:36 • #
    Прямкова Галина

    Поддержу коллег, в ситуации 2 требования, но 3 лица. Нет совпадений, нет встречности. Уже разжевали, как приставу и вам действовать, тоже.

  • 23 апреля 2014 в 22:46 • #
    Ольга Ибатулина

    Спасибо всем.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008