Займ: незаключенный договор или недействительная сделка?

Займ: незаключенный договор или недействительная сделка?

Займодавец обратил взыскание на заложенную квартиру. Нами подан встречный иск с требованием о признании договора незаключенным по причине его безденежности *п.1 ст. 807 и п. 3 ст. 812), и одновременно о признании сделки недействительной как мнимой и притворной (п.1 и п. 2 ст. 170 ГК РФ). Поскольку договор займа письменный и имеются расписки, то пытаемся добыть доказательства, привлекая свидетелей и указывая на обман, имеющий место (п. 2 ст. 812 ГК РФ). Однако судья указала на то, что если есть обман, то нужно применять не ст. 170, а ст. 179 ГК РФ. Сейчас мы требуем признать договор незаключенным по причине безденежности и признать сделку недействительной по ст. 179 ГК РФ.
Вопрос: Могут ли применяться такие требование одновременно?
Наскольку «глухие» такие дела (в возбуждении уголовного дела по факту машенничества отказано, будем обжаловать).
Реально ли обжаловать определение об отказе в удовлетворении ходатайство в оказании помощи в получении доказательств? Дело сложное. Займодавец — юрист, зарабатывает, выдавая займы под залог недвижимости. Оформил все безукоризненно только не на настоящего заемщика, а на то лицо, которое заложило за заемщика свою квартиру.

3760
Комментарии (27)
  • 7 июля 2009 в 00:59 • #
    Павел Мизин

    Если сделка не заключена. то как ее можно признать одновременно недействительной? Мошейничество- кто чем завладел? Пока квартира не перешла мошейнику состава нет. Возможно было покушение на мошейничество? Только я сомневаюсь.
    Обжаловать отказа в удовлетворении ходатайства- обжалуйте. пробуйте. Но вам откажут. Должны отказать.
    Ситуация -вам не позавидуешь.

  • 7 июля 2009 в 09:53 • #
    Юлия Иванова

    Согласна с Павлом. если Вы просите признать сделку незаключенной, то как можно не имеющуюся в реальности сделку признать недействительной, если ее просто нет? неоднократно в своих постановлениях и ВС и ВАС РФ указывали, что удовлетворение одного требования лишает возможности суд удовлетворить второе, то есть сделка, признанная незаключенной, не может быть признана недействительной.
    что касается безденежности, доказать этот факт практически невозможно. есть расписка или договор о получении денег, свидетели в них не указаны, которые присутствовали при передаче денег, а пк оказаниям сторонних свидетелей суд отнесется очень критически.

  • 7 июля 2009 в 10:35 • #
    Данусевич Виктория

    Займодавец написал отзыв на исковое, используя противоречивые объяснения наших клиентов, данные без представителя и занесенные в протокол. Разбил безденежность в пух и прах. Думаю, что вопросы формулировались таким образом, чтобы справоцировать на нужный второй стороне ответ. Вопросы должны быть полностью сформулированы в протоколе? В наших протоколах нет ни одного вопроса только ответы (указано: "На вопрос суда ответчик пояснил", "На вопрос истца ответчик почснил").
    Наши клиенты постоянно сбивались: то они брали деньги, чтобы передать, то не брали, а хотели помочь настоящему заемщику. Свидетелей передачи денег: 2 с одной стороны, 2 с другой. Ничья. Как считаете, сейчас необходимо оставить основанием наших требованием только ст. 179 ГК и отказаться от 801 и 812 (незаключенный договор)? Обжаловать определение (хотя бы формально)?
    Мошенничеством очень сильно пахнет (приобретением права на чужое имущество путем злоупотребления доверием (со стороны настоящего заемщика) и обмана со стороны займодавца (хотя юридически он чистенький). Настоящий заемщик "кинул" граждан уже почти на 10 млн. Есть исполнительный лист по другому делу на 3,5 млн. Судья не приняла его (естественно)как доказательство нечистоплотности настоящего заемщика. Тем более, что настоящий в документах займа нигде не участвует.
    Назначили рассмотрение на август, так как мы уточнили основание иска. Выходит вся надежда на возбуждение уголовного дела? Квартиру реально заберут. Займодатель уже даже не считает санкции, только уточняет договорные проценты. Сумма выходит за пределы стоимости квартиры.

  • 7 июля 2009 в 10:37 • #
    Юлия Иванова

    выходит что да. но только возбужденное уголовное дедо Вас сейчас не спасет. суд не приостановит рассмотрение дела. ну а если Вы сможете получить приговор суда, которым будет признан Ваш лжезаемщик виновным по данному факту, тогда процедура по обжалованию решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

  • 7 июля 2009 в 10:58 • #
    Данусевич Виктория

    Спасибо за ответ. Очень печально. Пострадавший - преподаватель, нравственными приципами живет. Выручил знакомого, заложив свою квартиру.

  • 7 июля 2009 в 14:48 • #
    Игорь Водолазский

    Извините за грубость, но клиенту надо посоветовать впредь обращаться к юристам за помощью не тогда, когда у него все отнимают, а до того, как что-то подпишет. Кроме того, на мой взгляд информации для конкретного совета все-таки не достаточно и было бы лучше, если бы инициатор конференции "выложил" договорные документы и исковые заявления.

  • 7 июля 2009 в 17:32 • #
    Павел Мизин

    Спасать надо преподователя. Пару месяцев назад на форуме засветился человек, который именно такие ситуации и разруливает правовыми методами. Как я понял, ситуация разворачивается в отношении недобросовестного лица наоборот. Он думает что он кого то "кинет". а по факту оказывается наоборот. Проблема - как на сайте этого человека снова найти. Сайт не позволяет производить поиск тем по ключевым словам.

  • 8 июля 2009 в 07:26 • #
    Данусевич Виктория

    Всякое в жизни случается. Попробую поискать на сайте нужного человека. "Кидала" чувствует себя неплохо: бегает от кредиторов, развелся с женой, переписал квартиру на тещу, прописался где-то в деревне в провинции, другая недвижимость изначально оформлялась на своих людей. Размещаю исковое и один из договоров займа.

  • Бухгалтер удалённо

    Цена: 5 000 руб.

  • 8 июля 2009 в 07:28 • #
    Данусевич Виктория

    2-я стр иска

  • 8 июля 2009 в 07:30 • #
    Данусевич Виктория

    договор займа 1-я стр

  • 8 июля 2009 в 07:31 • #
    Данусевич Виктория

    2-я стр договора займа

  • 8 июля 2009 в 09:49 • #
    Павел Мизин

    Я прочитал. Только одного не могу понять, деньги по займу где и у кого?

  • 8 июля 2009 в 09:52 • #
    Павел Мизин

    У нас в городе есть объявления от частных лиц с предложение дать денег в займы. Я так и не понял как возникает безденежность. Хотелось бы разобраться. иначе такие ситуации возникнут и у нас в городе.

  • 8 июля 2009 в 12:26 • #
    Данусевич Виктория

    Займодавец У дает займы под залог недвижимости. Гражданину Х нужны деньги на известные только ему цели. Много денег. Но у него официально нет никакой недвижимости или движимого дорогостоящего имущество, которым можно обеспечить займ (А почему нет? Потому что он спасается от более ранних кредиторов). Тогда Х находит таких доверчивых знакомых (вместе работали по совместительству!), входит в доверие и уговаривает взять для него займ под залог квартиры доверчивого Л. Правильнее сказать, займ оформляется на Л и договор залога с Л на его квартиру, а деньги фактически получает в руки Х. В нашем случае деньги передавались в машине в присутствии и Х и Л.. Л. помогал их пересчитывать. Далее Л. начинает регулярно выплачивать проценты некоторое время (5 месяцев), Наивный Л. даже сам передавал пару раз деньги от Х. У-ку.
    В расписках о погашении процентов указывается, что У получил деньги не от Х, а , естественно, от Л.
    Потом Х резко перестает платить и ни рубля. Займодавец У начинает беспокоить Л., а потом подает на него в суд, где заявляет, что имел отношения только с Л., что деньги брал Л., чтобы перезанять их Х. И вообще ему (У) неинтересно, куда Л. отдал деньги. Вот и все.
    Будет заниматься ОБЭП (ходили на прием к начальнику УВД края). Случаев таких много. Только вот в уголовное дело это выльется или нет неизвестно.

  • 8 июля 2009 в 13:29 • #
    Павел Мизин

    Схема понятна. Практически такой случай у нас был. Только в залоге ничего не было. Но того кто так сделал уже нет в живых. Возбудили дело. его даже закрыли и там это и произошло. Здесь чистая уголовка и надо все действия направлять на Х. По факту он кидает людей. "У" полностью чист. Надо выявлять все случаи именно с участием Х. Так можно установить факт мошейничества. Если Л без расписки передает деньги Х и закладывает квартиру. занчит оно моет себе позволить такую степень риска. А Л не пытался переписку затеять с Х по поводу возврата денег?
    Короче. ситуация не нова, Л либо платит деньги или проблемы с квартирой. Но насколько в свое время меня интересовал этот вопрос у меня отложилось в памяти что квартиру продать будет невозможно для погашения долга. Так как стоимость не соразмерна и скорее всего квартира единственное жилье. Есть один способ оттяпать квартиру. но возможно те люди могут его и не знать. Не будем его и озвучивать.

  • 8 июля 2009 в 13:44 • #
    Данусевич Виктория

    Думаю "те люди" знают все. У- натасканный в суде юрист на таких делах. Он и не скрывает, что у него заработок на разнице в процентах по займам. Х пробросил уже много людей, ему грозят, выслеживают его, ждут перед судебным заседанием. Нам он стал обещать переписать квартиру тещи (а теща потом оспорит сделку), предлагает всякие нереаальные варианты .
    Не знаю как расценить расписки, которые Х все же дал Л. И кто явился инициатором расписок (скорее всего подсказал У). Расписки, выданные Х Л-у, повторяют почти дословно тексты расписок, выданных Л в том, что он получил деньги от У. Конечно, в случае удовлетворения иска, Л, якобы, может предъявить иск к Х по возврату денег, полученных по этим мнимым распискам. Это формально. Х в суде сам повторял, что деньги брал он. А У отпирается, говорит, что все деньги получал Л. и погашал долг тоже Л.

  • 8 июля 2009 в 14:01 • #
    Данусевич Виктория

    Л. не имеет больше ничего, кроме этой квартиры. Это единственное место проживания его и жены, но тем не менее, если существует залог, то ст 446 ГПК разрешает обратить взыскание на такую квартиру.
    Даже нормой п. 3 статьи 54 Закона об ипотеке (подать заявление об отсрочке реализации квартиры) вряд ли удасться воспользоваться, так как срок отсрочки возможен до года. Но определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. У нас сумма долга и процентов уже превысила стоимость квартиры.
    Павел, Вы не могли бы поделиться секретным способом, о котором Вы упомянули. Если будет такое желание напишите на e-mail: WikaS#. Спасать, так спасать.

  • 9 июля 2009 в 13:52 • #
    Руслан Жургунов

    Может как вариант такое прокатит(когда то у меня прокатывало). Надо связаться с человеком у которого Л квартиру приобретал, пообещать ему немного денег, что бы он оспорил сделку в суде. Л иск признает, квартира вернется тому человеку, договор залога разваливается, а потом жена (ну или сестра) Л эту квартиру вновь "купит".

  • 9 июля 2009 в 14:11 • #
    Данусевич Виктория

    Квартира приобреталась Л. и его женой в долевую собственность в 2003 г. До этого прежнего собственника все устраивало. Подозрительно. Я бы не согласилась создавать себе проблемы.

  • 9 июля 2009 в 19:44 • #
    Андрей Ларин

    Уголовное дело не поможет, свидетели свидетелями, но это гражданско правовой спор. Мошенничество доказать нереально. Если все доводы истца подтверждаются документально, в т.ч. передача денежных средств... плохи дела...
    А с исковыми требованиями что? По прежнему просите признать договор и недействительным и незаключенным?

  • 10 июля 2009 в 07:49 • #
    Данусевич Виктория

    Да, в суд ушло уточнение с такими требованиями. 7 августа следующее заседание. Сейчас силы брошены на оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела. Занимается краевой ОБЭП. В суде отказ не оспаривали пока.

  • 14 июля 2009 в 17:43 • #
    Андрей Ларин

    Одновременно признать договор недействительным и незаключенным невозможно, но при положительных раскладах в какой-то части будет отказано в любом случае, но...ситуация тяжелая. Подумайте, м.б. вам заключить аналогичный договор только ранее, задним числом, естественно на "своих" людей. И тогда эта квартира будет обремененная залоговыми обязательствами, которые возникли ранее и признавать договор недействительным в части залога на квартиру недействительным. Мне эта мысль вот только что в голову пришла. С подонками надо воевать его же методами.

  • 14 июля 2009 в 19:50 • #
    Данусевич Виктория

    Ситуация слишком засвеченная. Когда регистрировался первый залог на квартиру для обеспечения первого займа, квартира была не обременена. Возможно займодавец проверил этот факт, сделав за 100 рублей выписку из ЕГРП. Потом он дал второй займ и заключил договор последующего залога на эту же квартиру.
    На этом примере можно всем поучиться. Займодавец - классика. Заемщик- лох.
    Скорее всего, я еще раз уточню исковые требования: откажусь от признания договора незаключенным по безденежности. Пусть остается одна ст. 179 ГК.
    Удостоверилась, начитавшись практики, что незаключенный договор не может быть недействительным. Тогда тем более нужно убирать первое требование, так как недействительность обеспечивающего договора возможно признать при условии недействительности основного договора.

  • 14 июля 2009 в 21:38 • #
    Андрей Ларин

    Ясно, ситуация действительно яркая... думаю, да, требование о незаключенности нужно убирать.... но будет жарко...
    Удачи Вам!

  • 15 июля 2009 в 08:05 • #
    Данусевич Виктория

    Спасибо всем участникам.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008