Заочное решение при представители назначенном судом (ст. 50...
21 февраля 2009 в 13:13

Заочное решение при представители назначенном судом (ст. 50 ГПК РФ)

Коллеги, в конференция была тема и я заинтересовался вот чем.
К примеру, лицо длительное время не проживает по своему месту жительства и регистрации. К нему подается иск по последнему месту жительства в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Суд назначает в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.

«Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.»

Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Вопросы:

  1. У ответчика имеется представитель?
  2. Представитель действует (имеет полномочия) в силу закона?
  3. В такой ситуации будет выносится заочное решение?
2422
Комментарии (19)
  • 21 февраля 2009 в 16:28 • #
    Юлия Митина

    Да интересно, размышляю вместе с Вами:
    По моему мнению, в порядке гражданского судопроизводства иск будет возвращен в силу не выполнения требований ст.131, 132 ГПК РФ (не известно место жительства ответчика). И даже если предположить, что истец будет подавать иск и в нем же просить суд помочь с судебными запросами для установления последнего известного места жительства ответчика и суд иск примет к производству. Зочное решение выносится в следующем случае:
    1. Ответчик известен, известно место жительства, поскольку куда-то извещается.
    2. Извещен надлежащим образом, т.е. повестка ему направлена и получена им, поскольку без обратной связи вряд ли можно назвать состявшееся извещение (лишь отправку письма) законным и надлежащим.
    3. Ответчик не сообщил об уважительности своей неявки в заседание будучи извещенным надлежаще.
    И даже если его интересы будет защищать адвокат, назначенный судом, то его правовой статус отличен от статуса строны по делу (ст.38 ГПК РФ).
    В любом случае, заочное решение нарушит права ответчика, даже если его интересы будет представлять адвокат, назначенный судом.

  • 21 февраля 2009 в 21:15 • #
    Станислав Солнцев

    Юлия, вы не правы. Не будет возвращен. К нему подается иск по последнему месту жительства в порядке ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Я это специально написал, чтобы таких мыслей не возникало.

    Если говорить о судах из договорных обязательств, то в договоре каждая сторона указывает свой адрес, что она его изменила, её проблема. Неполучение извещения о дате судебного заседания - личная проблема этой стороны.
    Тут ситуация несколько иная. Государство назначает представителя, интересы формально соблюдаются, представитель есть. Но....

    На счет того, что его интересы будут нарушены - это не факт, так как у него есть представитель:)

  • 23 февраля 2009 в 20:52 • #
    Юлия Реутова

    При описанном случае, исходя из смысла главы 22 ГПК РФ, нельзя выносить заочное решение. И, действительно, в таких случаях представитель, назначенный судом не заинтересован в исходе дела и получается эдакая профанация хорошей задумки. На мой взгляд, стоит дополнить ст. 233 ГПК РФ, указав в качестве основания вынесения заочного решения также и неизвестность места жительства ответчика.

  • Менеджер отдела

    Цена: 45 000 руб.

  • 27 февраля 2009 в 22:40 • #
    Станислав Солнцев

    Юлия, я внимательно вроде гл. 22 ГПК РФ прочитал. Но сложный юридический факт, влекущий право у суда на вынесение определения:
    - неявки в судебное заседание ответчика,
    - ответчик извещен о времени и месте судебного заседания,
    - не сообщил об уважительных причинах неявки
    - не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

    В случае присутствия представителя (в силу чего бы он не был), считается, что есть явка ответчика. Это юридическая фикция. Но всё так и есть...

  • 1 марта 2009 в 23:11 • #
    Юлия Реутова

    Вот, вот! Раз представитель ответчика явился то уже как бы нельзя вынести заочное решение - явка-то есть. ;) Тут в любом случае нельзя вынести заочное. Вот смотрите: 1. вариант: если явку представителя (вне зависимости от оснований представительства) приравнивать к явке ответчика, то нельзя выносить заочное решение так как не соблюдено условие "неявки в судебное заседание ответчика". 2 вариант: если предположим, что ответчик и его представитель 2 самостоятельных процессуальных лица, то при явке представителя ответчика не будет соблюдено условие "о извещении самого ответчика". Кроме того, обратите еще внимание на 119 ГПК РФ. Т.е. суд, в принципе, запросив в УФМС сведения о регистрации ответчика по месту жительства в конкретном поселении (помним по обязанность граждан уведомлять о смене места жительства в течении 7 дней), а также запросив в ОВД сведения о лицах фактически проживающих по конкретному адресу (как по адресу указанному в иске, так и по тому адресу что даст УФМС), направив туда повесточки, спокойненько может выносить обычное решение сославшись на ст. 119 ГПК РФ. А еще хочу коснуться проблемы исполнения заочных решений вынесенных в обсуждаемом случае. Статья 237 ГПК прямо устанавливает начало течения срока на обжалование такого решения для ответчика - по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а срок подачи заявления об отмене заочного решения начинает течь в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения. Т.е. пока ответчик копию решения не получит (обратите внимание, что именно с момента получения, а не высылки ему этого решения), заочное решение в силу не вступает. Суды, конечно же, ставят отметку о вступлении в законную силу, отсчитав положенное время от момента возврата письма с копией заочного решения, однако это уже явное и по-моему, грубое нарушение процессуального законодательства. К тому же учитывайте, что как правило копия решения отправляется в адрес ответчика один раз, т.е. явка судебных пристовов для для ответчика является сюрпризом и основным источником сведений о вынесенном решении. :)

  • 26 февраля 2009 в 23:58 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Интересная тема!!! А практика такая существует? И каким образом интересно будет исполняться решение суда? И каким образом судья назначит представителя? По собственной инициативе? Или истец имеет право ходатайствовать перед судом о назначении адвоката для ответчика?

  • 27 февраля 2009 в 22:09 • #
    Станислав Солнцев

    У меня такой практики нет. Исполняться будет как обычно. Суд назначает определение. Это практика обычная, сам частенько по делам о выселении ходил.

  • 27 февраля 2009 в 22:43 • #
    Анна Юрахно

    В моих случаях адвокатов не назначали, ответчик считался уведомлённым, если письмо возвращалось в суд за истечением срока хранения и т.д., т.к. ответчик получить его физически не может, ибо не известно его нынешнее место пребывания. Суд выносил заочное решение, вот и всё.

  • Пеший Курьер

    Цена: 50 000 руб.

  • 2 марта 2009 в 00:33 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Просто в некоторых случаях просто необходимо найти ответчика, когда это иск материальный например, а в таких как снятие с рег учета или лишение род прав наоборот лучше если ответчик вообще не знает, что его выписывают....

  • 3 марта 2009 в 20:05 • #
    Станислав Солнцев

    Андрей, вы всё правильно понял, я тут больше с теоретической точки зрения рассуждаю...

  • 2 марта 2009 в 22:27 • #
    Татьяна Чумакова

    Практика уже устоявшаяся. Решение выносится не заочное, а в обычном порядка. Представителя ответчика - адвоката назначает суд. Такому представителю не предоставлено право признавать исковые требования, а если и будет признание иска, то суд не может на его основании выносить решение об удовлетворении иска без исследования всех обстоятельств дела.
    По логике, такой представитель обязан подать кассационную жалобу в случае удовлетворения иска, чтобы не лишать ответчика права подать жалобу в поядке надзора, когда ему станет известно о вынесенном решении (без соблюдения кассационного порядка обжалования нельзя обжаловать в надзоре). Но на практике это не делается, так как закон это не предусматривает и от уплаты госпошлины адвокат - представитель по назначению не освобожден.

  • 2 марта 2009 в 22:34 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Судья до того как назначает адвоката сначало посылает повестки по последнему известному адресу, они возвращаются и судья выносит определение о назначении адвоката. Я правильно поняла? А как при этом привести своего знакомого адвоката?

  • 2 марта 2009 в 22:37 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Татьяна, просто лично у меня "проблема" с выпиской отсутствующего (я не знаю где они живут, и узнавать в общем то не хочу, хотя может это и возможно было бы....) Если бы суд назначил бесплатного адвоката вместо моих ответчиков было бы здорово! Так как у нас есть нюанс в этом деле - они платят за квартиру, хотя и не живут в ней.

  • 2 марта 2009 в 22:50 • #
    Татьяна Чумакова

    Адвокатов по назначению обычно вызывают судьи в порядке, согласованном с адвокатской палатой региона либо, как сложилось на практике в суде. По делу о выписке, а скорее всего, о расторжении договора жилищного найма, у меня есть сомнения, что без вызова ответчиков судья рискнет дело рассмотреть и вынесет решение. Тем более, что люди за квартиру платят, то есть несут обязанности по договору найма. Скорей всего, обяжут принять меры к установлению места фактического жительства ответчиков, так как при рассмотрении дела нужно установить не просто отсутствие в квартире, а выезд в другое место жительства, которое должно быть установлено (ст. 83 ЖК РФ), что отсутствие в квартире не временное, что нет уважительных причин непроживания и т.д.

  • 2 марта 2009 в 22:59 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Спасибо, Татьяна. А как вы думаете есть шансы, что судья примет решение о расторжении договора найма при условии если я смогу доказать, что они действительно в данной квартире 20 лет как не проживают, хотя для этого нет никаких препятствий. Ведь они же несут обязанности по содержанию квартиры.

  • 2 марта 2009 в 23:15 • #
    Татьяна Чумакова

    Если доказать наличие у них (или хотя бы у одного из ответчиков) в собственности другого жилого помещения, проживание постоянное в этом другом жилом помещении, то шансы есть. У нас суд вынес такое решение, хотя плата за квартиру и услуги вносилась. Срок непроживания был всего-то 5-6 лет. В кассации решение устояло. Посмотрите определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2008 г. N 5-В08-98 в Консультант .

  • 2 марта 2009 в 23:28 • #
    Андрей и Елена Андреевы

    Спасибо Вам, Татьяна, большое. Ваша практика меня вдохновила!!! Я думаю и в собственности у них есть квартира. ну а доказать их 20 летнее отсутствие мы тоже сможем. Соседи подтвердят, в поликлинике мед карточек нет, вещей тоже нет. Тут еще про участкового в какой то из тем хорошая мысль звучала. Меня волновало лишь оплата ком услуг. Спасибо еще раз!

  • 2 марта 2009 в 23:31 • #
    Татьяна Чумакова

    Желаю удачи.

  • 3 марта 2009 в 20:15 • #
    Станислав Солнцев

    Татьяна, я практику только по 3 регионам знаю, выселяют заочно и весьма неплохо...

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?