Защита прав потребителей
20 ноября 2008 в 21:29

Защита прав потребителей

Уважаемые коллеги хотелось бы услышать Ваше мнение и возможно кто-то во-преки распространенного мнения поделиться опытом по следующей весьма распространенной ситуации в наше время: Клиент купил автомобиль у диллера, по истечение года (авто гарантийное) автомобиль будучи стоявшим у дома загорается и сгорает вся кабина (Хендай Портер). Пожарники в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указали что «причина пожара явился аварийный режим работы электрооборудования электрооборудования автомобиля. Непосредственного вмешательства в существующую схему электроснабжения автомобиля с чьей либо стороны. Автомобиль эксплуатировался в соответствии с инструкцией изготовителя и до момента возгарания был технически исправе.»
В кабине автомобиля так же сгорело имущество (автомагнитолла, антирадар, фотокамера и т.д. на сумму около 40 т.р.)
АВтомобиль был куплен: 75т.р. наличкой, 300 т.р.- кредитные деньги. На сегодняшний день существует непогашенная кредитная задолжность в размере 200т.р.
То что основание претензии и иска ст.14, 18 ФЗ" О защите прав потребителя" это понятно, а вот как работает п.5ст.24 "ия.
В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита." То есть я должен требовать чтобы моему клиенту вернули 75 т.р. (внесенных наличкой) и 100 т.р. (погашенного кредита на сегодня)+40 т.р. (имущественный ущерб). Но если так то как же обязанность по кредитному договору на оставшиеся 200т.р., или же необходимо и кредитный договор расторгать тогдаБанк в этом случае каким лицом в суд привлекать?
За ранее благодарю за потраченное Вами время.

580
Комментарии (36)
  • 20 ноября 2008 в 21:46 • #
    Alexander Meinhardt

    "причина пожара явился аварийный режим работы электрооборудования электрооборудования автомобиля." Это Хендай то?
    Полагаю с этим иском подставитесь сами и подставите пожарников.
    При аварийном режиме предохранители перегорают. И всё.

  • 21 ноября 2008 в 13:51 • #
    Роман Романченко

    Однако постановление такое, а на практике аварийность работы проблема если были вмешательства из вне однако в данном случае этого не было. Более того все равно будет экспертиза я пологая и постановление на ряду с заключением будет оценено судом

  • 20 ноября 2008 в 22:19 • #
    Александр Ламбин

    А какова сумма страховки? Каковы её условия?

  • 21 ноября 2008 в 13:53 • #
    Роман Романченко

    Страховка покроет 80% от ущерба причем страховая заберет все годные остатки и мне кажется в этом и проблема ведь все права на авто будут у страховой и оставшуюся сумму ущерба с продавца тогда не взыскать ведь авто у страховщика который в свою очередь в порядке регресса будет предъявлять требование к продавцу(диллеру)

  • 20 ноября 2008 в 22:28 • #
    Наталья Макеева

    "В случае возврата товара ненадлежащего качества"-

    а что возвращать-то, "товар" сгорел.

  • 20 ноября 2008 в 23:34 • #
    Виктор Казаков

    Точная причина возгорания установлена. Если нет, то нужна экспертиза и установление причины. И от этого плясать.

  • 21 ноября 2008 в 01:56 • #
    dmitry uskollinen

    При условии, что на автомобиле была установлена авто сигнализация, то приична возгорания может быть вызвана именно по причине установки в нарушении рекомендаций завода изготовителя. Ситуация упрощается, если дополнительная сигнализация устанавливалась дилером. Но как прав коллега, в обязательном порядке необходимо установить точную причину возникновения пожара, источника возгорания.

  • 21 ноября 2008 в 13:54 • #
    Роман Романченко

    Именно поэтому будет направлена претензия к диллеру который и должен провести экспертизу ну а если нас что-то не устроит очспорим ее в суде.

  • 21 ноября 2008 в 16:16 • #
    dmitry uskollinen

    Не совсем верно, что экспертные исследования обязательно надо производить в дилерской компании. Посмотрите судебную практику. По своему опыту скажу, что не доверяя экспертным исследованиям компаний-дилеров. Их цель и задача прежде всего защитить интересы компании. Если бы соглашался с Вашей позицией, то никогда не смог бы поменять автомобиль, купленный в автосалоне "ХОНДА". Нами было установлено, что некачественное лакокрасочное покрытие явилось причиной завода-изготовителя, который уведомлял об этом дилеров. дилеры в свою очередь скрыли эту информацию, не снизили ценну на некачественный товар. В результате транспортное средство было заменено на новое, при чем ранее приобретённый автомобиль имел пробег 35000, взамен был предоставлен новый, другого сборочного завода. Не Турецкий, а Японского производства. Никаких дополнительных финансовых вливаний эта процедура не потребовала.

  • 21 ноября 2008 в 17:12 • #
    Роман Романченко

    Спасибо но изходя из практики диллер вообще всегда отказывается проводить экспертизы( данный диллер). А вот вопрос к кому лучше в данном случае предьявлять указанные требования к диллеру или заводу, последний находится за 900 км. от суда. Как лучше тактически?

  • 21 ноября 2008 в 03:11 • #
    Юрий Крайнов

    Иск подавать надо и требовать возмещения понесенных расходов. Договор о предоставлении кредита является доказательством будующих расходов, сумму которого также необходимо внести в иск, так как диллер (Продавец) получил свои деньги от банка, а Покупатель расчитывается с банком, с отсрочкой выплаты указанной суммы и проценты за пользование кредитом, т.е. стоимости товара. Если товар использовался в соответствии с техническими требованиями, то при поломке во время гарантийного ремонта Покупатель пользоваться всеми правами потребителя и имеет право на возмещение всех расходов в соответствии с ГК РФ

  • 21 ноября 2008 в 06:16 • #
    Наталия Куликова

    В указанном Вами случае (как я поняла это расторжение договора купли-продажи товара ненадлежащего качества купленного в кредит) могу сказать, что одназначно кредитный договор тоже расторгается. Деньги уплаченные наличкой продавцу (75 т.р.) возвращаются продавцом покупателю. Далее, необходимо ознакомиться с условиями заключенного кредитного договора, а также с соглашением (в некоторых случаях это по другому называется) между вВашей компанией и кредитной организацией. Если соглашением между банком и Вашей компанией согласованы такие условия как возврат полной стоимости товара компанией в банк после расторжения договора купли продажи наравне с кредитным договором, то в данном случае сумму погашенного кредита (100 т.р.) покупателю обязан возвратить банк (иначе продавец несет убытки в сумме 100 т.р.), за исключением процентов за пользование кредитом, которые компенсирует в данном случае продавец покупателю. Если соглашением предусмотрено, что компания - продавец после расторжения договора купли-продажи возвращает только сумму не погашенного кредита (- 100 т.р.) в банк, то соответственно деньги уже уплаченные покупателем за кредит-100 т.р. возвращаются последнему продавцом.
    Что касается п. 5 ст. 24 ЗПП - дословно применяется в случае, если покупателя кредитует сам продавец, потому как, что такое кредит для продавца - это когда определенная сумма денег за товар ему не оплачена, а в случае предоставления кредита банком, полная стоимость товара продавцу перечисляется в короткий промежуток времени, следовательно, кредита нет, товар в крелдит не продан. Кредитный договор между банком и покупателем означает то, что банк обязался оплатить товар за покупателя.

    Ну вот, постаралась объяснить понятно, если что -то не понятно спрашивайте, отвечу.

  • 21 ноября 2008 в 06:22 • #
    Наталия Куликова

    Я из Вашего вопроса перепутала кто Вы продавец или покупатель, поэтому прочтите данный мною ответ как будто Вы продавец, и вам все станет ясно.

  • 21 ноября 2008 в 06:32 • #
    Наталия Куликова

    Да и кстати, обычно Банки, в случае расторжения договора купли-продажи, не возражают против возврата уплаченных за товар денежных средств в счет погашения кредита, если это предусмотрено кредитным договором (за исключением опять же процентов за пользование кредитом, которые обязан возвратить продавец), и против расторжения кредитного договора так же не возражают, а в большинстве случаев, условия кредитного договора содержат обязательства покупателя расторгнуть кредитный договор в случае расторжения договора купли продажи. Банки привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, т.к. основанием для расторжения кредитного договора является расторжение договора купли - продажи. В любом случае в ходе судебного заседания вы всегда можете ходатайствовать о привлечении банка в качестве соответчика.

  • 21 ноября 2008 в 09:20 • #
    Роман Романченко

    Я представляю интересы покупателя

  • 21 ноября 2008 в 09:06 • #
    Роман Романченко

    Спасибо, т.е в любом случае в исковом заявлении необходимо требовать возврата фактически уплаченной суммы, привлекать Банк третьим лицом, запрашивать соответтсвующее соглашение между Банком и продавцом. Значит в случае если соглашеним между Продавцом и Банком предусмотрено что в случае расторжения договора купли-продажи Продавец возвращает чать непогашенного кредита или всю сумму кредита в любом случае расторжения кредитного договора в качестве требования необходимо заявлять тогда когда Банк упрется?

  • 21 ноября 2008 в 09:11 • #
    Наталия Куликова

    Обращайтесь!

  • 21 ноября 2008 в 09:22 • #
    Роман Романченко

    Уважаемая Наталья вопрос в том нужно ли сразу заявлять в иске требование о расторжении кредитного договора или выжидать позицию банка?

  • 21 ноября 2008 в 09:32 • #
    Наталия Куликова

    Полагаю, что изначально надо решить вопрос с возможностью расторжения договора купли-продажи, а уж потом, после его расторжения и в случае отказа банка расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке, предъявлять требования к банку.
    Но, чтоб, как говорится, двух зайцев одним ударом, то можно и сразу заявлять и требование о расторжении кредитного договора, в этом случае банк сразу должен выступать в деле в качестве ответчика.
    Но из моей практики, обычно достаточно только добиться расторжения договора купли-продажи, банки совершенно не возражают против расторжения кредитного договора в таком случае, а в некоторых случаях даже настаивают на нем. Банкам то что, они абсолютно никаких убытков в случае расторжения кредитного договора не несут.

  • 21 ноября 2008 в 09:36 • #
    Наталия Куликова

    Конкретно определиться с тем, сразу заявлять требования о расторжении кредитного договора или нет, Вам помогут условия самого кредитного договора, как я уже писала выше, обычно банки предусматривают в договорах все действия в случае расторжения договора купли продажи.

  • 21 ноября 2008 в 09:55 • #
    Сергей Продин

    Коллеги. На каком правовом основании Вы собираетесь требовать расторжения кредитного договора? О досрочном погашении кредита - возможно ДА если это предусмотрено условиями соответствующего договора (возможны как полный запрет, так и временной мараторий или другие ограничения). Вот источник возврата - так Банку фиолетово от кого поступят деньги в погашение кредита. Но вот, чтоб это сделал продавец - для этого необходимо доказать что это был гарантийный случай и без независмой экспертизы здесь не обойтись, но для этого остатки автомобиля необходимо тщательно сохранить - ибо процесс может затянутся. НО самое главное Заёмщик ОБЯЗАН вплоть до досрочного погашения ИСПРАВНО вносить денежные средства в погашение кредита. Кстати ещё можно попытатся дополнительно взыскать с продавца проценты по кредиту, которые вы были вынуждены платить после затяжки им срока возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи - но это как удастся суд пригрузить - может и не пройти.
    Далее - как на счёт страхового возмещения? В подавляющем большинстве случаев обязательное требование к автокреду - страхование заложенного автомобиля? Или клиент брал нецелевой кредит?

  • 21 ноября 2008 в 12:53 • #
    Роман Романченко

    Все так однако страховка, учитывая то что авто сгорело и пробег не возможно установить покрывает убытки от гибели имущества за минусом 20% от его стоимости то есть 75т.р. клиент теряет, поэтому было решено пойти путем расторжения договора.

  • 21 ноября 2008 в 13:00 • #
    Наталия Куликова

    Условия досрочного погашения кредита должны быть прописаны в кредитном договоре между банком и покупателем, так же как и условия о его расторжении. Нужно кредитный договор читать между банком и покупателем.

  • 21 ноября 2008 в 13:01 • #
    Наталия Куликова

    да и несвоевременный вопрос - кредит то какой оформлен?

  • 21 ноября 2008 в 13:09 • #
    Сергей Продин

    А вот с этого момента поподробнее. Это что за такие хитрые условия и поэты какой СК её сочинили. РОман в любом случае логичнее получить всё что возможно с СК а остаток непокрытого убытка уже взыскивать. Кроме того более чем уверен Банк этот "добровольный" отказ от заявления убытка ОЧЕНЬ НЕ ОБРАДУЕТ, так как согласно договора страхования он должен быть там выгодоприобретателем (иначе кредит бы Ваш клиент и не получил) и не Вашему клиенту в этом случае решать отказыватся от покрытия или нет. В противном случае Банк выдвинет требование о ПОЛНОМ ДОСРОЧНОМ ПОГАШЕНИИ КРЕДИТА.

  • 21 ноября 2008 в 13:37 • #
    Роман Романченко

    кредит оформлен в салоне - автокредит и КАСКО есть

  • 21 ноября 2008 в 13:40 • #
    Роман Романченко

    Дело в том что страховая согласно их правилам предлагает выплатить 300 т.р. и забрать годные остатки. Согласно вашей логике мы должны забарть 300 т.р. - действительно выгодопреобретатель банк, а 75т.р. взыскивать с продавца? Но если так то все права на авто уже будут у страховой компании следовательно мы не сможем заявить указанное требование или Вы так не считаете?

  • 21 ноября 2008 в 13:41 • #
    Роман Романченко

    Страховая Ресо- Гарантия

  • 21 ноября 2008 в 14:26 • #
    Сергей Продин

    Годные остатки на то и годные, что пригодны для реализации. Вы так же вправе не согласится с оценкой суммы годных остаткови их оспаривать в.т.ч. в судебном порядке. Соответственно в итоге предполагается, что Вы реализуя эти остатки совместно с суммой возмещения получите ПОЛНОЕ возмещение. Разумеется за вычетом стоимости износа Авто.
    Но в Вашем случае скорее всего Банк уже запустил процедуру получения страхового возмещения на правах выгодоприобретателя. К стати говоря годными остатками Вы так же не вправе свободно распорядится так как это имущество в ЗАЛОГЕ. И действительно. Если к Страховая компания сочтёт виновником уничтожения авто продавца /производителя, то в порядке суброгации сама взыщет свою часть убытка

  • 21 ноября 2008 в 17:09 • #
    Роман Романченко

    Напротив страховая на сегодняшний момент предложила выплатить 80%(это с учетом износа) от стоимости автомобилы(страховой суммы) при условии что право собственности на годные остатки передет страховой согласно их правилам. Процедуру получения страхового возмещения банк не запускал. Меня интересует вопрос на каком основании взыскивать с продавца "остаток убытка" - 75т.р., если к этому времени собственником авто станет страховая и соответственно если после этого расторгать договор то возвращать то нечего или же расторгать договор не надо а надо выходить по 14ст. Закона о защите мол продали товар с недостатками в результате у меня убытки на 75 т.р. -так что ли? Спасибо за ответ.

  • 21 ноября 2008 в 10:52 • #
    Александр Хохлов

    Автомобиль, согласно требованиям банка, должен быть застрахован по страховому продукту "КАСКО". А значит все понесенные затраты должна нести страховая компания, гасить все задолженности в банк, а оставшуюся сумму предоставить клиенту. Что касается имущественного вреда, автомагнитола итд. Тут я соглашусь с коллегами, необходимо установить точную причину возгорания, путем проведения независимой экспертизы. Тогда и найдете вы своего ответчика.
    С уважением к Вам А.В. Хохлов

  • 21 ноября 2008 в 11:04 • #
    Сергей Тхак

    Скорее всего покупателю придется погашать банку свой кредит.

  • 21 ноября 2008 в 12:50 • #
    Мария Андреяшина

    Роман. Во-первых договор купли-продажи заключен между продавцом (диллерской станцией) и Покупателем. В момент заключения договора Покупатель полностью внес 375 000 руб. Т.е. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по уплате стоимости товара. Отношения между Покупателем и Банком основаны на кредитном договоре (Заемщик-Кредитор). Следовательно, в иске о защите прав потребителя необходимо требовать с Продавца уплаченную цену за а/м - 375т.руб.(подтверждение внесенной суммы целиком-накладная Продавца, кассовый чек/справка счет) и реально понесенные расходы (в соответствии с ФЗ о Защите прав потреб..", связанные с его приобретением % уплаченные по день вынесения решения суда (или исполнения решения). Покупатель уже сам будет решать сразу возвращать деньги в банк или продолжать платить по графику.
    Мысль в том, что отношения между Продавцом и Покупателем основаны на договоре купли-продажи. Между Заемщиком и Кредитором на основании кредитника.

  • 21 ноября 2008 в 13:01 • #
    Роман Романченко

    Мария здравствуйте, таким образом получается пока суть да дело в случае если суд удовлетворит исковые требования, а после этого исполнители нормально сработают, то в любом случае клиент несет убытки в виде начиленных процентов на остаток ссудной задолжности -ведь момент вынеесния решения и факт получения денег истцом и соответственно погашение кредита - все это разные даты. Т.е получается что после получения денег от продавца и немедленного внесения их в Банк в счет погашения кредита необходимо гасит начисленныесвер того проценты и вновь выходить в суд с требованием к продавцу???

  • 21 ноября 2008 в 13:08 • #
    Мария Андреяшина

    Да наше законодательство на практике не идеально. Но как говориться лучше позже, чем никогда.

  • 21 ноября 2008 в 13:35 • #
    Роман Романченко

    Спасибо

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?