Защите прав потребителей
21 октября 2009 в 10:14

Защите прав потребителей

Товар в период гарантийного срока сдали в ремонт в одном городе, ответ был получен через 1 месяц, что товар был осмотрен в сервис-центре в другом городе через 19 дней после сдачи и имеет механические повреждения, в гарантийном ремонте и соответственно возврате денег за товар было отказано. Потребитель о транспортировке и об осмотере товара не был уведомлен. В квитанции сервис-центра указано, что на корпусе имеются только царапины, ни вмятин. ни трещин не имеется.

202
Комментарии (15)
  • 21 октября 2009 в 11:09 • #
    Владимир Кривопустов

    И в чем вопрос.

  • 21 октября 2009 в 11:18 • #
    Марина А

    Может ли потребитель доказать, что он не виноват в механическом повреждении товара, которое возможно произошло в момент транспортировки в другой сервис-центр.

  • 21 октября 2009 в 11:24 • #
    Владимир Кривопустов

    Если все так, как Вы излагаете, то легко (для меня).

  • 21 октября 2009 в 11:27 • #
    Марина А

    А поделиться с коллегами мыслями слабо? Или это профессиональная тайна?

  • 21 октября 2009 в 11:56 • #
    Анна Миронова

    У потребителя есть только один выход: организовать проведение другой экспертизы и с ее результатами обратиться в суд. Обращаю Ваше внимание на то, что заключение сервисного центра не идентично понятию "экспериза". Потому как за 7летнюю практику работы в сфере прав потребителей я не встречала сервисного центра, работники которого в здравом уме и твердой памяти напишут на бумажке "в недостатках товара виноват покупатель". Между тем, определение, по чьей вине возникли недостатки в товаре - основной элемент товарной экспертизы.

  • 21 октября 2009 в 12:25 • #
    Владимир Кривопустов

    В построении вопроса присутствуют все ответы.
    1. Товар был сдан в ремонт в городе А, предположим 01.01.01., т.е. сдан на ремонт и хранение.
    2. При приеме товара механических повреждений не обнаружено.
    3. При возврате товара установлены механические повреждения.
    4. При этом установлено, что во время ремонта товар чудным образом побывал в городе В и вернулся обратно.
    В задачнике, кто несет ответственность за повреждения?
    Надо ли проводить экспертизу? Если для установления причины неисправности товара и возможной взаимосвязи с механическим повреждением, то возможно да (надо проводить). Если для установления срока давности механического повреждения, то затрудняюсь ответить. Затрудняюсь, потому что и в жирные годы было очень мало специалистов, а сейчас и того хуже.

  • 21 октября 2009 в 18:51 • #
    Павел Сысоев

    Потребитель не должен это доказывать.Это продавец должен доказать связь этого повреждения и возникшего недостатка. Идите в суд.

  • 21 октября 2009 в 22:36 • #
    Анна Миронова

    А продавец доказал (как он это считает), и в качестве доказательства будет предъявлять заключение сервис-центра. В принципе потребитель может просто заявлять на суде, что заключение сервиса не может быть приравнено к экспертизе, и тогда продавец будет вынужден пускаться в поиск доказательств вторично, если судья внемлет доводам потребителя.
    Либо то, о чем писала выше. Признаю, ранее погорячилась - выход, описаный в этом посте - тоже выход...;)

  • 21 октября 2009 в 11:23 • #
    Олег Чернявский

    А акт приема-передачи состовляли? В нем или в самом заявлении должно быть указано в каком состоянии и с какими дефектами товар принят продавцом/уполномоченной организацией.

  • 21 октября 2009 в 11:27 • #
    Марина А

    Царапины на корпусе отражено в квитанции

  • 21 октября 2009 в 11:30 • #
    Олег Чернявский

    В чем еще вопросы? Соответственно товар принят ТОЛЬКО с царапинами, а все остальные повреждения возникли уже после передачи товара продавцу!

  • 21 октября 2009 в 11:51 • #
    Анна Миронова

    Олег, так безапелляционно утверждать может только эксперт, наделенный правом проводить экспертизу конкретной вещи, которая у него в руках, а не виртуальный юрист-консультант.

  • 21 октября 2009 в 13:31 • #
    Олег Чернявский

    Анна, поверьте, я далеко не виртуальный юрист, а вполне практикующий, в том числе и по спорам по защите прав потребителей, как с одной, так и с другой стороны. Так что, учитывая отношение судейского сообщества к данной категории споров и заведомое принятие стороны потребителя, а также наличие доказательства в виде квитанции, свидетельствующей о наличии ТОЛЬКО ЦАРАПИН, с большей долей вероятности можно прогнозировать успешный судебный процесс.

  • 21 октября 2009 в 13:48 • #
    Анна Миронова

    еще раз. никакой юрист (виртуальный, практикующий, в том числе...и т.д. и т.п.) не наделен правом подменять мнение эксперта своими суждениями. тем более что сами царапины могут иметь отношение к дефекту, а могут и не иметь. Конечно определенные судьи определенного профуровня плинтуса могут и вообще не вспомнить об экспертизе а ограничиться выслушивпанием прения сторон (истории известны такие случаи), нои эта вероятность - не 100%.

  • 21 октября 2009 в 14:02 • #
    Олег Чернявский

    Сколько юристов - столько мнений:)


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008