Секция: «Опасности нецелевого использования возможностей...

Секция: «Опасности нецелевого использования возможностей коммерческой разведки или применения «негодных» (противозаконных) методов и средств»

Секция: «Опасности нецелевого использования возможностей коммерческой разведки или применения «негодных» (противозаконных) методов и средств»ВНИМАНИЕ: Здесь обсуждаются вопросы, касающиеся опасности и непригодности использования каких-либо противозаконных методов и средств, относящихся к криминальным или методам недобросовестной конкуренции.

695
Комментарии (82)
  • 26 декабря 2008 в 12:16 • #
    Станислав Козюлин

    Правомерно ли использовать простым гражданам прослушивающих устройств, скрытых видеокамер, диктофонов.7 Нужны ли для этого какие-то разрешения?

  • 27 декабря 2008 в 02:12 • #
    Генрих Лемке

    Уважаемый Станислав,

    Вы не указали для каких собственно целей подразумевается использование этих технических средств.

    Если, Вы собираетесь использовать их для получения информации в чужом офисе, например, конкурента - то это явно противозаконно.

    А вот если в собственном офисе для контроля собственных сотрудников или обеспечения режима предприятия, то тогда всё вполне законно.

  • 15 января 2009 в 06:16 • #
    Алексей Амельченко

    Законно? Хмм...
    Это основано на постулате "что не запрещено, то разрешено"?
    И как с человеческим фактором?

  • 15 января 2009 в 07:33 • #
    Генрих Лемке

    Не совсем понял Ваш вопрос по поводу человеческого фактора???
    Проясните.

  • 15 января 2009 в 09:35 • #
    Алексей Амельченко

    >> если в собственном офисе для контроля собственных сотрудников

    не будет ли в этом случае это вторжением в частную жизнь?
    или я неправильно понимаю суть вопроса?

  • 15 января 2009 в 10:40 • #
    Александр Токаренко

    >не будет ли в этом случае это вторжением в частную жизнь?

    Если провести ряд оргмер - не будет (см. мой ответ 3 января в 19:57)
    Хотя копья по этому вопросу ломаются до сих пор ;)

  • 15 января 2009 в 11:03 • #
    Алексей Амельченко

    не будет юридически?

  • 15 января 2009 в 19:19 • #
    Александр Токаренко

    Если Вы организуете гласный контроль и информация, составляющая тайну личной жизни работников, будет исключена из обработки - не будет юридически ;)

  • 16 января 2009 в 02:11 • #
    Генрих Лемке

    А разве Вы, как владелец, не можете установить технические средства контроля безопасности, которые, одновременно, контролируют рабочие и технические помещения.

    При правильном позиционировании и формулировании задачи, т.е. в интересах безопасности и т.п. у Ваших подчинённых не должно возникнуть проблем личного характера. Сотрудники должны знать, что система установлена для их ЗАЩИТЫ и НЕ должны знать или придавать значение тому, что система ведёт on-line наблюдение.

  • 16 января 2009 в 11:28 • #
    Алексей Амельченко

    Понятно. Осталось только вот разобраться, что относится к личной жизни, а что можно отнести к промышленному шпионажу. Ненароком мужу по телефону сообщила о том, что сегодня будет собрание по вопросу внедрения новых технологий, поэтому задержится - это к чему отнести?
    Про тему собрания сказала "на автомате", что-то вроде "Дорогой, я сегодня буду поздно, у нас собрание. Какое? Да там ...... и т.д." :)

  • 16 января 2009 в 11:31 • #
    Алексей Амельченко

    Подождите, так должен я их информировать о том что наблюдение ведется или нет?
    Как это должны знать, что система установлена, но не должны знать, ведется наблюдение?

    И опять-таки вступает в силу психологический фактор - за нами следят...

  • 16 января 2009 в 14:10 • #
    Александр Токаренко

    Минимизируйте секретоносителей, а остальных учите ;)
    Звонок должен быть типа "Дорогой, я сегодня буду дома поздно. Подробности дома".

    Хотя если это делать в рабочее время, то меньше лишних рисков.

    "Зашло солнце - в Стране дураков начался рабочий день" (с)

  • 16 января 2009 в 14:22 • #
    Александр Токаренко

    >Как это должны знать, что система установлена, но не должны знать, ведется наблюдение?

    Работники должны не только знать, но и расписаться в том, что им известно: о факте мониторинга, что работодателю "нафиг не нужна" тайна их личной жизни и потому "низзя!" ей заниматься в рабочее время и на ТСПИ работодателя.

    А вот о том, где установлена камера, а где муляж... Каковы ТТХ камер и иных устройств мониторинга и т.п. знать надо лишь тем, кому это действительно нужно ;)

  • 17 января 2009 в 04:55 • #
    Генрих Лемке

    Конечно должны. Примерная речь - "Уважаемые коллеги страшный терроризм и преступность - надвигаются на нашу компанию. РАДИ ВАШЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ мы решили потратить дополнительные средства на установление новейшей системы безопасности и наблюдения. Теперь, ни один террорист (ну или проклятый расхититель социалистической собственности) не сможет незаметно нарушить нашу работу , пронести бомбу и т.д и т.п....
    :-)

    Сместите акценты и Ваши сотрудники будут Вам ещё и благодарны за проявленную заботу.

  • Хорошо сказали, Алескандр. Муж сразу примет аргументированое объяснение.

  • 6 января 2011 в 10:39 • #
    Евгений Труфанов

    В ответ Станиславу и Алексею наверное следует привести следующие аргументы. Компании. которые перешагнули этап жизненного цикла "создание системы мотивации" и "командообразование" вынуждены вести мониторинг:

    1) действительной операционной производительности труда.
    2) факторов дезинтеграции, десинхронизации, дезорганизаци возникающих в процессе осуществления трудовых функций.
    3) отслеживание событий "намеренного замедления исполнения трудовых функций", саботажа, луддизма (например программ или драйверов на АРМ) и др.
    4) отслеживание факторов личностной эмпатии/антипатии (эмоциональных выражений, интонаций, контент содержимого обращений) для последующих кадровых перестановок и др.

    Это далеко не полный перечень факторов производственной необходимости для внедрения скрытого наблюдения.

    Собственно трудовое право, также как и семейное, не может регулировать межличностные отношения. Эта роль возлагается на нанимателя и сам коллектив. И если эти лица заинтересованы в том, чтобы коллективная производительность была направлена на прирост клиентуры и долгосрочные отношения с ней - то здесь всё будет понятно и соответствующие регламенты поведения внутри компании и мониторинга такого поведения будут нормально восприниматься персоналом. Но большая часть людей в силу деструктивных личностных характеристик (мудаки) и явлений внутри компаний (карьеризм) превращают самые добрые начинания в инструменты завоевания и укрепления власти, инструменты по достижения тщеславия и алчности. Отсюда и берут начало межличностные, внутриколлективные, внутрикорпоративные, клиентские конфликты.

    Само законодательство о персональных данных обязывает нанимателя защищать процессы обработки и хранения связанных с личностью данных. А в применении средств наблюдения и фиксации аудио и видео изображения эти моменты куда более корректно и технически грамотно реализованы, чем в... вербальной сфере взаимодействия (которая тоже нуждается в средствах конфиденциальности).

  • 20 января 2011 в 13:20 • #
    Дмитрий Пархоменко

    "Уважаемые коллеги! ...
    1) В связи с вступлением в силу с 1.01.2010 ФЗ №272, мы не гарантируем эффективный пропускной режим и охрану объектов нашего бизнеса, так как эти функции теперь выполняют третьи лица, которые зачастую (и вы это сами видите) являются первыми расхитителями и наводчиками для криминальных структур...
    2) Во избежание погрязания во грех Вас Господа, в период организации всевозможных закупок, тендеров, конкурсов и проч., и дабы не пришлось Вам Господа плакать и оправдываться перед правоохранительными органами за совершенные корыстные преступления, или в лучшем случае соглашаться с Работодателем на увольнение "по собственному"...
    3) Во избежание посягательств недобросовестных Подрядчиков на финансовые средства нашей компании...
    , -
    А) Мы организуем регламентируемую и прозрачную и систему управленческих взаимоотношений внутри нашей компании
    Б) Мы развернем новейшие СКУД и системы мониторинга офисных и производственных объектов
    В) Мы создадим информационно-аналитические ресурсы по оценке контрагентов и систематизируем их работу

  • 4 января 2011 в 13:01 • #
    Дмитрий Пархоменко

    ... в собственном офисе... извините, но если работники не дадут для этого письменного согласия, то у Вас могут возникнуть проблемы, аналогичные тем, как если бы вы установили прослушку в чужом офисе.

  • 19 января 2011 в 23:55 • #
    Генрих Лемке

    Дак можно и под подпись.... Рассказав, предварительно, о том что только во благо... от хищений, например, терроризму и т.п.

  • 20 января 2011 в 09:38 • #
    Дмитрий Пархоменко

    угу

  • 27 декабря 2008 в 09:37 • #
    Александр Токаренко

    Если Вы не являетесь субъектом ОРД, то не имеете права на негласное использование СТС (как прямого, так и двойного назначения).

    Использование средств гласного мониторинга и документирования взможно, но следует провести ряд организационных мер по установлению/закреплению режима гласного мониторинга.

  • 2 января 2009 в 20:53 • #
    Олег Криницын

    Александр, мы знаем, что везде нарушаются эти правила не субъектами ОРД:
    "Брачное чтиво" - программа на ДТВ, где некие "детективы" следят за невернми мужъями и женами и устанавливают скрытые камеры в машинах, банях, коттеджах и гостинницах... еще куча программ о детективах, которые тоже налево и направо рассовывают жучки и видеокамеры, включают генератор "белого шума" , угрожают людям оружием и творят чудеснейшие действия явно нарушающие "Закон об ОРД". Куда смотрит милиция и иже с ними?
    Вопрос: Нарушают ли они Закон? Ответ - однозначно да!
    Имеют ли право..моральное право граждане устанавливать скрытые видеокамеры у своего гаража, в квартире, на даче ? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих (с) Я думаю. что здесь ответ тоже будет положительным.
    Другое дело - если данные технические средства используются для получения инсайдерской информации. Здесь явное нарушение закона...но на то она и разведка. что бы получать НУЖНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, которую иногда иным способом добыть невозможно.

  • 3 января 2009 в 19:57 • #
    Александр Токаренко

    >мы знаем, что везде нарушаются эти правила не субъектами ОРД

    Зачем нарушать там, где можно обойтись без нарушения ;)
    Например: http://dom.bankir.ru/showthread.php?p=2372570#post2372570 (см ссылки поста)

    Если Вам будет не лень просмотреть 11-18 листов флуда ветки, то можете увидеть, что при невыполнении некоторых условий гласности мониторинга и обыкновенная прокся становится СТС :D

    >Имеют ли право..моральное право граждане устанавливать скрытые видеокамеры у своего гаража, в квартире, на даче ?

    Скрытые не имеют ;)
    А сообщать об установке/о месте установки видеокамер (не скрытых) совсем не обязательно заходящим званым и незваным гостям ... :D Но это касается только "в гараже/в квартире/на даче", и не касается "возле гаража/квартиры/дачи".

  • 15 января 2009 в 11:02 • #
    Алексей Амельченко

    Вопрос:
    я установил камеру слежения в тамбуре дома - это можно, так?
    а если на участке с обзором дома, входа и калитки - то уже нельзя?
    и еще: какие санкции могут применить ко мне в случае "несанкционированного" наружного наблюдения? имеется ввиду участок возле дома

  • 15 января 2009 в 19:13 • #
    Александр Токаренко

    Общественные места ввиде проезжей части не вызовут проблем...

    А вот захват чужого участка может вызвать.

  • 16 января 2009 в 11:28 • #
    Алексей Амельченко

    Спасибо

  • 6 января 2011 в 10:49 • #
    Евгений Труфанов

    Да, инсайдерская информация, если её охраной озаботились владельцы/наниматели/управленцы. И скрытые механизмы наблюдения все вопросы съёма и защиты информации не решают других проблем. Ведь инсайдерскую информацию сотрудник может разгласить вне трудового места. И тут всё дело в том, как его разработают. Ну на то она и разведка.

  • 4 января 2009 в 23:24 • #
    Илья Мурзенков

    Короче, Чтобы не говорили, неправомерно, для "простых граждан"...

  • 5 января 2009 в 20:14 • #
    Александр Токаренко

    Не факт ;)

    Неправомерно использование средств негласного получения информации (СТС).

    Но никто и ничем не запрещает средства гласного контроля и документирования... Например никто не запрещает вести аудиозапись переговоров с клиентами/контрагентами/its, если Вы открыто поставите диктофон и скажете, мол "для того, чтоб в дальнейшем не было разногласий формулировок, запишем нашу плодотворную беседу" ;)

  • 5 января 2009 в 20:19 • #
    Илья Мурзенков

    Я в принципе полностью с Вами согласен, просто "скрытая" камера без таблички: "Вас снимает скрытая камера" - неправомерна :)

  • 6 января 2009 в 18:00 • #
    Александр Токаренко

    Небольшая нестыковка ;)

    Надо убрать "скрытая", например "на объекте ведется видеонаблюдение".

  • 6 января 2009 в 20:51 • #
    Илья Мурзенков

    учту.

  • 6 января 2009 в 21:07 • #
    Олег Криницын

    Александр, вы действительно верите. что после предупреждения о записи, контрагент начнет с открытым сердцем рассказывать Вам о своих планах и перспективах на будущее? Сомневаюсь..
    В моей практике был такой случай, когда водопад информации резко заткнулся, когда я предложил оратору (яко бы для лучшего усвоения информации моего руководства) записать наш диалог на видеокамеру... А речь шла о подписании контракта (естественно фиктивного) на большую сумму..

  • 7 января 2009 в 20:22 • #
    Александр Токаренко

    LOL

    А Вы действительно верите, что большинство переговоров не пишется хотя бы одной стороной? ;)

  • 7 января 2009 в 22:08 • #
    Олег Криницын

    Я верю, что если компания дорожит своими секретами, то переговоры проводятся в специально оборудованной комнате переговоров, с использованием специальных приборов фиксирующих активное излучение. либо просто включают генератор "белого шума" или другие устройства предназначенные для РЭБ. :)
    Ну а если у компании нет денег на такое оборудование, значит и секретов у нее серьезных нет :)

  • 8 января 2009 в 14:36 • #
    Александр Токаренко

    Если серьезная компания, то в специально оборудованной комнате есть возможность записи переговоров для ее владельца и зашумление записи для всех (и/или отдельных) остальных секторов ;)

  • 8 января 2009 в 21:22 • #
    Олег Криницын

    Вы практивески повторили сказанное мною выше. но более кратко :) Согласен.
    А что вы скажете о таком источнике получения информации, как "сломанная" электронная почта?:)

  • 9 января 2009 в 10:55 • #
    Александр Токаренко

    >А что вы скажете о таком источнике получения информации, как "сломанная" электронная почта?

    1. Увы... Это уже выходит за рамки правового поля ;) Т.ч. это не КР ;)

    К аналогичным источникам я отношу "термокриптоанализ" и киднепинг - подчас эффективно, но противоправно :D

    2. Электронная почта (без ЭЦП и криптозащиты трафика) не является средством связи гарантирущим подлинность отправителя.

    3. Электронные сообщения (в достаточно большом объеме) легко перехватываются без взлома ;)

  • 9 января 2009 в 11:00 • #
    Олег Криницын

    Очень меня слово ваше порадовало "ТЕРМОКРИПТОАНАЛИЗ" :)...
    А вот расскажите, каким образом электронные сообщения перехватываются без взлома.(Если мы конечно не устанавливаем на компьютере специальную программу типа Staff Cop, которая работает не только как келлогер, но и фиксирует переписку по аське (и иже подобным прогам).
    Интересно чисто в профессиональном плане.

  • 9 января 2009 в 11:42 • #
    Александр Токаренко

    >каким образом электронные сообщения перехватываются без взлома

    Если только техническими средствами:
    1. ПЭМИН
    2. Каналы связи

    Ну и посмотрите эту ветку: http://it2b-forum.ru/index.php?showtopic=9665

  • 10 января 2009 в 03:56 • #
    Алексей Пятигорский

    Она в доступе для специалистов, если что :о))

  • 11 января 2009 в 14:22 • #
    Олег Криницын

    Ну, тогда, рекомендую посмотреть сюда http://www.a-rsb.ru/forum/index.php?showforum=45
    Описаны реальные примеры (так сказать боевой опыт КР).

  • 11 января 2009 в 19:34 • #
    Александр Токаренко

    >Ну, тогда, рекомендую посмотреть сюда

    C таким же успехом можно адресовать сюда http://it2b-forum.ru/

  • 11 января 2009 в 20:44 • #
    Олег Криницын

    Скажу честно. как доктор доктору. ничего нового для себя а там не найду. А если возникают вопросы, которые сам не могу решить, обращаюсь к старшим товарищам Ющук Евгению и Лемке Генриху :)
    А смысла пиарить Ромачева здесь - не вижу:)

  • 11 января 2009 в 21:37 • #
    Александр Токаренко

    >А смысла пиарить Ромачева здесь - не вижу:)

    Я по поводу Вашего пиара форума своего сайта ;)
    С таким же успехом можно пиарить форум другого сайта по КР :-D

  • 11 января 2009 в 22:13 • #
    Олег Криницын

    Стоп машина! Александр, предлагаю посмотреть, кто начал пиар и закончить прения.....

  • 12 января 2009 в 04:23 • #
    Генрих Лемке

    Уважаемые коллеги,
    данная группа создана, в том числе, для того чтобы наши участники, знали конкретные "адреса и явки".

    Я вообще приветствую самое широко присутствие ссылок. Люди должны знать куда пойти за информацией, консультацией или за уже готовым ответом.

    Конечно, специально пиарить никого не следует, НО ссылки по делу - самому делу не повредят. Зная оба ресурса о которых идёт речь, я хочу отметить, что каждый из из них имеет собственные достоинства и недостатки. Лично я постоянно "пасусь" на одном из них. Но пусть люди знают и выбирают самостоятельно. Здесь конкурентов НЕТ - все равны и все имеют право - НО только по делу. Не будем ссориться.

  • 15 января 2009 в 21:04 • #
    Алексей Пятигорский

    ссылка кстати на форум, а не на Ромачева

  • 22 января 2009 в 19:12 • #
    Марина Маковская

    Продолжайте использовать ее для "дезы" :)

  • 23 января 2009 в 12:39 • #
    Александр Токаренко

    LOL

    Уверены, что деза?

    Технически решается легко - элементарная физика волн + технически-оранизационные меры + контроль излучений ;)

  • 24 января 2009 в 11:03 • #
    Марина Маковская

    Не уверена! Я не волшебник, я только учусь! Хочется получить конкретный ответ на вопрос обсуждения. Так в чем же опасность?

  • 24 января 2009 в 14:05 • #
    Александр Токаренко

    >Не уверена!

    А чтож говорите, что "деза"?

    >Хочется получить конкретный ответ на вопрос обсуждения.
    На конкретный вопрос мной уже дан ответ 27 декабря 2008 в 09:37

    >Так в чем же опасность?

    Разве речь идет об опасности/безопасности?
    Речь идет правомерно или неправомерно.
    Ответ: гласное использование можно сделать правомерным ;)

  • 24 января 2009 в 14:25 • #
    Марина Маковская

    Ну вот и докопались до истины! Ответ на тему обсуждения - опасность - в уголовном преследовании.

  • 24 января 2009 в 16:14 • #
    Илья Мурзенков

    Долго же Вы копали...

  • 24 января 2009 в 16:45 • #
    Марина Маковская

    Я что-то должна ответить?

  • 24 января 2009 в 17:02 • #
    Илья Мурзенков

    Да нет, просто Вы четко подвели черту под темой. Респект!

  • 24 января 2009 в 17:07 • #
    Марина Маковская

    Принято!:) Уже обидеться хотела!

  • 21 февраля 2009 в 19:32 • #
    Виктор Нефёдов

    Прошу прощения, но "серьёзные секреты" есть и у богатых и у бедных. Это информация, разглашение которой может иметь фатальные последствия порой. Только более богатые имеют в своём арсенале больше средств. Конфиденциальность актуальна с давних пор и для любого кошелька.

  • 6 января 2011 в 10:52 • #
    Евгений Труфанов

    По одному такому взлому в моей практике мы инициировали у клиентов уголовное преследование сотрудницы, которая сдавала клиентуру и заказы конкуренту. Правда местные следователи оказались безграмотными и не имеющими опыта расследования аналогичных злодеяний.

  • 4 января 2011 в 12:59 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Для таких граждан в УК РФ есть специальная статья в особенной части. Номер не указываю - почитайте на досуге в частном и более широком плане.

  • 2 июля 2010 в 17:06 • #
    Игорь Кацнельсон

    А в Украине приняли в первом чтении закон по борьбе с негласным снятием информации,причём сейчас даже ХРАНЕНИЕ приборов уголовно наказуемо,правда есть маленькая лазейка в определениях приборов"НЕБЫТОВОГО" назначения,,,Интересно мнение профессионалов,как быть в такой ситуации?

  • 3 июля 2010 в 01:15 • #
    Генрих Лемке

    Диктофон с выносным микрофоном (и без оного);

    сотовый телефон с возможностями диктофона, фотоаппарата и видеозаписи;

    и много прочих устройств бытового назначения, способных быть примененными именно для НЕГЛАСНОГО съема информации....

    С этим бороться невозможно.

    Вероятнее всего речь идет о т.н. "жучках" специального предназначения..., ну дак это и у нас, в принципе, запрещено..., но используется, конечно, теми, кто не знает где и какими способами можно добыть те же сведения, но НЕ связываясь с уголовщиной...

  • 5 июля 2010 в 02:36 • #
    Игорь Кацнельсон

    Благодарю за ответ!Но речь идёт даже не столько о способах добычи информации,а о возможности её дальнейшей реализации,скажем,в антирейдерских мероприятиях..

  • 6 июля 2010 в 08:44 • #
    Генрих Лемке

    В разведке (в том числе и коммерческой) всегда существует ПРОБЛЕМА - ЛЕГАЛИЗАЦИИ информации.

    Ведь при этом весьма ВАЖНО НЕ засветить:
    1) источники (и методы) получения информации;
    2) собственные разведывательные возможности компании.

    Именно поэтому слив такой информации, как правило осуществляется от третьего лица (независимого журналиста/блоггера, например), которое нельзя привязать к непосредственному заказчику / исполнителю.

    Более того, легализация полученных сведений - по сути, отдельное и весьма важное направление разведывательной работы.

    Если, конечно, Вы желаете, чтобы Ваша развед.деятельность была эффективной.....

  • 6 июля 2010 в 15:35 • #
    Игорь Кацнельсон

    Благодарю!Мысль о независимом источнике очень понравилась.Но доказательная сила такой информации,конечно,оставляет желать лучшего(дырка для любого адвоката,задавшего вопрос."..позвольте,а откуда это известно..."Но,всё равно,большое спасибо!

  • 10 июля 2010 в 01:36 • #
    Генрих Лемке

    А что если таких "НЕЗАВИСИМЫХ" источников - будет несколько.... :)

  • 10 июля 2010 в 15:16 • #
    Игорь Кацнельсон

    ...но доказательность информации:(Их же в суд не вызовешь...

  • 29 ноября 2010 в 00:46 • #
    Алексей Czyan

    Необходимо разделить вопрос на две части - что можно нам и что допустимо по отношению к нам?
    А по теме хорошо сказал Мишель Монтень:

    Нет такой уловки или приема в пользовании оружием во время боя, которые мы сочли бы дурными, лишь бы они помогли отразить направленный на нас удар.

  • 19 января 2011 в 23:59 • #
    Генрих Лемке

    Уважаемый Алексей - что допустимо по отношению к нам (или Вам) определяется исключительно возможностями противоположной стороны (собирающей сведения), включая и отношение этой стороны к закону и законным методам работы, не нарушающей действующего законодательства...

  • 20 января 2011 в 12:02 • #
    Алексей Czyan

    Любой вопрос - это только лишь вопрос ресурсов, поставленных задач и профессионализма исполнителей.

  • 20 января 2011 в 12:33 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Здравствуйте Генрих. "Мышка" - это ваш фирменный знак? Раньше примерно такую ГРУшники носили... Почему не гвоздика?

  • 20 января 2011 в 14:16 • #
    Генрих Лемке

    Просто имел отношение к этой службе в догвоздичные времена...

  • 20 января 2011 в 21:22 • #
    Дмитрий Пархоменко

    :-) Мышь, накрывающая крыльями земной шар как то угрожающе смотрится... хоть и не долго жила. Не думаете, что в маркетинговом плане она не стыкуется с Вашим позиционированием КР?

  • 21 января 2011 в 14:31 • #
    Генрих Лемке

    Ну, что Вы... мышь, тем более летучая, скотинка безобидная..., какая уж там угроза, тем более, что и активность, преимущественно либо ночная, либо скрытая сумраком неизвестности...

    Ну, а в плане охвата, так ведь иногда просто вынуждена грести информацию со всего света...

  • 21 января 2011 в 16:28 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Понятно - "сумраком неизвестности..." таинственности и бла бла бла. Мне кажется, что КР как раз и использует таинственность терминологии, связь с методологией разведывательных служб с целью продвижения на рынке консалтинга. Видимо бизнесу нужен видоизмененный товар, чем теория маркетинговых исследований и анализа в трудах Портера, Котлера, Малхотра и т.д. это же надо все изучать так громоздко и фундаментально, экстрактировать для своего дела... Хотя в одном с Вами согласен - специалисты спецслужб находят все более достойное применение в бизнесе. Настоящих профессионалов можно по пальцам пересчитать.

  • 21 января 2011 в 17:09 • #
    Генрих Лемке

    Да ну, что Вы... никакой таинственности... абсолютно...
    Просто методы разведки позволяют получить некоторый продукт (информационного плана), выходящий за рамки маркетинговых исследований и анализа в трудах Портера, Котлера, Малхотра и т.д.

    А с учетом того, что имеется возможность получения информации превентивного (упреждающего) характера по этим, неучтенным вышеперечисленными методами исследований, группам рисков и возможностей, это явление уже стало практикой на Западе (где данные технологии в бизнесе используются более 30 лет) и достаточно легко осваиваются российским бизнесом.

    Ну, уж, а сами объекты разведывательной разработки в бизнесе (в отличие от военной сферы) никуда от теорий Портера, Котлера и иже с ними, деться не могут и тесно с ними увязаны.

    Мы далеко не первопроходцы....

  • 21 января 2011 в 21:15 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Честно говоря, я не понимаю, чем некоторый продукт разведки (информационного плана) по объективности и точности отличается от прогнозов цивильных маркетологов? Почему эти (по моему мнению) практически абсолютно схожие методологии по Вашим уверениям отличаются (из Ваших слов вы претендуете на какую-то эксклюзивность, во всяком случае создается такое впечатление). Ну не вижу разницы между формированием маркетинговых или разведывательных признаков и их разнообразием, методами сбора, обработки и анализа маркетинговой или разведывательной информации. Кстати термин "нелинейный стратегический менеджмент" на мой взгляд применяется некорректно, так как считаю что такой термин должен применяться к определенным алгоритмам, позволяющим исключать длительные цепочки: от стандартных информационно-анаитических процедур до принятия и реализации управленческих решений. Например на основе экспертных решений и/или моделирования вариантов развития (экстраполирование процессов, теория игр и т.п.). Активное информационное воздействие на внешнюю аудиторию фирмы целесообразно на обозримо малом временном промежутке в условиях административно-правового дисбаланса нашего государства. Основы таковых воздействий отточены в политтехнологиях, партизанском маркетинге. Согласен, что что пробразом таковых являлись методы психологических операций спецслужб. Правда активные воздействия на окружающюю среду имеют большее отношение к контрразведке...ну или к обособленным подразделениям Разведки - разведывательно-ДИВЕРСИОННЫМ.

  • 21 января 2011 в 22:33 • #
    Генрих Лемке

    Все гораздо проще... Разведка в бизнесе работает по т.н. "слепым пятнам", не охваченными маркетинговыми исследованиями, касающихся всего спектра конкурентоспособности компании, что в каждом конкретном случае требует использования алгоритмов выявления специальных целей разведки.

    Что касается методов работы с информацией, начиная от ее сбора, то они действительно практически одинаковы в любой сфере исследований, будь то наука, военная или политическая сфера деятельности или бизнес. Другое дело, что разведка вынуждена, в целях своей эффективности, прибегать к негласным методам сбора интересующих ее сведений. Подчеркну - негласных - вовсе не значит оперативных или агентурных, а просто скрытных от внешнего окружения.

    Что касается нелинейного менеджмента, то действительно это я взял на себя смелость ввести его в оборот как ряд методик по дезинформации и манипулированию внешним рыночным окружением, в целях более широких возможностей реализации собственной стратегии компании.

    Не готов спорить с Вами о принадлежности этих методов к контрразведывательным (просто не знаю специфики этой деятельности) методикам, но смею Вас уверить, что в оперативных и оперативно-стратегических операциях частей и соединений вооруженных сил такие методики используются достаточно давно и изучаются (вернее, изучались раньше) в различных академиях ВС СССР.

    Хотя, про операцию "Трест" и "Березино" читал и наслышан.

  • 22 января 2011 в 14:01 • #
    Дмитрий Пархоменко

    А мое мнение, что спектр маркетинговых исследований белых пятен не имеет, так как научная основа маркетинга представлена общественности фундаментально и не отрицает включения, в том числе негласных методов наблюдения. Хотя практика разведки преуспела в вскрытиии нестандартных признаков, ну это и понятно: в условиях противостояния спецслужб, применения различных мероприятий по закрытию и защите информации, удаленности объектов и нахождении их в особом правовом поле, все это требовало развития косвенных методов получения информации. Таким образом, особые практические способы получения информации, присущие разведке, могут лишь дополнить фундаментальную базу макетинговых исследований. А про активные операции разведки можно говорить в условиях военного времени, когда вопрос соответсвия правовым нормам не стоит. В мирное время, концепция Разведки - скрытность и невмешательство. Роль воздействия на окружающую среду относится совершенно к другим структурам. Пропаганда активного воздействия на конкурентов, в ом числе и непрямого и/или скрытого неизбежно приведет к правовым проблемам. Неужели Вы думаете что эти процессы управляемы и могут удержаться на какой то правовой черте (а погоня бизнеса за эффективностью...)? Это уже категории социального.

  • 22 января 2011 в 15:11 • #
    Генрих Лемке

    Видите ли, Дмитрий, повторюсь вновь, разведка в бизнесе маркетинговыми исследованиями не занимается вовсе. Зачем же создавать дублирующее подразделение?

    Она работает по тем рискам и возможностям, которые, как правило, вообще находятся вне поля зрения организации и касаются НЕ маркетинга, а всего спектра деятельности организации.

    Существуют уже детально проработанные алгоритмы определения целей разведки в бизнесе. В общем плане они описаны здесь:
    http://lemgen.livejournal.com/2764.html
    ну, и здесь немножко:
    http://lemgen.livejournal.com/8048.html
    детальнейший и подробнейший алгоритм определения тактических целей разведки (и, смею Вас уверить, весьма эффективный) можно найти здесь:
    http://lemgen.livejournal.com/9430.html
    ну, а стратегический алгоритм здесь:
    http://lemgen.livejournal.com/11567.html

    Главное преимущество разведки - это всегда работа на упреждение событий, а ее основной продукт прогнозная информация превентивного характера о рисках, угрозах и возможностях, имеющих наиболее высокие шансы реализации в будущем.

    Ну, а что касается операций по дезинформации (нелинейного менеджмента по моей классификации), то уверяю Вас это практика, а не теория, которая имеет историю применения и весьма эффективна, при правильной организации, конечно. В своих книгах я даю не только теорию, но и привожу практические примеры, к некоторым из которых имел непосредственное отношение.
    Впрочем, тут уже начинается реклама, а я, как автор, лицо заинтересованное.

    Суть любой операции по нелинейному менеджменту - информационно-психологическое программирование определенных объектов на восприятие событий и определенные действия, в основе которых лежит по сути серия информационных вбросов в информационное поле. Правовая черта здесь попросту не применима, ибо (опять же при правильной организации) люди САМИ находят интересующую (жадность, выгода, убытки, форс-мажор) их информацию и САМИ, т.е. абсолютно добровольно используют ее в управленческих решениях. Другое дело, что источник информации, при этом, в части подаваемых сведений не совсем достоверны и транслируют информацию выгодную третьей стороне.

    Современные технологии позволяют осуществлять подобное минимальными средствами и при относительно небольших затратах. Так что это практика, многие приемы которой, как Вы правильно заметили, заимствованы из полит. технологий (воздействовать-то необходимо на конкретных лиц).

  • 23 января 2011 в 15:34 • #
    Дмитрий Пархоменко

    "серия информационных всбросов в информационное поле..." А разве это не завершающая фаза? Если это по Вашему определению "основа", тогда что этому предшествует? Опять же Вы мягко сгладили тему: не совсем достоверной информации... Установление источников таковой информации - не такая уж неразрешаемая задача. Дальнейшее развитие уже может приобрести правовой статус: не совсем достоверная инфа - клевета, ложь, ... целенаправленное искажение, целенаправленные действия по размещению, ... получение выгоды. Если не думать о правовом поле в Вашем деле, хотябы подстраховаться на процессуальном уровне ...

  • 23 января 2011 в 15:36 • #
    Дмитрий Пархоменко

    Кажется я понял причину расхождения мнений: различное понимаие маркетинга в целом и маркетинговых исследований в частности. В моем понимании макркетинг подразумевает как раз ВЕСЬ спектр деятельности организации, даже более того (Возможно и Вы знакомы с концепциями "социального маркетинга"). Есть теоретические маркетинговые подходы к внутригосударственным и межгосударственным отношениям (даже выделены концептуальные 3 модели) Неудивительно, так как разногласия есть даже у признанных корифеев этой науки. Что касается теории маркетинговых исследований, то здесь вообще все "сыровато". Вы выделяете разведку в отдельную методологическую базу (европейская концепция стратегической/государственной сиситемы маркетинга). Мое мнение - нераздельное понимание маркетинговых исследований и разведки (американская модель взаимодействия разведки и бизнес - структур, концептуальное взаимодействие СIA и корпораций, доступ к развединформации бизнес структур, участие бизнеса при выполнении задач сбора информации в интересах США). Есть и третья модель, где маркетинговые исследования конкурентов вообще атрофированы, доступ к собственным ноу-хау абсолютно не защищен: все основывается на опережающем росте собственных технологий.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2012
2011
2010
2009
2008