Диспетчеризация инженерных систем зданий

Диспетчеризация инженерных систем зданий

У нашей организации на обслуживании находится достаточно большое число котельных, чтобы задуматься о дистанционном мониторинге состояния оборудования. После исследования рынка стало ясно, что предлагается либо очень навороченные комплексы (программно — аппаратные решения), либо примитивные. Золотую середину не нашел. Что посоветуете?
Требований несколько:

  • Относительно недорогое аппаратное решение (естественно в комплексе со SCADA)
  • Связь с диспетчерской по GSM — каналу
  • возможность управления дистанционно несколькими исполнительными механизмами.
  • Возможность подключения большого числа разнообразных датчиков.
    Кто внедрял подобное или сталкивался? Буду благодарен за совет. В принципе я присмотрел вариант, но хочу послушать ваших советов.
195
Комментарии (19)
  • 11 ноября 2008 в 23:59 • #
    Игорь Цесельский

    Под какую SCADA? In-Touch?
    Газовые котельные в коттеджах?
    Делали HitechHouse (Unitronics+Siemens). Дороже оборудование, экономия на инсталляции, менне квалифицированный персонал.
    По промышленным - не знаю, не делал.
    ИМХО Чем ближе разработчик - тем дешевле внедрение первого проекта).
    Имели печальный опыт в собственной корпорации - котельная штатовская, монтаж 2 недели, автоматика - смоленская, запускали пол-года, зимой в офисах была температура +10. Не шучу.

  • 12 ноября 2008 в 00:06 • #
    Сергей Драчевский

    Да, котельные в коттеджах. Диапазон мощностей ориентировочно 50 - 500 кВт. Умный дом не нужен, просто отслеживание некоторых параметров и аварийное включение пары исполнительных механизмов дистанционно. Главное желательно недорогая аппаратная часть, ведь Заказчик не пожелает оплачивать десять тысяч долларов за диспетчеризацию, если котельная стоит сопоставимо ))

  • 12 ноября 2008 в 01:10 • #
    Игорь Цесельский

    Понятно. Хорошая котельная стоит тыщ 150-300, тогда умный дом в цене не заметен. Выставка будет только в апреле. Тогда и SCADA в полный рост не нужно - просто учет и аварийка?

  • 12 ноября 2008 в 00:12 • #
    Игорь Цесельский

    Советую почитать прессу - о работе аналогичного "решения" на атомной подводной лодке.
    Если к Вас есть проблема, то надо ее четко сформулировать и затем решать именно эту проблему, а не искать чужое решение чужих проблем.
    Нормально работающая система может быть только программно-аппаратной,
    и это так уже много лет. А если Вы хотите, чтобы она еще была и надежной и безопасной, то вообще не может быть никакой речи об "аппаратном решении". И вообще-то интересно - если речь идет о мониторинге, то причем здесь "возможность управления дистанционно" ?
    Такие системы работают почти на всех заводах, где есть АСУТП. Стоят они и во всех новых дорогих жилых домах. Так устроены почти все охранные системы. Так сделаны нормальные системы пожарной охраны и системы автоматического пожаротушения не складах, хранилищах горючих материалов и т.п., и т.д.
    Вопрос заключается только в том, имеет ли смысл Вам затевать изготовление этих систем у себя, или вступать в длительное сотрудничество с хорошей фирмой, о которой известно, что она делает надежные системы (что немалая редкость в наше время).

  • 12 ноября 2008 в 00:18 • #
    Сергей Драчевский

    а я и не говорю про чисто аппаратное решение, я понимаю что без SCADA никуда ) и у нас нет в штате схемотехников. Естественно ищу готовое решение, но достаточно гибкое, чтобы адаптировать своими силами под конкретный объект.

  • 12 ноября 2008 в 00:36 • #
    Сергей Драчевский

    Я вообще не сказал ни одного слова про SCADA. SCADA нужна только в том случае, если Вы хотите, чтобы "усё было красиво". На большинстве серьезных объектов, где установлены высоконадежные системы вообще нет никаких SCADA. Когда речь идет о программно-аппаратном решении, это означает, что система реализована с использованием микропроцессоров, которые и собирают информацию с датчиков, управляют исполнительными устройствами, организуют связь с пультом дежурного, проводят перидическую самопроверку системы и т.п.
    Любой инструмент может быть надежным только в том случае, если он выполняет только то, для чего он создан. Любая "гибкость" означает наличие бесполезных и ненужных вещей, а значит и резкое падение надежности и безопасности (а часто и работоспособности). А если у Вас в штате нет соответствующих обученных специалистов, то самодеятельная "адаптация" приведет сами понимаете к чему.

  • 12 ноября 2008 в 00:45 • #
    Сергей Драчевский

    Возможно Вы и правы, но диспетчеризация для нас не самоцель, а способ улучшить качество обслуживания с уменьшением издержек. Знаете сколько много поездок по подмосковью бывает из - за перебоев в котельных с электричеством и газом ? Очень много. А каждая поездка - это практически рабочий день бригады высокооплачиваемых специалистов, плюс затраты на бензин и тд. Поэтому и стоит вопрос в недорогом и несложном в реализации решении. Если такого решения нет, значит не судьба. Но держать в штате инженера - разработчика микропроцессорных систем плюс программиста резона нет.

  • 3 декабря 2008 в 07:39 • #
    Евгений Бритвин

    Возьмите на подряд под заказы. И достаточно.

  • 12 ноября 2008 в 01:12 • #
    Игорь Цесельский

    О, меняет дело, тут во-первых лицензия - газ, во-вторых, без опыта - нужен внедренец (инсталлятор), а не производитель. Так?

  • 12 ноября 2008 в 14:22 • #
    Сергей Драчевский

    Лицензия газовая у нас конечно же есть, а вот насчет внедренца - наши ребята в киповском отделе разберутся, я не сомневаюсь. Ведь довольно сложную автоматику котельных и вентиляции сами программируем.

  • 13 ноября 2008 в 04:56 • #
    Игорь Цесельский

    Писалось до того как выложена ссылка, у тех есть программатор, софт и обучение - большой плюс.

  • 3 декабря 2008 в 07:51 • #
    Евгений Бритвин

    В большинстве своем под SCADA подразумевают максимальную визуализацию системы с управлением.

    Для двух-трех датчиков такие системы нерациональны. Достаточно сделать обычный программный интерфейс, только для мониторинга (без управления). Такая программная оболочка должна только показывать параметры. А такую программульку возможно сделать собственными силами. Если не хотите городить такое, то возьмите тот же SIMATIC-200, подключите GSM-терминал или телефонный модем и достаточно. Накопится большое количество подключенных котельных, тогда уже можно ставить станцию диспетчеризации. Посмотрите, пусть и конкуренты, но приведу пример прекрасного предложения для данной задачи http://www.sms-automation.ru/stock/?current=00089139

  • 12 ноября 2008 в 00:55 • #
    Сергей Драчевский

    Присматриваюсь я к решению, предлагаемому ООО "Контел" http://www.kontel.ru/disp.htm. Кто - то сталкивался с этой системой ?

  • 12 ноября 2008 в 01:18 • #
    Игорь Цесельский

    Одно понял - цены отличные, а вот как с оборудованием...Отзывов не находили?
    А сайт грамотный.

  • 12 ноября 2008 в 09:29 • #
    Сергей Драчевский

    Вот отзывы и ищу )

  • 12 ноября 2008 в 09:35 • #
    Игорь Цесельский

    Поспрошаю своих.

  • 3 декабря 2008 в 07:36 • #
    Евгений Бритвин

    Уважаемый Сергей!
    Предлагаю по порядку.
    1. Какие котельные (производитель, тип, марка) - это для того, что бы найти информацию по автоматике самой котельной, так как есть с микропроцессорным управление, а есть элементарная горелка и небольшая релейная схема
    1.2. Схемы автоматики котельных - максимально упростит задачу найти решение.
    2. Адресное расположение объектов. Если область или дальние регионы, необходимо узнать условия работы операторов сотовой связи.
    3. Возможность управления дистанционно по радиоканалу категорически не рекомендую. Только мониторинг.
    4. Для того, чтобы построить систему необходимо конкретно знать, какое и где оборудование размещено. От этого зависит архитектура системы. Соответственно и выбор того или иного оборудования для внедрения.

    С уважением, Евгений.

  • 27 февраля 2009 в 21:34 • #
    Борис Васильев

    Пришлите запрос на #
    Получита фото реализованного проекта, практически по вашему ТЗ.
    Основа - система Гласис.
    glasis-center.ru

  • 13 июня 2009 в 20:48 • #
    Сергей Драчевский

    Расскажу на чем остановились.

    Для наших нужд подошел контроллер PC - 420 от ООО "Контел"
    Основное преимущество - уже готовое решение, контроллер самодостаточен. Подключить GSM антенну, навесить датчики и готово.
    Есть конечно и ограничение на кол - во подключаемых датчиков - всего 8 шт с выходом 4-20 mA. Но для контроля параметров небольших частных котельных большего и не требуется. Если кому интересно - могу рассказать все подробней.

    Страница нашего сайта с описанием этой системы http://www.greenb.ru/content/view/524


Выберите из списка
2017
2017
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008