Открытие и ведение ссудных счетов (законность взимания платы...

Открытие и ведение ссудных счетов (законность взимания платы с заемщика)

Участвую на стороне заемщика в споре с банком о незаконности взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Очень нужна суд.практика СОЮ по этому вопросу. Уважаемые коллеги, может быть кто-то из вас живет в Самарской или Амурской областях и у кого-то из вас есть там знакомые, не сочтите за труд — в этих субъектах РФ самые передовые судьи и они стоят на стороне заемщиков- поделитесь копиями суд.решений.
Вообще буду благодарна всем, кто выскажет свое мнение по данному вопросу (любое) или поделится своими соображениями.

390
Комментарии (10)
  • 23 марта 2009 в 14:40 • #
    Евгений Мещеряков

    Возьму на себя смелость поставить вопрос несколько иным образом:

    В региональных версиях "Консультант Плюс" всегда есть обзор практики судов субъектов федерации общей юрисдикции.

    Обычно они именуются "Справка о причинах ..." или "Справка о практике ..." или "Обзор судебной практики" или "Обзор практики рассмотрения ...".

    Просьба к коллегам-юристам из Самарской и Амурской губерний посмотреть свои версии "Консультант Плюс" в разделе региональная практика и, по возможности, разместить в данном разделе обобщение судебной практики 2008 года в части незаконности взимания платы за открытие и ведение ссудного счета.

  • 23 марта 2009 в 15:02 • #
    Евгений Мещеряков

    СПРАВКА – ОБОБЩЕНИЕ

    По результатам рассмотрения в 2008 году судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда кассационных жалоб по делам, вытекающим из кредитных отношений.

    На основании изучения кассационных определений, постановлений Президиума Амурского областного суда было проведено обобщение судебной практики по делам, вытекающим из кредитных правоотношений, рассмотренных в 2008 году.
    Целью проведения обобщения является выявление и анализ ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судом первой инстанции.
    В кассационную инстанцию Амурского областного суда за 2008 год было обжаловано 149 судебных постановлений, вынесенных судами первой инстанции по делам, вытекающим из кредитных правоотношений.
    В результате проверки законности и обоснованности принятых судебных постановлений 100 решений суда первой инстанции судебной коллегией оставлено без изменения (67 %), по 20 делам решения судов первой инстанции были отменены с направлением дела на новое рассмотрения (13 %), по 4 делам приняты новые решения, 24 решения суда первой инстанции было изменено, по 1 делу было прекращено кассационное производство ввиду отказа истца от иска.

    Основаниями изменения и отмены решений суда первой инстанции явились нарушения норм материального права - 33 дела, 16 решений было отменено в виду нарушения норм процессуального права.

    Основную категорию споров, связанных с договором кредитования, составили иски кредитных организаций к заемщикам и поручителям о взыскании долга по предоставленным кредитам, предусмотренных договором процентов, штрафных санкций за просрочку возврата кредитов, а также споры об обращении взыскания на заложенное имущество.
    Как правило, споры о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей не вызывали сложности у судов.
    Между тем, имели место ошибки в применении и толковании норм материального и процессуального права при разрешении указанной категории дел.

    1. Так, допускались ошибки в применении норм Гражданского кодекса РФ об ответственности поручителей.

    Решением Тындинского районного суда от 23 ноября 2007 года были удовлетворены требования банка к заемщику и поручителю о взыскании суммы долга. Между тем, судом первой инстанции не было учтено и дано оценки тому обстоятельству, что между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, которым были изменены существенные условия кредитного договора - увеличен срок кредитного договора, размер процентов по договору. Указанные изменения кредитного договора были произведены без согласия поручителей и повлекли неблагоприятные последствия в виде увеличения их ответственности. Судом при разрешении спора не учтено, что в силу части 1 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
    То обстоятельство, что в договоре поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать за должника в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, не свидетельствует о возможности возложения на поручителей ответственности за неисполнение заемщиком обязательства
    Системное толкование положений статей 361, 362, 363 и 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что ответственность поручителей не может быть предположительной. Поручители должны нести ответственность только на известных им условиях. Поскольку поручитель не давал согласия отвечать за должника на новых условиях, согласно внесенным изменениям, у суда отсутствовали основания для возложения на них обязанности по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору.

    2. Имели место

  • 23 марта 2009 в 15:12 • #
    Надежда Захарова

    Огромное спасибо, Евгений!!!

  • 23 марта 2009 в 15:42 • #
    Евгений Мещеряков

    Надежда !

    Будем надеяться, что кто-нибудь опубликует здесь аналогичный материал по Самарской области !

  • 24 марта 2009 в 09:00 • #
    Надежда Захарова

    по-моему, в Самарской области областной суд не делает никаких обобщений практики и вообще стесняется своих решений :)

  • 24 марта 2009 в 17:06 • #
    Максим Ткач

    много чего хотел я написать про Самарский областной суд, но все вырезала внутренняя цензура. не знаю, стесняется он своих решений, но юристы решений областного суда точно стесняются. кому ни расскажешь - все начинают смеяться и пальцами тыкать...

  • 24 марта 2009 в 19:32 • #
    Надежда Захарова

    Даже так, Максим? Все так плохо? Тогда сочувствую юристам из Самары.

  • 26 марта 2009 в 05:50 • #
    Евгений Мещеряков

    А судебную практику "по кредитам" Самарский областной суд все-таки обобщал или нет ?

  • 26 марта 2009 в 07:46 • #
    Максим Ткач

    не видел. поищу.

  • 26 марта 2009 в 10:25 • #
    Надежда Захарова

    Максим, буду очень признательна вам :)


Выберите из списка
2015
2015
2009