Переспективы физ.лица - поручителя за юр.лицо при банкротстве...

Переспективы физ.лица - поручителя за юр.лицо при банкротстве юр.лица

Физ.лицо (ФЛ) являлось директором юр.лица (ЮЛ) по договору, не имея в собственности долей в уставном капитале. ЮЛ берет кредит в банке. ФЛ, вместе с тремя учредителями ЮЛ, становится поручителем по кредитному договору ЮЛ перед банком. Потом ФЛ увольняется. К этому моменту банк получает судебное решение о взыскании задолженности с поручителей. Однако спустя несколько месяцев ЮЛ подало заявление об «инициативном» банкротстве. В настоящий момент требования банка включены в реестр кредиторов. Введено конкурсное производство.

Что это может привнести позитивного в положение ФЛ — поручителя?

Прошу поделиться идеями защиты физ.лица.

6733
Комментарии (1)
  • 22 марта 2009 в 13:39 • #
    Евгений Мещеряков

    Нашел топичную статью:

    "ЭЖ-Юрист", 2008, N 42

    ПОРУЧИТЕЛЬСТВО ПРЕКРАЩАЕТСЯ, ВЗЫСКАНИЕ - НЕТ?

    Спорные вопросы, связанные с прекращением основных и акцессорных обязательств, уже не раз бывали предметом обсуждения и толкования в правоприменительной практике. Однако до настоящего времени вопрос о порядке принудительного исполнения судебных постановлений в отношении акцессорных должников в случае прекращения обеспечиваемого обязательства не имеет однозначного решения.

    Конституцией РФ закреплено, что лица, права которых нарушены, могут обратиться за судебной защитой. Кредитор может в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, направить в суд требование о взыскании задолженности по основному и акцессорному обязательству. В случае удовлетворения исковых требований вступившие в законную силу решение суда (в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ), постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
    На случай отказа от добровольного исполнения решения суда Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрена процедура принудительного исполнения через службу судебных приставов-исполнителей.

    Момент прекращения

    Таким образом, в правоприменительной практике нередко возникают ситуации, при которых основное обязательство прекращается после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности, например, в связи со смертью гражданина или с ликвидацией юридического лица при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 418 и 419 ГК РФ, что в соответствии со ст. ст. 352, 367 ГК РФ должно повлечь прекращение акцессорных обязательств. Особенно часто данный вопрос поднимается при рассмотрении дел о банкротстве юридических лиц.
    Например, при рассмотрении дела о включении в реестр требований кредиторов заявителем была высказана позиция, что предъявление в установленном порядке требования к поручителю до его ликвидации выделяет обязательство, вытекающее из договора поручительства, в самостоятельное обязательство, не зависящее от основного. Однако суд с подобным мнением не согласился, указав, что, поскольку должник по основному обязательству был ликвидирован и основное обязательство прекратилось, обеспечивающее его обязательство также прекратилось, а момент предъявления требования к поручителю (до либо после ликвидации заемщика) в данном случае не имеет правового значения (Постановление ФАС СЗО от 11.12.2006 N А56-33968/04/з17).
    Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требования кредиторов, суд указал, что ликвидация должника по основному обязательству влечет за собой прекращение поручительства и исключение требования кредитора к поручителю по основному обязательству из реестра требований. При этом довод конкурсного кредитора (заявителя жалобы) о том, что определение суда первой инстанции о включении конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов вступило в законную силу, оснований для его отмены не имеется и требования заявителя к должнику основываются на обязательстве, вытекающем из принятия судебного акта, в связи с чем должник обязан погасить установленную арбитражным судом задолженность, был признан судом ошибочным по той причине, что обязательства основного должника в силу п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" считаются погашенными, а обязательства по кредитному договору - прекращенными.
    С прекращением основного обязательства поручительство также прекращается в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, из чего следует, что требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника (Постановление ФАС МО от 26.10.2005 N КГ-А40/10365-05).
    Тем не ме

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?