Top.Mail.Ru
Действие договора аренды земельного участка сельхозназначения
26 ноября 2018 в 21:29

Действие договора аренды земельного участка сельхозназначения

Приветствую Вас! Вопрос заключается в следующем: Не могу найти норму права на которую можно было бы сослаться в суде второй инстанции.
Суть дела: Заключен договор аренды земельного участника сельхоз.назначения 02 января 2010 года, где срок арены земельного участка кадастровый № 104, установлен в семь лет. Соответственно окончание действия такого договора будет 02 января 2017 года.
Однако, в марте 2015 года, т.е. в момент действия договора аренды от 02 января 2010 года, между теми же лицами заключается другой договор от 01 марта 2015 года, где так же предметом аренды является тот же самый земельный участок с кадастровым № 104. Таким образом, в момент действия договора был заключен другой договор с иными условиями, на более длительный срок аренды, но в отношении одного и того же земельного участка и между теми же лицами.
В апелляции я приводил довод о том, что при заключении второй сделки в 2015 году, действие договора от 2010 года прекращается и действует лишь последний договор от 2015 года, так как не могут одновременно действовать оба договора в отношении одного и того же (предмета) одного и того же земельного участка, между одними и теми же арендатором и арендодателями. В противном случае арендатор должен был бы дважды производить оплату арендодателям, как по первому, так и по второму договору. Но это всего лишь логика. Ищу в ГК РФ норму права по изложенному поводу, найти не могу, за исключением п. 3 ст. 453 ГК РФ,но это наверно не то что нужно. В моем случае, не изменен, а заключен другой договор. Меня интересует именно норма права и правовые последствия при заключение второй сделки, где первая сделка аренды еще действует.
Подскажите пожалуйста на какую норму можно сослаться.
Заранее спасибо.

пы/сы: оба договора зарегины в Росреетре. Каким образом??? Не могу ответить. Так работает отделение Росреестра в деревне.

435
  • Тема закрыта
Комментарии (30)
  • 27 ноября 2018 в 18:11 • #
    Людмила Евтушенко

    Нет такой нормы права, можно не искать.
    Второй договор не отменяет первый автоматически фактом своего заключения. Это право сторон хоть 10 договоров заключать о том же предмете. (Права на глупость никого у нас не лишить, не важно, где глупцы живут: в деревне или в городе). Действовать будут все по совокупности (пока какой-либо из них не признать недействительным либо незаключённым, но не по данному основанию). Оспоримыми могут быть лишь условия договоров, если они противоречат друг другу. Суд, разрешая такой спор, сошлётся на условие последнего договора.
    Привести можно норму части 2 п. 1 ст. 1130 ГК РФ и сослаться на аналогию закона:
    "Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию".
    Аналогия уместна: и договор, и завещание - сделки.

  • 27 ноября 2018 в 21:40 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Люда. Теперь буду думать почему аренду платили только по одному договору.))) И завтра спрошу, при арендной плате воля арендатора на какую сделку была направлена, на первую или вторую, так как в ведомостях получения зерна даже не указано, что это арендная плата.
    Спасибо.

  • 28 ноября 2018 в 08:25 • #
    Михаил Жданов

    Я считаю, что второй договор фактически изменяет условия первого. думаю так его толковать надо.

  • 28 ноября 2018 в 14:01 • #
    Евгений Волков

    Приветствую Борис. А в чем проблема-то? Даже если действовали два договора, то срок действия первого истек, а второй продолжает действовать, по нему надо и жить. Можно попробовать установить волю сторон на прекращение первого, при заключении второго договора, путем сравнения условий договоров, в том числе по размеру или срокам арендной платы (если они конечно различны), какие именно условия исполнялись, может была какая-то переписка. А вообще обычно в последнем договоре указывают условие о прекращении действия предыдущих. Можно в Росреестре запросит подробную информацию, возможно регистрация первого договора была прекращена при регистрации второго.

  • 1 декабря 2018 в 12:52 • #
    Борис Глобин

    Привет Жень!дело всё в том, что сделка вторая признана недействительной и вот ссылаются сейчас на первый договор, на преимущественное право аренды и значит взыскивают убытки. Пишу с телефона,ни хрена не вижу, прошу прощения за ошибки. Техника в руках аборигена обуза!)))

  • 28 ноября 2018 в 15:36 • #
    Людмила Евтушенко

    Вообще, после получения судебного решения о признании последнего ДА недействительным арендодателям нужно было обратиться с ним в Росреестр с заявлением о прекращении права аренды. Если этого не было сделано, то самое время. А далее - получить Выписку из ЕГРН на ЗУ и посмотреть по ней, прекращено ли право аренды или осталось зарегино на основании первого договора. По крайней мере, известной станет позиция Росреестра и наличие либо отсутствие зарегиного права аренды на основании первого договора, срок которого, как я догадываюсь, не истёк.

  • 1 декабря 2018 в 12:53 • #
    Борис Глобин

    Люда привет с Росреестра взяли выписки они в материалах дела.

  • 1 декабря 2018 в 14:17 • #
    Людмила Евтушенко

    У нас право аренды, возникшее на основании срочного договора аренды (срок которого свыше 11 месяцев), подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Если из Росреестра взяли Выписки из ЕГРН, то спора о наличии/отсутствии зарегистрированного права аренды быть не может. Это к вопросу о действии первого договора (о наличии которого известно Росреестру).

  • 4 декабря 2018 в 22:52 • #
    Борис Глобин

    Все так Люд. Конечно согласен, Но кассация по Кужбахтам отменила решение и апелляционное на первом круге. Сейчас серавно первая им отказала уже второй раз и ни факт, что вторая оставит решение первой в силе из-за кассации. Росреестр регистрируя вторую сделку не регил прекращение права аренды по первой сделке. Вот в чем фикус.

  • 5 декабря 2018 в 06:58 • #
    Людмила Евтушенко

    "Росреестр регистрируя вторую сделку не регил прекращение права аренды по первой сделке".
    Для этого обе стороны должны были обратиться с заявлением о прекращении права аренды, возникшего на основании первой сделки.
    Однако никакого правового значения по спору о недействительности второго договора аренды это не имеет. Вот никакого!
    Это будет иметь значение лишь на перспективу. Получите решение о признании второго ДА недействительным и оно, наконец, устоит - в Росреестр с заявлением о регистрации прекращения права аренды на основании решения суда. Выписку получите и посмотрите, зарегит ли Росреестр прекращение права аренды, возникшего на основании первого ДА. Не зарегит если, тогда способ защиты права арендодателей: в суд с требованием о прекращении зарегиного права аренды. Тогда и следует задаваться твоим вопросом. А в нынешней Вашей ситуации он, надо сказать, преждевременный.

  • 7 декабря 2018 в 19:13 • #
    Борис Глобин

    Люда, привет! Нееее, ты не поняла. Никто не оспаривает ни первую, ни тем более вторую сделку, т.к. вторая оспорена. Речь о преимущественном праве аренды вытекающей из первой сделки и как следствие - взыскание арендатором убытков и упущенной с арендодателей и поселковой администрации. Для себя понял, что нужно было прекращать право аренды по первому договору, чего сделано не было. Мой косяк.

  • 7 декабря 2018 в 19:35 • #
    Борис Глобин

    Потом Людмил, вот с момента первой инстанции, после решения, на момент апелляционного рассмотрения у нас появились умершие пайщики. Представитель Илиш Агро в апелляции отказывается от требований к умершим пайщикам.Апелляция принимает такой отказ. Полагаю, что такой отказ не законен, т.к. такой отказ, по сути, является уменьшением размера исковых требований, что не допустимо в апелляции. Как думаешь? Прав ли я???

  • 7 декабря 2018 в 19:51 • #
    Людмила Евтушенко

    По преимущественному праву на аренду советую смотреть постановление пленумов. Как я полагаю, там надлежащий способ защиты права - перевод на себя прав и обязанностей арендатора по договору, заключенному арендодателями с другим лицом. Никакой другой. А если бывший арендатор к нему не прибегает, то ему это преимущественное право аренды нафиг не надо.

  • 7 декабря 2018 в 19:56 • #
    Людмила Евтушенко

    Не прав. Отказ допустим в апелляции. Нет никакого уменьшения. Взыщут в долях с живых сумму удовлетворенной части, если что.

  • 8 декабря 2018 в 12:51 • #
    Борис Глобин

    Ну фиг знает, значит я не умею объяснять.
    Любмил, взыскивают УБЫТКИ и УПУЩЕННУЮ!!!! Причем тут перевод права??? Отказались они от этого требования еще летом в первой инстанции.
    Они ссылаются на преимущественное свое право, говоря, что вторую сделку сломали, а первая осталась и раз не уведомили арендоДАТЕЛИ!!! ха-ха-ха!!! (ст. 621ГК) о прекращении договора, значит первый договор заключен на неопределенный срок. Ну а раз на неопределенный срок, "добросовестные" арендаторы засеяли озимые, которые не убрали, в связи с проведением собрания и заключением договора аренды с другим арендатором.
    Это уже другой вопрос кто им не давал убирать озимые, так как факт проведение собрания - не означает запрет на сбор урожая озимых.

    Потом, на тему изменения размера исковых требований вроде и норма есть и Пленум был. Мы не переходили к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции. Почему же я не прав???
    Да, действительно отказаться от иска можно на любой стадии процесса и даже в исполнительном. Но тут, то картина совершенно иная !
    Рассматриваем по правилам второй инстанции. Размер исковых требований 100 рублей к 100 пайщикам. 10 умерло. Свидетельства о смерти представлены в апелляшку на всех десяти человек. Представитель истца отказывается от требований к 10 пайщикам естественно за минусом 10 рублей. Итого, на момент рассмотрения второй инстанцией цена исковых требований стала 90 рублей к 90 пайщикам.
    Вопрос: Размер исковых требований изменился, с момента принятия апелляционной жалобы к рассмотрению судом второй инстанции?????

    Почему нет-то???

  • 8 декабря 2018 в 17:47 • #
    Людмила Евтушенко

    Представитель истца отказывается от требований к 10 пайщикам естественно за минусом 10 рублей.
    Я не знаю, почему это для тебя естественно. Требование солидарное или в равных долях? Впрочем, я бы этим и вовсе не заморачивалась, потому как стоит отделять главное от второстепенного.
    Я обстоятельств не знаю, но походу в этом иске "всё в кучу". Основание к требованию о возмещении убытков какие у истца? На что он ссылается?
    Если на то, что первый договор стал бессрочным (когда срок его истёк) и его не уведомили, то это туфта. Арендатору (из поведения арендодателей) известно было о том, что арендодатели не намерены продолжать арендные отношения, поскольку оспорен был в судебном порядке второй договор.
    Правило о преимущественном праве к правоотношениям сторон не применяется, поскольку заключению договора на новый срок должна предшествовать установленная законом процедура его заключения.
    Упущенную выгоду не докажут. Убыток тоже вряд ли.

  • 9 декабря 2018 в 15:12 • #
    Борис Глобин

    Привет Людмил! Да, именно на то, что договор стал бессрочным.

    Судья в апелляции настояла, что бы не приостанавливать на полгода производство, что бы тот отказался от требований к покойным и именно за вычетом их части требований. Именно за вычетом их части требований. Почему так - не понимаю.
    Просят в иске конечно солидарно, и судебные расходы тоже солидарно)))
    Заключенице судебной финансово-экономической экспертизы в материалах имеется не выдерживающее критики. Аудитора привлечем со своей стороны.
    Спасибо.

  • 9 декабря 2018 в 19:38 • #
    Людмила Евтушенко

    Если взыскание солидарное,то о каком вычете и каких "частей" может идти речь? Это странно... Но все равно вязнуть в этом не надо. Свои косяки суды всегда прикроют. Не аудитора нужно, а рецензию на бухгалтерскУю или оценочную экспертизу. Чтобы обосновать необходимость повторной.

  • 12 декабря 2018 в 10:27 • #
    Борис Глобин

    Привет Людмил! Я предлагал им рецензию, зажопились, денег нет говорят.
    Да, в этом-то и фикус, что солидарно взыскивают, а председетельствующая в апелляции настояла, что бы за минусом долей отказ был, а это как раз уменьшение размера исковых требование, т.е. изменение размера исковых требований, что противоречит ч. 6 ст. 327 ГПК, если память не изменяет, лень лезть в "Гарант". Их ссылки на якобы преимущественное право -хрень полная. Нет у них никакого преимущественного права, т.к. отказались они от защиты этого права - от перевода прав и обязанностей на арендатора, отказ принят первой инстанцией.. Ладно, будем дальше воевать, пАтмотрим, что 17 и 19 получится, спросим куда зерно, удобрения,векселя, топливо делись и еще вагон претензий. Вообще вменили пайщикам все, что только можно, про одно забыли - отравление Скрипалей, тут прямая вина пайщиков Илишевцев усматривается невооруженным глазом, но почему-то забыли про это.))

  • 12 декабря 2018 в 10:35 • #
    Борис Глобин

    Не понял, минус за какие заслуги???)))

  • 3 января 2019 в 23:36 • #
    Борис Глобин

    Людмилкин, привет и с Новым Годом тебя! Ну по правилам дедуктивных способов, смею догадываться, что раз Ябалаково и Исамет вынесли сразу отказ в удовлетворении иска, (апелляционной жалобы), значит стоит наверно сконцентрировать внимание на моменте, когда, и кто произвел озимые посевные!!!!???????
    Люд, не пойму, в чем фикус, раз не засевали озимые, соответственно, не убирали урожай с озимых в Ябалаково и Исамете и как следствие получили чистосердечный отказ в удовлетворении апелляции?????????? И смотри, а остальные-то поселковые все как один отправили на экспертизу!!!????, рецензии подготовим, уговорил колхозников, оплатят.
    Ты меня за орфографию казнить будешь????? Ну ушлепок, не умею я писать, прости, а??????? Все глаза заплакал, поменял мыло, думал душистое, с Привоза, а блин, колбасой воняет!!!!! Эхххх....., Челябинск- святой город!!!!!)))))
    Озеро "Синеглазово" к примеру, - ляпотааааааа!!!!!!
    Ответь, что думаешь по существу.
    Заранее спасибо ОГРОМНОЕ!!!!

    Пы/сы: Гаина, так и не открыл мои сообщения, печально, но факт Люд.
    Если откроет сообщу.

  • 1 декабря 2018 в 12:56 • #
    Борис Глобин

    в материалах есть заключение экспертизы там убытков 16 млн убытков и упущенной Но это по каждому поселению где-то в пределах там 6 8 млн однако представитель истца не может обосновать в чём вызваны эти убытки купили зерно охраняли а куда это зерно делось куда этот бензин делся куда гербициды делись удобрения и так далее не может объяснить назначили на декабрь, опросим эксперта

  • 3 января 2019 в 23:58 • #
    Людмила Евтушенко

    Боря, я не знаю, что по существу т.к.не знакома с м.д. Ясно, что расслабляться нельзя раз на экспертизу направили... За поздравление спасибо.

  • 4 января 2019 в 00:33 • #
    Борис Глобин

    Да не за что Людмилкин.
    На "Привозе" одни мошенники, ни чё у них не покупай.
    Стыдно мне за Украину, приехал в город ГЕРОЙ Одессу, и объегорили.(((
    Мыло с шампунями втюхали по баснословной цене, я блин - дурилка картонная, клюнул, начинаешь водой лить колбасой пахнуть начинает, копченой. Может кому и лафа, ну мне точно не комильфо.))) Ладно, на моей таньге не разбогатеют бендеровские прихвостни.
    Эх...., святой город Челябинск!!!!!! И Уфа тоже:))))))

  • 4 января 2019 в 01:04 • #
    Борис Глобин

    Да, Людмил, забыл сказать, что по Кужбахтам, дело будут рассматривать 14 января в апелляции, и назначат экспертизу со 100% гарантией. Да, и, я описался там, не на 16 миллионов убытков выставляют, а на 106 000 000 рублей, не считая упущенной.
    Я уверен, что эксперты дадут заключение о каких-то там убытках и упущенной, но ведь это еще ни факт для взыскания с ответчика?????
    Нужно установить вину, это для начала, разве нет Людмил????

  • 4 января 2019 в 01:07 • #
    Борис Глобин

    Людмил, направили на экспертизу именно те поселковые, которые были задействованы в посеве озимых и их сборе. Илиш-Агро не оспаривает в их посеве и уборке ИМИ-ЖЕ, по всем остальным шести поселковым поселениям. Т.Е. Илиш-Агро посеяли озимые, они же убрали озимые, и требуют теперь убытков и упущенной, вот в чем проблема. А в Ябалаково и Исамет они не сеяли озимые и я полагаю, что апелляция им отказала только в виду этих обстоятельств.

  • 4 января 2019 в 01:15 • #
    Борис Глобин

    Людмилкин, спасибо БОЛЬШОЕ за проявленное внимание к моей теме. Я сам всё на 98% понимаю, но хочется поддержки, которую, кроме как от тебя, я, к сожалению, не услышал, от двухсот с лишним просматривающих мою конференцию.
    Спасибо тебе Людмил.

  • 4 января 2019 в 01:23 • #
    Борис Глобин

    Людмилкин, на "Сармат" видеоклип будем писать, вот уже после 09 января начнем. Женьке привет передавай!!!!

  • 4 января 2019 в 08:24 • #
    Людмила Евтушенко

    Ага. Но не поняла я ничего : ни про |Одессу с Привозом, ни про клипп на «СармАте».

  • 4 января 2019 в 11:01 • #
    Борис Глобин

    Значит Света не распространила, похвально! Держит слово! ))))))))