Top.Mail.Ru
Договор под влиянием обмана, насилия, угрозы. Опять эти...

Договор под влиянием обмана, насилия, угрозы. Опять эти черные риэлторы!

Коллеги, прошу высказаться о своих соображениях по делу. Может есть практика. Молодой человек назло родителям продает свою ½ квартиры даме с помощью черных риэлторов. Уговор на 1200000 руб. Его просят и он, немного возмутившись, пишет расписку риэлторам на 4500000 руб, но в банковской ячейке получает реальную стоимость доли — 1200000. Родители потом отменяют сделку, доказав в суде, что сын в момент сделки не отдавал отчета своим действиям (шизофрения с детства)Есть заключение экспертов. Проходит год и дама обращается в суд о взыскании 4 500 000 + проценты по 395 ст. ГК РФ.
Считаю, что здесь для защиты применима ст. 812 ГК РФ. Парень расписку написал на 4,5 млн под давлением. Получил 1200 000. Пока не пришел ответ из банка на запрос суда для какого объема денег предоставлялась ячейка, поскольку в банке сказали, что для 4,5 мнл совсем другие ячейки. Подтверждать сумму хотят подруга парня, его отец. Хорошо бы банк четко отписал, что 4.5 млн не поместится в ячейку для 1,2 млн. Нужно готовить встречный иск о признании расписки на 4,5 млннедействительной и в порядке ст. 812 ГК РФ предлагать выплатить реальную стоимость в сумме 1,2 млн поскольку сделка происходила под влиянием обмана.
Обман подтверждается и заключением экспертов о психическом состоянии, и свидетельскими показаниями, заявлениями родителей в полицию периода сделки о том, что какие-то люди угрожают сыну, сын пропал, просьба найти, у сына требуют долг.
Прошу коллег высказаться, буду очень благодарна.

749
Комментарии (54)
  • 12 мая 2018 в 17:18 • #
    Рафаэль Саркисов

    Добрый день!
    Я бы вообще ничего не платил. Пусть идут в суд, получают решение и вешают его на стенку. Могут даже попытаться его обанкротить, но единственное жилье у него никто не отберет.

  • 14 мая 2018 в 13:00 • #
    Ольга Попова

    Рафаэль, а ведь из зарплаты будут всю жизнь взыскивать в погашение долга.

  • 13 мая 2018 в 09:09 • #
    Борис Глобин

    Приветствую всех! Если я правильно понял, сделка признана судом ничтожной. Из текста вопроса следует только тонкий намек на это. Что значит родители отменяют сделку????
    Если признана судом, то возникает вопрос: Кто же такой хитровыдуманный, что по ничтожной сделке еще что-то требует???
    Если такого судебного решения все же нет (о признании сделки ничтожной) - никто не запрещает подать такой иск с прилагаемыми документами.
    Но опять же сроки!!!! Смотрите не пропущены ли сроки для предъявления такого требования.

  • 13 мая 2018 в 21:05 • #
    Ольга Попова

    Борис, здравствуйте. Действительно, имеется решение о признании сделки с квартирой недействительной в связи с тем, что сын не отдавал отчета своим действиям. Однако в том процессе не применялась реституция, поскольку дама, которая была покупателем не заявила требование о возврате денег. Очнулась только сейчас. Срок не прошел. Поскольку все-таки родители готовы вернуть те 1200000, которые парень взял из ячейки, то мне нужно дело выворачивать на ст. 812 ГК РФ.
    Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
    Нужно готовить встречное исковое.

  • 13 мая 2018 в 23:26 • #
    Борис Глобин

    Оооо! Оленька привет, привет!!! Сто лет.)))
    Поскольку все-таки родители готовы вернуть те 1200000
    Оль, ой как сомнительно такое телодвижение без судебного решения.
    Рафаэль высказался и ведь с ним не представляется возможным не согласиться. Тут вернете эти 1 200 000 еще и не известно, как суд на это посмотрит, а может посмотреть - как признание вины и признание долга. Я бы не отдавал ничего, только по решению вступившего в силу, но до ИП. Отдать всегда успеете ту же сумму без исполнительского сбора разумеется.
    Остался вопрос: у истцовой стороны какие доказательства имеются в получении остальной суммы денег за исключением 1 200 000???
    Не знаю, я бы ничего вообще не отдавал, в суде бы сказал, что 1 200 000 отдам по решению суда, а признавать в этой части иск и тем более отдавать бы сёравно не стал, что бы проучить негодяев. Хитровыдуманный истец еще и на 395 хочет подзаработать уже зная, по вынесенному судебному решению, что человек психически не здоров и наглости хватает 395 написать. Пусть грудь чешет ниже пояса!!! Совсем совесть и страх потеряли. Конечно оставшиеся 3 300 тыс. не известно в действительности получал заемщик или нет, его словам-то тоже верить не нужно, пусть допустимые доказательства истец приносит. Сам факт включения 395 уже характеризует истца, как великого комбинатора.
    Оль, держи в курсе, что истец на процесс принесет в качестве доказательств на 3 300 тыс.
    Удачи!!!

  • 14 мая 2018 в 12:56 • #
    Ольга Попова

    Борис, у Истца есть расписка от мальчика. Ему продиктовали, что нужно писать, и он поднял голову, спросил, а почему 4500 000? Ответили "Чтобы у тебя назад дороги не было!. Расписка в деле на 4 500 000. Именно поэтому я и нервничаю.
    Хочу привести девочку, с которой в банк ходил, с которой пересчитывал сумму. Отца тоже можно, поскольку отцу звонили и требовали деньги, угрожали. Угрожали и мальчику. Встречное надо. О признании расписки в другой сумме. А так, взыщут тупо 4500000 и все. Платить придется всю жизнь.

  • 13 мая 2018 в 23:29 • #
    Борис Глобин

    Да, и еще Оль, а с каким требованием планируешь по встречке выйти?
    Странно конечно все. Я по своей чукотской наивности полагал, что всех черных риэлторов в Москве убили, оказывается ошибся.))

  • 14 мая 2018 в 12:59 • #
    Ольга Попова

    Во встречном хочу просить признать договор займа в виде расписки заключенным на меньшую сумму, на 1 200000 руб согласно ст.812 ГК РФ.

  • 29 мая 2018 в 10:56 • #
    Александр Суродеев

    Здравствуйте, Ольга.
    Очевидно сделка признана недействительной по ст. 177 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).
    Если так, то эта сделка оспоримая, а не ничтожная. Срок давности для применения последствий ее недействительности один год, а не три. И течь он начал со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
    Допустим доказать, что дама знала о состоянии парня не удастся, тогда для нее течение срока исковой давности по нынешнему требованию началось с момента, когда ей стало известно о подаче иска об оспаривании договора купли-продажи (когда получила из суда копию искового заявления). Если год прошел, то заявите о пропуске срока.
    Далее, почему хотите применять нормы о займе? Если уж оспаривать, то сделку по передаче денег в счет договора купли-продажи. Передача денег тоже сделка. Но у Вас есть преюдиция То что был порок воли стороны сделки, практически доказано. Новые доказательства типа прав на машину не являются достаточными, не отменяют решение суда.
    А вообще конкретики мало.

  • 31 мая 2018 в 09:51 • #
    Евгений Волков

    Приветствую Александр, согласен, заявить о пропуск СИД однозначно надо если год истек. Но думаю, что у суда может быть другое мнение о дате начала течения СИД, например с даты установления обстоятельств послуживших основанием для признания сделки недействительной, а это может быть дата ознакомления с экспертизой, дата вынесения судебного решения или вступления его в законною силу.

  • 2 июня 2018 в 08:43 • #
    Александр Суродеев

    Пожалуй и так может быть.

  • 14 мая 2018 в 08:14 • #
    Александр Казначеев

    Дополнительно к высказыванию коллег сказал бы следующее:
    Суды всё чаще и чаще обращают внимание на уплату налогов с полученной суммы. Если риэлторы имеют какую-либо организационно правовую форму и там фигурирует какое либо вознаграждение или перепродажа и т.п. и пр. Может еще попробовать истребовать от ИФНС сведения бух. отчетности об уплате налогов, если конечно имело место быть или могло иметь место или декларации какие-нибудь.

  • 14 мая 2018 в 10:40 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Вас Александр. Нет, отказано будет судом в истребовании, а если в порядке ст. 56 ГПК пробовать приобщить самому, суд откажет в приобщении. И это совершенно правильно, т.к. не относится к предмету спора. Это по сути совершенно иные правоотношения не относящиеся к предмету спора. Это правоотношения между налогоплательщиком и государством. Причем тут платит он налоги или нет??? К иску -то какое отношение имеют эти правоотношения??? Принцип относимости доказательств упразднен??? Это так дойдет до того, что: давайте с ответчика взыщем в полном объеме, так как он плохо о своей теще отзывается.

    Тут все намного проще. Иск не признавать в полном объеме и ничего никому не платить. Пусть довольствуются процентами на бумажном носителе.

  • 14 мая 2018 в 10:49 • #
    Александр Казначеев

    День добрый, Борис. Я не о том, я к тому, что дополнительно к тем доводам, что собирается привести Ольга, можно рассмотреть ситуацию под таким углом. Я пытался покрутить ситуацию, и в одном споре запрашивал документы из ИФНС об отражении операций, в связи с тем, что были сомнения в количестве и стоимости. Чаша весов перевесила, когда ИФНС ответила и подтвердила количество денег в отраженный операции.
    Это только как дополнительный повод поискать где еще они могли фактически проколоться. До размера банковской ячейки они же додумались. Хотя в 5-ти тысячных купюрах 4,5 млн. это не много по объему.

  • 14 мая 2018 в 13:07 • #
    Ольга Попова

    Александр, сделки отменили по решению суда. Доля мальчика вернулась. Неверно о налогах сложно будет говорить. Непонятно и запутанно, уведет дело в сторону.

  • 14 мая 2018 в 13:12 • #
    Александр Казначеев

    Если там такой вариант будет возможен то в сторону не уведет: либо получится подтвердить либо нет (50/50).
    Но, Ольга, чем мог... Чем мог и добрым словом. Удачи.

  • 14 мая 2018 в 17:01 • #
    Ольга Попова

    Александр,вы считаете, что достаточно просто в суде завить, что истец не признает сумму 4,5 млн, поскольку был неадекватен. Признает только 1,2 млн, которые получил будучи обманутым. Я, вот встречное собралась подавать...в порядке 812 ст. Это затянет процесс.

  • 14 мая 2018 в 14:15 • #
    Ольга Попова

    Александр, про банковскую ячейку додумалась я. В банке мне ответили, что размер ячейки предоставляется по сумме. У них самый маленькия объем ячейки для суммы менее 3 000 000 руб. Поэтому у меня появилась возможность поставить под сомнение 4500 000. Зародить, так сказать сомнение у судьи. Если не 4,5 млн, то тогда сколько? А там я веду свидетелей, поскольку парня обманули, воспользовавшись его неадаптированностью в социуме. Никак иначе я не могу доказать меньшую сумму. Благо, закон в таких случаях позволяет свидетельские показания.

  • 14 мая 2018 в 14:03 • #
    Рафаэль Саркисов

    Ничего не платить, расписку оспаривать по безденежности и, поскольку мальчик неадекватен и этот факт установлен судом, то и расписка была написана под влиянием обмана.

  • 14 мая 2018 в 18:44 • #
    Борис Глобин

    Вот ничего и писать мне не пришлось. Привет Рафаэль!)))

  • 14 мая 2018 в 21:00 • #
    Рафаэль Саркисов

    Привет, Борис! Рад видеть Тебя, Люде привет передавай!

  • 15 мая 2018 в 05:44 • #
    Борис Глобин

    Взаимно! Передам облизательно!)))

  • 14 мая 2018 в 21:12 • #
    Ольга Попова

    Рафаэль, так в суде не прокатит. Банк сообщит, когда он пришел за деньгами, взял сумму. Могут помощники нотариуса принести видео. Нотариально расписка не удостоверялась, но составлялась в посещении нотариальной конторы. Там были люди. Риэлторы могут притащить своих свидетелей и тогда нашему мальчику совсем веры не будет.

  • 14 мая 2018 в 21:44 • #
    Рафаэль Саркисов

    Ольга, добрый вечер!
    Все прокатит. Ибо деньги есть предмет обезличенный. Копий на форуме было сломано миллион.Невозможно представить доказательств ни по сумме, ни по назначению полученных денег или не денег, а бумаг, похожих на деньги. Кто подлинность купюр проверял? Субъект то у нас, каких поискать. Может ему фантики заложили в ячейку, а он и рад?
    Все, что касается денежных средств никакие свидетельские показания недопустимы.
    Оцениваю Ваше дело, как выигрышное!

  • 15 мая 2018 в 06:01 • #
    Борис Глобин

    Именно так Рафаэль! Таких тем было вагон и маненькая тележка.
    Удивляюсь я только Вам Москвичам, у Вас в столице нотариусы хранят коридорное видео!!!??? Прогресс однако!!!! А у нас - у уральских босяков, нотариально заверить свидетельские показания, за деньги, далеко ни каждый нотариус берется, а уж если денежку положить на депозит нотариуса, так это в пору застрелиться, в Челябинске один такой нотариус есть, если не на бюллетне конечно и в Уфе тоже одну знаю и усе.
    Интересно, нотариусы в отдельный сарайчик компакт диски с видосами посетителей складывают??? Или сразу в Ютуб закидывают??? )))

  • 15 мая 2018 в 06:08 • #
    Борис Глобин

    Оля, слишком сильно и необоснованно перестраховываетесь. Какие свидетели???? Какое видео??? Начиная с того, что без привязки к местности, ни тебе заключения об отсутствии видео монтажа, как у латыша, хрен да душа. Я Вас умоляю!!! Работайте спокойно и фортуна улыбнется!!!)))

  • 15 мая 2018 в 10:07 • #
    Рафаэль Саркисов

    Борис, привет! Именно так. Уважаемая Ольга поддается эмоциям, отсюда и ошибки.
    Итак, мы имеем: 1.Ограниченно дееспособного субъекта, неспособного отдавать отчет своим действиям.
    2. Данный факт установлен судом и имеет преюдициальное значение.
    3. Юридически значимый период между совершением сделки и якобы получением денег совпадает.
    4. Когда писал расписку-не отдавал отчет своим действиям.
    5. Ни показания свидетелей, ни иные доказательства в виде аудио-видеозаписей являются недопустимыми.
    Нормальное выигрышное дело и, как мне кажется, с родителями, которые готовы с овечьей покорностью отдать 1200000, можно заключить доп. соглашение процентов на 30 от выигранной суммы)))

  • 15 мая 2018 в 23:29 • #
    Борис Глобин

    Привет Рафаэль!
    1.Ограниченно дееспособного субъекта, неспособного отдавать отчет своим действиям.
    2. Данный факт установлен судом и имеет преюдициальное значение.

    РАЗВЕ????? Оля ничего про это не писала. Я понял так, на момент совершения сделки человечек не отдавал отчет... и с детства страдает этим недугом, а вот о признании его ограниченным, решения суда, как я понял, нет. А в остальном полностью с тобой согласный.
    Оленька не пойдет на это, я думаю, слишком скромная. А по большому счету, конечно, такой труд должен быть достойно оплачен. Вопрос -то не на штуку бакинских, а больше чем на мульён.
    Твой привет передал. Тебе тоже от Людмилы привет!))))

  • 17 мая 2018 в 00:31 • #

    Борис, мальчик вообще-то нормальный. Просто инфантильный, странный. На учете он не стоял. Заключение делали, сжалившись над пострадавшим семейством. По безденежности я никак не могу идти, поскольку во время опроса врачами мальчик рассказал, что получил из ячейки 1,2 млн. Потом эти слова повторила апелляционная инстанция. В такой ситуации трудно будет изворачиваться и мне и мальчику, когда судья спросит, а что это за 1,2 млн? Если бы этой фразы нигде не прозвучало, то я наверно не задавала бы вам вопросы. И еще. Мальчик с 2014 года возмужал, окреп, похорошел нереально. Стал уверенней, наглей. О нарушении психики тоже сложно будет говорить.

  • 16 мая 2018 в 08:33 • #
    Рафаэль Саркисов

    Привет, Борис!

    Я понял так, на момент совершения сделки человечек не отдавал отчет... и с детства страдает этим недугом, а вот о признании его ограниченным, решения суда, как я понял, нет.

    Так сделка была признана недействительной именно по этим основаниям. И в решении это должно быть отражено.

  • 16 мая 2018 в 21:18 • #
    Борис Глобин

    Привет Рафаэль! Нет, в решении будет указано, что на момент совершении сделки он не отдавал отчет..., а вот о признании его недееспособным тут отдельное решенице нужно, даже не смотря на то, что он с детства страдает от недуга, стоит на учете у психиатра с детства, эти моменты его еще не делают недееспособным. Вот будет судебное решение о признании его недееспособным,вот тогда можно на енту тему что-то говорить, а пока только возможно вести речь о том, что он не осознавал свои действия на момент совершения сделки и является больным человеком, состоящим на учете, но ДЕЕСПОСОБНЫМ!!!
    Я давненько как-то в сообществе юристов рассказывал о процессе с " Моникой Левински" там дама совершенно с сорванной головой была - полный неадекват, суд её иск принял к производству где в соответчиках АВИР еще был, так как она писала, что заболела от Билла Клинтона, который якобы приезжал в Уфу инкогнито и у ней теперь обострения со здоровьем из-за этого трудового спора))) Так вот, судья меня в раз на место поставила, когда я только упомянул о нарушении формы и содержания иска и сослался на ст. 135 ГПК, тогда п.п. 1.1 еще не было. Рассмотрения по существу конечно не было, она просто вернула иск и предложила ей обратиться к адвокатам, а мне сказала: где решение суда, что истица признана недееспособной???

    Там еще 5 лет она ходила с подобными исками, пока в больницу не уложили.

  • 16 мая 2018 в 11:51 • #
    Евгений Волков

    Приветствую всех! Пожалуй советов давать не буду, Ольге на месте виднее.
    Ольга, если все же решите подавать встречное, то хочу сказать, что в данной ситуации все таки не договор займа, а неосновательное, 812 можно использовать только по аналогии.

  • 16 мая 2018 в 21:22 • #
    Борис Глобин

    Привет Жень! Рад видеть. Да, неосновательное, сделки-то нет.

  • 17 мая 2018 в 10:56 • #
    Евгений Волков

    Привет Борис! Тоже очень рад. Давно не "слышались" :))

  • 17 мая 2018 в 00:35 • #

    Евгений, поясните, пожалуйста, что значит неосновательное? У кого? Если у моего паренька, то мне это не надо, хотя, у него реально неосновательное обогащение. Доля вернулась в его собственность, а деньги-то он не вернул. Мне-то нужно наверно признавать расписку недействительной, по аналогии с прежним решением, когда признавалась сделка купли-продажи доли недействительной. Я правильно понимаю?

  • 17 мая 2018 в 10:54 • #
    Евгений Волков

    Ольга, Вы же сами ответили на свой вопрос. И прекрасно понимаете , что у Вашего паренька неосновательное обогащение.
    В данном случае была сделка купли-продажи по которой Дама получила долю в праве на квартиру, а Паренек деньги. Сделка признана судом недействительной, последствия недействительности сделки (как Вы пишите) не применялись. Поэтому Дама и обратилась в суд с иском который, как я полагаю, основан на нормах о неосновательном обогащении (другого варианта не вижу). Никакого договора займа между Дамой и Пареньком не заключалось, поэтому нормы о нем можно применять при рассмотрении данного спора только по аналогии закона (об этом Вы можете просить суд в своих возражениях).
    Подавать встречный иск не вижу смысла. Сделка уже признана недействительной, а расписка это лишь документ подтверждающий ее совершение (практически часть сделки). Так-что Вам просто надо заявить о ее недействительности в возражениях на иск, опираясь на уже имеющееся решение.
    Я бы прислушался к советам ребят. А так Вым надо не признавать иск полностью, или признавать частично, и представлять свои доказательства. Выбор в любом случае за Вами.

  • 17 мая 2018 в 12:45 • #
    Евгений Волков

    Еще по доказательствам. Если решите признавать иск частично, можно назначить оценочную экспертизу, которая установит рыночную цену доли. Доли как правило покупают по ценам ниже рыночных. Это будет еще одно косвенное доказательство того, что сумма в расписке была завышена, и может повлиять на "внутреннее убеждения суда".

  • 17 мая 2018 в 15:07 • #
    Ольга Попова

    Евгений, спасибо Вам огромное. Вы мне реально помогли. Не будет так затянуто дело. А я уже составила встречное... Сейчас переделаю его в возражения.

  • 23 мая 2018 в 15:19 • #
    Ольга Попова

    Итак, состоялось судебное заседание. Я не стала подавать встречное, а написала в возражениях, что Расписка является частью сделки. Поскольку сделка признана судом недействительной из-за ограниченной недееспособности Ответчика, то и получение Ответчиком денег под большим сомнением. Проблема в том, что Банк, куда суд направлял запрос о количестве денег, которые можно разместить в арендованной сторонами ячейке, ответ не прислал.Представитель Истца по своей инициативе получил ответ в банке, но это был ответ не на судебный запрос. В ответе было написано,что в эту ячейку умещается до 6 млн. Я поставила под сомнение данный ответ , представителя. Судья просила повторить запрос и еще запросить журнал посещения ячейки. Мои надежны на ответ банка о том, что в ячейку умещается не более 3 млн тают, как прошлогодний снег.
    И еще. Представитель нарыл много информации о том, что у мальчика есть права на вождение с 2016 г., что он брал в аренду авто и еще разные сведения о его кредите. Поставил под сомнение его недееспособность.
    Не успела судья заслушать моих свидетелей-маму и девушку, с которой он ехал из банка и считал сумму.
    Ответчик не может объяснить, почему она купила 1/2 на 5 этаже с чужими людьми за 4,5 руб. Говорит, что все делали риэлторы, а она была после инсульта. Продала квартиру в Иркутске (договор есть)и нужно было вложить деньги. НО, как домоклов меч, висит расписка мальчика на 4,5 млн(((. Вот, вкратце о ходе дела. Хорошего исхода не жду. Судья, кажется склоняется на сторону Истца.
    Следующее заседание 21 июня.

  • 25 мая 2018 в 11:35 • #
    Евгений Волков

    "Представитель нарыл много информации о том, что у мальчика есть права на вождение с 2016 г., что он брал в аренду авто и еще разные сведения о его кредите. Поставил под сомнение его недееспособность".
    Это не имеет никакого значения. У Вас есть судебное решение, которое имеет преюдициальное значение для данного дела (стороны те же).
    Представляйте больше доказательств со свой стороны, свидетелей, оценочную экспертизу, выясните какими купюрами были деньги, от этого зависит объем ячейки. Возможно риэлторы действительно воспользовались состоянием истца и взяли с нее 4,5 млн, а мальчику отдали меньше, остальное присвоили. Запросите риэлторский договор. Проверьте риэлторов на участие в судебных процессах по другим делам, в исполнительных производствах, сходите в ОБЭП, может и нароете, что-нибудь интересное. Удачи!

  • 25 мая 2018 в 12:22 • #
    Евгений Волков

    "Ответчик не может объяснить, почему она купила 1/2 на 5 этаже с чужими людьми за 4,5 руб. Говорит, что все делали риэлторы, а она была после инсульта". Наверное Истец.
    Если Дама лично не участвовала в передаче денег Мальчику, то она не может утверждать, что все эти деньги и какими купюрами были переданы Мальчику риэлторами. Была-ли у риэлторов доверенность на совершение сделки и производство расчетов по ней? Участвовала-ли Дама в сделке лично? В какой степени?

  • 27 мая 2018 в 12:08 • #
    Рафаэль Саркисов

    Вообще, не рекомендую сползать на выяснения количества и качества денег, были они в ячейке или нет, те-ли это деньги или некие другие. Денег не брал и все.
    Расписку дал-не отвечал за свои действия.

  • 28 мая 2018 в 10:09 • #
    Евгений Волков

    Приветствую Рафаэль, я так понял, что требования на 1,2 млн уже признали.

  • 28 мая 2018 в 19:39 • #
    Борис Глобин

    Плохо, что признали. я 100 раз не прав буду, но никогда вину не признаю. Жизнь на месте не стоит, все течет, изменяется, а ты тут окаца признал. Лучше предоставить бремя доказывания противной стороне. Пусть доказывают. А наглость тут не причем и совесть не попутчик, при таких-то обстоятельствах.

  • 30 мая 2018 в 11:56 • #
    Рафаэль Саркисов

    Борис, я полностью с Тобой согласен. Нельзя никогда ничего признавать, только, если нам это не нужно. А уж мерить ячейку на предмет объема закладываемых туда якобы денег и крутиться вокруг этого опять же якобы доказательства-выше моего понимания.

  • 31 мая 2018 в 10:47 • #
    Ольга Попова

    Борис, я никогда бы не посоветовала клиенту признавать получение денег, но как быть с тем, что сумма прозвучала при опросе его в медицинском учреждении в комиссии экспертов. Как быть с этой же суммой, видимо специально прописанной в постановлении апелляционной инстанции? Пойти на попятную, говорить, что был дурак. Однако, получил права в 2016 году. Арендовал БМВ. Какова будет оценка судьи? Я не раз сталкивалась в суде с ситуацией, когда судья подходит к делу формально. У нас так может случиться тоже, поскольку есть собственноручно написанная расписка на 4,5 млн. Есть доказательства, что все время после сделки человек действовал не испытывая проблем со здоровьем. При этом он так и не встал на учет в ПНД, после того, как у него выявили шизофрению детского типа. Может в других городах судьи другие, но в Москве все очень жестко и формально.

  • 31 мая 2018 в 13:38 • #
    Борис Глобин

    Привет Оль! Вот смотри как быть- никак. Это право ответчика признавать или не признавать требования. И фиолетово почему ответчик не признает. На вопрос: почему не признает, ответчик говорит: это мое право не признавать и всё. Доказывайте, если смогете. Права водительские, аренда БМВ, аренда МКС, не постановка на учет в лечебное учреждение, политические взгляды и предпочтения и иная лабуда произошедшая в его жизни с момента его рождения, это совершенно ни те доказательства и никакого юридического значения не имеют к этому делу. А имеет непосредственное значение судебное решение, что на момент сделки он не осознавал.....
    Более того, кому-то что-то сказал, кому-то что-то написал. И???? Не подтверждает это факта получения им от истца денег в размере мульён двести. Пусть доказывает истец факт передачи 1,2 миллиона. Ну ведь никто не запрещает же!? Норма ст. 56 ГПК действует. Проблема-то в чем? В Уфе тоже судьи суровые.
    Просто если уже признали, то очень плохо. Ты лучше посмотри, что Саня Суродеев отписал, посмотри по срокам, может быть лучший вариант сослаться на ст. 199 ГК РФ???

  • 31 мая 2018 в 15:17 • #
    Ольга Попова

    Нет, Борис, срок не истек. Он же выписался якобы в г. Пермь. Они в Перми сначала иск подали. Потом разыскивали мальчика. Все впритык. Я, проверила. По срокам не пропущено.

  • 30 мая 2018 в 11:52 • #
    Рафаэль Саркисов

    Евгений, доброго дня!Наверное признаны, хотя точно сказать трудно, информации нет от ТС.

  • 31 мая 2018 в 10:52 • #
    Ольга Попова

    Рафаэль, да, нам приходится признавать сумму 1,2, чтобы не взыскали 4,5. В ответе Борису я написала причины. Чисто интуитивно я вижу недоверие суда моему клиенту. В судебной практике встречается и такого вида мошенничество, когда продают квартиру, получают деньги, а потом говорит, что был недееспособен на момент сделки. Для того, чтобы не показаться мошенником нужно максимально раскрыть все происходящее по сделке. Тем более, что в другом деле уже сумма 1,2 была озвучена парнем во время беседы с врачами и повторена апелляцией в Постановлении.

  • 31 мая 2018 в 10:55 • #
    Ольга Попова

    Однако, решение еще не вынесено. Судья направила в банк повторный запрос. Ей нужно знать, когда парень изъял деньги из ячейки. Не так все просто, как кажется на первый взгляд. При закладке денег присутствовала не сама покупательница, а ее дочь. Она, видимо будет свидетелем и подтвердит, что было заложено 4,5 млн.

  • 31 мая 2018 в 21:05 • #
    Борис Глобин

    Оля привет! А что же свидетельница не засвидетельствует что было 45 мульенов, а??? Что уж там мелочиться? Свидетели в таком деле сомнительное доказательство. Ты возражай против опроса свидетелей каких-либо, недопустимое средство доказывания, судья конечно допросит, но должна дать оценку таким показаниям, дабы никто не упрекнул в умалении права на доказывание.

  • 31 мая 2018 в 11:34 • #
    Рафаэль Саркисов

    Ольга, добрый день!
    Имеет значение юридически значимый период, когда парень не отдавал отчет в своих действиях. Все, что было после-не имеет значения.

    Она, видимо будет свидетелем и подтвердит, что было заложено 4,5 млн.

    Такие показания являются недопустимыми доказательствами.

  • 27 августа 2018 в 15:02 • #
    Сергей Семешкин

    Добрый день всем!
    Как там всё закончилось? Сдаётся мне, что должны взыскать всё...