Top.Mail.Ru

Наследственное дело

Уважаемые профессионалы! Прошу помощи! Подскажите, есть ли хоть какие-нибудь шансы этого наследственного дела? Буду рада любым замечаниям, советам! Заранее спасибо!
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании договора раздела наследственного имущества недействительным

21.03.1998 года умер мой отец, после его смерти остался дом с земельным участком, сберегательные книжки, акции, машина (отечественная). В течение 6 месяцев трое наследников первой очереди по закону (я и мои сестры — Н, Е) подали одно общее заявление под тремя подписями, на право наследования и открыли наследственное дело (1999 г.).
В данном заявлении фигурировали: дом с земельным участком, земельный участок, отечественная машина, сберегательные книжки, акции. Процесс оформления наследства начался с составления договора раздела наследственного имущества. В данном договоре делилось имущество: 1. Земельный участок, 2. Машина (отечественная), сберкнижки, акции. Дом с земельным участком в договоре раздела наследственного имущества не фигурировал. В договоре раздела наследуемого имущества, стороны разделили: Мне (Сторона 1) — машина, сберегательные книжки, Сторона 2 – акции, Сторона 3 – земельный участок. В денежной форме договор не равнозначен.
В 2012 году (т.е. через 14 лет) нотариус прислал уведомление (письмо) в мой адрес, о получении свидетельства о праве на наследство на ⅓ долю дома с земельным участком. В данном уведомлении нотариус сообщил, что дом с земельным участком, разделен на три равных доли. Т.е мне принадлежит ⅓ доли. При запросе в ЕГРП, была выдана справочная информация о том, что в июне 2012 г. были зарегистрированы два свидетельства о праве на наследство на ⅔ доли.
Изначально, заключая договор раздела наследственного имущества, я был введен в заблуждение сестрами и нотариусом относительно невключения в данный договор этого жилого дома с земельным участком. Нотариус и сестры мне объяснили это тем, что раз ты там прописан и живешь, то дом остается твоим и делить его не надо, поэтому якобы он не подлежит включению в договор раздела. Поэтому я и согласился заключить договор раздела, согласно которому мне остается неликвидный автомобиль и сберкнижка с «тремя копейками», наивно полагая, что дом полностью останется моим.
В соответствии со ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Нотариус не разъясняла мне существо и законные последствия такого раздела имущества с невключением в договор дома, полагаю, что умышленно, ввиду дружеских отношений с моими сестрами. Только этим я и могу объяснить такой период времени в 14 лет, спустя который мне было выслано уведомление о получении свидетельства о праве на наследство на ⅓ часть жилого дома с земельным участком, чтобы срок исковой давности прошел. Тем более, что в случае раздела дома со всей наследственной массой, я, в силу ст.234 ГК РСФСР (действовавшего в период спорных правоотношений) имел бы преимущественное право на дом при разделе наследства, поскольку проживал в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имел иного жилого помещения, более того, продолжаю до настоящего времени в нем проживать и иного жилья в настоящее время также не имею.
Таким образом, полагаю, что это был спланированный заговор, меня обманули, то есть умышленно ввели в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить к ее совершению, что привело к искажению действительной моей воли относительно данного раздела имущества. В противном случае я бы настаивал на разделе всей наследственной массы на равные части.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу приведенной нормы сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана судом недействительной только по иску потерпевшего, являющегося стороной такой сделки. Данный способ защиты права направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В этой связи, учитывая, что о случившемся я узнал только в июне 2012 года, после получения вышеуказанного уведомления и консультаций с юристами, полагаю, что процессуальный срок не пропущен.
Полагаю, что раздел наследственного имущества был произведен с нарушением законодательства. Как разъяснено в абз. «в» п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего в период спорных правоотношений) (в ред. постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума № 10 от 25 октября 1996 г.), не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если гражданин им добросовестно и открыто владел, как собственник на протяжении 15 лет, так как в указанном случае он приобрел право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю.
В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ (ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент принятия наследства) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, перечисленные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а именно:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 № 2 под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.
В этом доме я живу с детства с 17 июня 1962 г.р. Прописан 6 февраля 1979 г по старому паспорту, выписан 21 августа 1979 г. в Минск на учебу Прописан обратно 20 марта 1982 г. после учебы и проживаю по настоящее время. На момент смерти отца я был зарегистрирован в доме и фактически принял наследство.
До смерти наследодателя и после его смерти, я постоянно зарегистрирован, проживаю в этом доме по настоящее время, плачу налоги, содержу его. Двое других наследников не зарегистрированы в данном доме, не проживают в нем, не содержат его, до и после смерти наследодателя. Таким образом, я единолично осуществляю обязанности по содержанию и улучшению данного дома, то есть исполняю обязанности собственника в отношении этого имущества с 1982 года по день своей смерти, распоряжаюсь всем домом в целом, а не ⅓ его доли, а остальные наследники, фактически не вступили во владение домом, с момента его открытия и до настоящего времени.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Гражданским кодексом РФ, п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Освободить от уплаты государственной пошлины.
2. Признать недействительным договор раздела наследственного имущества от 23.10.1999 года и применить последствия недействительности сделки.
3. Установить факт добросовестного открытого и непрерывного владения мною домом с земельным участком, расположенным по адресу:…….. как своим собственным.
4. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на ⅓ долю земельного участка и ⅓ жилого дома, выданное на имя Н, и на ⅓ долю земельного участка и ⅓ жилого дома, выданное на имя Е, находящихся по адресу:…..

1634
Комментарии (53)
  • 28 мая 2013 в 14:34 • #
    Борис Глобин

    то есть исполняю обязанности собственника в отношении этого имущества с 1982 года по день своей смерти, ?????????

    1. Освободить от уплаты государственной пошлины. Вы просите, основания и доказательства не приводите. Оставят без движения однозначно.

    пункт 2 в резолютивной части конкретики не вижу

    пункт 3 полагаю не будет удовлетворен, если Вы имеете в виду приобретательную давность, наследники иные по закону имеются же!?

    Не пишите ни когда слово руководствуясь. Руководствуется только суд. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. такими-то...

    Приложения к иску не вижу, дату и соответственно подпись истца.

  • 28 мая 2013 в 16:17 • #
    Вадим Лютенков

    Борис, привет.
    На счет

    пункт 3 полагаю не будет удовлетворен, если Вы имеете в виду приобретательную давность, наследники иные по закону имеются же!?

    Так вроде получается, что 15 лет владения нет.

  • 28 мая 2013 в 16:31 • #
    Борис Глобин

    Хоть есть, хоть нет 15 лет. Приобретательная давность тут и так, и так "не прокатывает".

  • 29 мая 2013 в 00:51 • #
    Лариса Пимонова

    Борис, приветствую.
    Вообще-то речь в ПП ВС не о классической приобретательной давности, а как раз против права наследников: "не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество"

  • 29 мая 2013 в 04:02 • #
    Борис Глобин

    Привет Лариса! Не понял о чем ты.

  • 30 мая 2013 в 19:56 • #
    Лариса Пимонова

    Борис, приветствую!

    если Вы имеете в виду приобретательную давность, наследники иные по закону имеются же!?

    Я возражала на это.
    Ну и что, если имеются наследники? В ПП ВС как раз о таком случае и речь. Только срок в 15 лет не выдержан.

    не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся ПОСЛЕ смерти наследодателя, если гражданин им добросовестно и открыто владел, как собственник на протяжении 15 лет

    Открыто владел на протяжении 15 лет ПОСЛЕ смерти наследодателя...

  • 30 мая 2013 в 20:35 • #
    Борис Глобин

    Лариса,приветствую Вас! Речь идет совершенно о другом случае. Какая приобретательная давность!? Ну куда её воткнуть!? Наследнички после смерти наследодателя заключили соглашение, а сейчас по 1/3 доли поделили. При чем тут эта давность?

  • 30 мая 2013 в 20:46 • #
    Лариса Пимонова

    Борис, а при том, что 14 лет они не интересовались имуществом, не платили налоги, дом не содержали, и он развалился бы, не будь брата, который владел и пользовался открыто, нес бремя содержания.

    Современное законодательство этого не учитывает, а по разъяснению ПП ВС от 1991 года брат как раз по истечению 15 лет мог бы при таких обстоятельствах возражать против включения недвижимого им-ва в наследственную массу. Но по истечению 15, а не 14 лет.
    Прочитайте внимательно Постановление.

  • 30 мая 2013 в 21:12 • #
    Борис Глобин

    Нет, Лариса, ни каким боком к этому случаю давность за уши не подтянуть. Ну и что же что он владел, открыто после смерти 14 лет??? Наследники фактически приняли наследство, еще 14 лет тому назад, а то, что он содержал этот дом, который должен был войти в наследственную массу, но по каким-то причинам не вошел, так милости просим в суд и за последние три года пусть взыскивает пропорционально долям в этой части издержки. Ни кто не запрещает.
    А то про что ты пишешь я это не оспариваю, но только в том случае это имело бы место, если наследнички не составляли соглашение, если бы фактически наследники не приняли в своей части наследство и через 15 лет вышли из комы и стали требовать: братец давай дом по 1/3 поделим. Вот в таком случае 15 лет давность работает. Только так и больше ни как.

  • 30 мая 2013 в 21:25 • #
    Лариса Пимонова
    если бы фактически наследники не приняли в своей части наследство, и через 15 лет...

    Борис, какой смысл имело бы в таком случае это Постановление? Насколько реально восстановить срок на принятие наследства спустя 15 лет?
    Бывает. Но создавать для таких экзотичных случаев Постановление Пленума ВС, согласитесь - еще большая экзотика.

  • 30 мая 2013 в 21:36 • #
    Борис Глобин

    Ларис, я не берусь давать какую-то оценку ПП ВС, меня ни кто не наделял таким правом. Вся загвоздка в том, что часть наследства наследниками принята своевременно, посему применение давности невозможно, даже если 30 лет прошло.

  • 30 мая 2013 в 22:16 • #
    Лариса Пимонова

    Борис, вот именно. Приняли и забыли.
    А через 20 лет решили, не съездить ли на родину, дом трухлявый разберем, вагончик установим, порыбачим.
    Приехали - ба-а-а, дом чистенький, ухоженный, дорожки вымощены, клубника, смородина. О какое чудо, а мы - наследники. Вон отсюда.
    Так вот, по ППВС от 1991 года так нельзя было сделать.

    А если наследство никто не принимал, то и без Постановления всё урегулировано:))
    Борис, тогда, какой в нем смысл, еще раз спрашиваю.

  • 30 мая 2013 в 22:34 • #
    Борис Глобин

    Так ты же сама Ларис приводишь это постановление. Откуда же мне знать какой в нем смысл? Я его не приводил и не ссылался на него. А дом ухоженный, чистенький, дорожки вымощенны, так взыскивай мил человек неосновательное, ни кто рученьки не связывает.:))

  • 30 мая 2013 в 22:39 • #
    Лариса Пимонова
    взыскивай мил человек неосновательное

    Борис, зачем? А жить где?
    А вот Постановление мое право на жильё защищ-а-а-ет.
    Что ж я свою выгоду не вижу:)

  • 30 мая 2013 в 22:51 • #
    Борис Глобин

    Да и Бог с ними, с этим домом и древним ПП ВС. Главное, что перспективы в этом иске не видно даже под линзой. И мы не смогли помочь Елене.:((

  • 30 мая 2013 в 23:13 • #
    Лариса Пимонова

    Под линзой, м.б., и была бы перспектива, а так и сослаться не на что. Я всё свою линию гну - про 15 лет.

    Будем только надеяться, что сестры не станут продавать свои доли.

  • 30 мая 2013 в 23:21 • #
    Борис Глобин

    Тут тяжелый случай Ларис, и иск этот - вай, вай, вай. Ну да ладно, я спать. Тебе тоже чудосновидений!!!

  • 30 мая 2013 в 23:27 • #
    Лариса Пимонова

    Спокойной ночи, Борь.
    А я полуночница. Сейчас какую-нибудь жалобу сочиню:)

  • 30 мая 2013 в 23:29 • #
    Борис Глобин

    Кто людям помогает
    Тот тратит время зря
    Хорошими делами
    Прославиться нельзя:)) Пока, пока.

  • 31 мая 2013 в 09:31 • #
    Вадим Лютенков

    Борис, а что у тебя нынче такой пессимистический настрой. Я помню, ты мне оказал поддержку по моему первому наследственному делу.
    Я его кстати выиграл. Хотя проигрыш был вероятен на 99%.
    Так что тебе респект!
    Давай подумаем, что можно сделать в этой ситуации. Понятно, что случай не рядовой.

  • 31 мая 2013 в 10:55 • #
    Борис Глобин

    Привет Вадим! Спасибо за добрые слова.)) Нет ни какого пессимизма, просто на рыбалку собираюсь, не до наследства. Я за рыбалку Родину продам:)) Вот приеду когда, тогда можно будет пробовать думать, а сейчас пока вижу полный бесперспективняк.

  • 31 мая 2013 в 14:36 • #
    Вадим Лютенков

    Ну, тогда тебе хочу пожелать удачного клева, и большого улова :))
    Забудь все нормы и законы, отдохни хорошенько, для повышения продуктивности после выходных :)

  • 1 июня 2013 в 00:58 • #
    Лариса Пимонова
    Бог с ними, с этим домом и ДРЕВНИМ ПП ВС

    Борис, хотя м.б. 15 лет - это период при жизни наследодателя? Т.е. сам наследодатель не возражал против владения и пользования недвижимостью иными лицами? Тогда согласно этому Постановлению и после смерти наследодателя она не включается в наследственную массу?

    Законы проходят лингвистическую экспертизу, почему их формулировки так неоднозначны?

  • 18 октября 2013 в 10:19 • #
    Светлана Бурметьева

    Если они написали заявление о вступлении в наследство, то неважно что очухались через 14 лет, они считаются принявшими наследство в чем быоно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наслежства фактически надо доказывать, только когда не обращались к нотариусу и заявление не писали в установленные сроки.

  • 18 октября 2013 в 18:45 • #
    Лариса Пимонова

    Светлана, могли и не писать заявление нотариусу, а принять наследство ФАКТИЧЕСКИМИ ДЕЙСТВИЯМИ.
    "Древнее" ППС двусмысленно сформулировано - это и обсуждали:))
    Борис Глобин даже расстроился:

    Откуда же мне знать КАКОЙ В НЕМ СМЫСЛ?
  • 28 мая 2013 в 14:58 • #
    Елена Лобова

    Да, исполняет обязанности собственника по сей день.

    Освободить от уплаты гос.пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (истец является инвалидом)

    Согласна по п.2 резолютивной части...

    Спасибо за ответ!

  • 28 мая 2013 в 16:01 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, если основания для неуплаты пошлины имеются, но об этом указывается в иске, и прилагаются соответствующие документы. Просить нет необходимости.

  • 28 мая 2013 в 16:15 • #
    Борис Глобин

    Привет Вадим! К сожалению перспективы иска не вижу. Как и чем доказывать оспоримость????

  • 28 мая 2013 в 16:14 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, мне почему-то думается, что сестры и кинулись к нотариусу срочно, чтобы 15 лет владения не наступило.
    Еще одно соображение: машина на момент смерти стоила не копейки.

  • 28 мая 2013 в 16:22 • #
    Елена Лобова

    В том-то и дело,Вадим! Все продуманно.... Вот и получается, что срок исковой давности для истца прошел, и срок приобретательной давности не наступил. Жаль человека, хотелось бы помочь...

  • 28 мая 2013 в 16:28 • #
    Борис Глобин

    Елена, в другом сообществе Сергей Уточкин, Вам высказал мысль о перспективах этого иска, я с ним полностью согласен. Действительно возникает вопрос: как доказывать - то будете ст. 179 ГК ?

  • 28 мая 2013 в 16:36 • #
    Елена Лобова

    Доказывать факт введения в заблуждения? Даже и не знаю... Вот и прошу совета... У меня только слова.... Ну и действия сестер разве не подтверждают их корыстных намерений?

  • 28 мая 2013 в 16:43 • #
    Борис Глобин

    Нет Елена, действия сестер не подтверждают корыстных намерений.
    Не вижу перспективы в этом деле. Но это не есть повод для Вашего бездействия.

  • 28 мая 2013 в 16:49 • #
    Елена Лобова

    И на том спасибо! Не буду бездействовать, буду ломать голову....

    Если будут мысли - пишите! Еще раз СПАСИБО!

  • 28 мая 2013 в 17:10 • #
    Вадим Лютенков

    Борис, а может каким-либо другим путем пойти. Почему именно признавать договор не действительным? Договор был относительно части имущества. Что даст его отмена? Перераспределение имущества?
    Хотя и сам договор не совсем в тему. Где там наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников?

  • 28 мая 2013 в 16:58 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, это скорее не введение в заблуждение, и не продумано, а изменение своего отношения со временем.
    То есть на момент смерти отца, сестры считали, что дом по праву принадлежит брату. Сами, скорее всего жилье имели. А через 14 лет передумали и воспользовались ситуацией.

  • 28 мая 2013 в 17:08 • #
    Елена Лобова

    Ну а вот с этой нормой как быть - абз. «в» п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего в период спорных правоотношений) не может быть включено в наследственную массу недвижимое имущество, оставшееся после смерти наследодателя, если гражданин им добросовестно и открыто владел, как собственник на протяжении 15 лет, так как в указанном случае он приобрел право собственности на имущество, принадлежавшее наследодателю. Ведь истец там проживает с 1962 года, а отец его умирает в 1998 г.и пой день живет там. Это его единственное жилье, у сестер есть жилье.

  • 28 мая 2013 в 17:22 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, так может именно на это и делать упор? Подтверждать, что он владеет имуществом уже более 15 лет… И соглашение о разделе наследства по соглашению и предполагало, что дом переходит к сыну…
    То есть иск о признании права собственности за истцом в полном объеме… , ну и Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на ⅓ ответчиков.

  • 29 мая 2013 в 00:39 • #
    Лариса Пимонова

    Елена, боюсь суд не примет во внимание указанное Вами ПП ВС.
    Потому что третий раздел ГК, который регулирует наследственные правоотношения, был принят только в 2001 году, а в действие вступил вообще в 2002. А ПП ВС от 1991 года.

    Хотя с другой стороны правоотношение (1998 год) тоже возникло до принятия третьего раздела ГК. Но 15 лет владения не истекло:(

  • 31 мая 2013 в 16:07 • #
    Вадим Лютенков

    Доброго дня, Лариса.
    Вы совершенно правы, круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.
    Поэтому важно разбираться с нормами, действовавшими на 1998 год.
    Поэтому и на счет 15 лет, надо смотреть, как определялась приобретательная давность на тот момент. Или какие еще существовали моменты по правам на жилье.
    И еще надо знать, а кто был собственником дома, был ли отец собственником, бывают случаи, когда люди просто проживают, это же все часто послевоенного периода касается.

  • 25 июля 2013 в 10:22 • #
    Олег Шорохов

    Уважаемая Елена! Есть у меня мнение, что данный пункт ППВС касается не наследников, а сторонних лиц. Т.е. у человека есть в собственности дом, он в нем не живет, вообще забыл о нем, домом пользуется как собственным имуществом абсолютно сторонний гражданин в течении 15 лет. В случае смерти собственника дом может быть исключен из наследственной массы. Не зря в пункте применяются термины "гражданин или юр.лицо" и далее идет упоминание, что пункт действует и а том случае, если у гражданина были наследники, но наследство не приняли.

  • 25 июля 2013 в 12:48 • #
    Елена Лобова

    Спасибо, Олег, за Ваше мнение. Я почему-то))) об этом не подумала, скорее всего так и есть. Спасибо!

  • 25 июля 2013 в 13:04 • #
    Олег Шорохов

    Посмотрите ст.1168 ГК РФ и 1165 п.2

  • 25 июля 2013 в 13:24 • #
    Елена Лобова

    Олег, я видела эти статьи, но я думаю, что суд не примет их во внимание, поскольку в период спорных правоотношений они не действовали (ГК РСФСР), дело ведь было в 1998-1999 гг.

  • 25 июля 2013 в 14:00 • #
    Олег Шорохов

    Посмотрите текст старого 1964 года ГК

  • 25 июля 2013 в 14:23 • #
    Олег Шорохов

    Посмотрел. Аналогичных статей нет, но есть несколько мыслей: ст.559 старого гк раздел НИ. Если почитать внимательно старый гк и ППВС 1991 года можно сделать вывод, что наследники должны были указать дом. В дележе им-ва дома не было, т.е. он как бы выпал из насл.массы, а старый ГК не содержал тпкого понятия, как принятие части наследства означает прием всего наследства. Там как раз наоборот. И там есть фактическое принятие наследства. Мысли несколько сумбурные, не шлифовал, но думаю что направление Вам понятно. Посмотрите покрутите, обсудим.

  • 31 июля 2013 в 17:16 • #
    Вадим Лютенков

    Олег, возможно, это открытие. Я не смотрел нормы. Но с ваших слов, если все верно, то это объясняет, почему нотариус не задался вопросом дома.

  • 31 июля 2013 в 18:02 • #
    Олег Шорохов

    надо все внимательно смотреть и обсудить

  • 31 мая 2013 в 16:12 • #
    Вадим Лютенков

    Доброго дня, Елена.
    А что имелось ввиду под

    Нотариус и сестры мне объяснили это тем, что раз ты там прописан и живешь, то дом остается твоим и делить его не надо, поэтому якобы он не подлежит включению в договор раздела.

    Что именно они объяснили, а именно нотариус? На основании каких норм он не включил дом в наследственную массу?

  • 31 мая 2013 в 19:49 • #
    Елена Лобова

    Добрый вечер, Вадим! Имелось ввиду то, что после смерти отца дети договорились кому что достанется.... но не знаю по какой причине, то ли умысел изначально был , то ли истец что-то не до-понял, но ему был обещан дом.... ,а оформили все так, что он остался с 1/3 доли дома. Когда заключали договор о разделе имущества, то не указали в нем дом со слов истца, по той причине что он и так якобы принадлежит ему, т.к. он в нем прописан и проживает(сестры не прописаны и не проживали)....

  • 31 мая 2013 в 22:14 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, это я понял.
    Вопрос в другом. Когда соглашение заключалось, нотариус знал об этом доме, но почему-то не включил его в наследственную массу? И наверняка этому есть какая-то причина.
    Изначальный умысел можно сразу исключить. Слишком много времени прошло.
    Я думаю, было какое-то правовое основание. И оно должно быть отражено в деле у нотариуса.
    Вы знакомились с наследственным делом?

  • 2 июня 2013 в 22:38 • #
    Елена Лобова

    Дважды пыталась , но так и не удалось, то нотариус занят и не может в данный момент, назначает позже, а позже и нотариуса нет, все время отговорки...

    Истцу тоже не дает наследственное дело.

  • 7 июня 2013 в 23:18 • #
    Вадим Лютенков

    Елена, тогда остается только ходатайство в суд об истребовании доказательства. Затребовать наследственное дело.
    Но это предполагает, что с иском уже обратились. То есть риск нарваться в случае проигрыша на представительские ответчика.
    Елена, думаю, есть смысл проконсультироваться с нотариусом, который уже работал в 1998 году.