Top.Mail.Ru
обеспечительные меры по ГПК
21 марта 2016 в 18:11

обеспечительные меры по ГПК

Уважаемые Профессионалы! Всем доброго здоровья!
Спор между физиком и налоговым органом. Иск подало ИФНС к физику о принудительном взыскании налога, пени, штрафов (НДС). Поясню, что ранее в 2011 году физик был «ИПэшником» и налог тянется с 2011 года при общем налогообложении.
В 2013 году ИП был исключен из ЕГРИП. Тогда и была проведена налоговая проверка.
В соответствии с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Решение вступило в силу и через 2 месяца, после оглашения резолютивной части решения, ИФНС проснулось, и подало заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суд первой инстанции, с учетом нового принципа гражданского судопроизводства — «из уважения к налоговому органу», восстановил пропущенный срок на обжалование ИФНС.))) Физик подал частную жалобу на определение о восстановлении срока. Дело ушло в верхушку Республики Башкортостан.
Не смотря на то, что решение суда не вступило в законную силу (хотя и это очень спорный момент, т.к. не вступило в силу именно определение о восстановлении пропущенного срока), ИФНС выставило электронный исполнительный документ в службу ССП о взыскании с физика пени по НДС. Возбудили исполнительное производство именно по пеням.
В Верхушке дело еще не рассматривалось, ждем терпеливо своей очереди.
02.03.2016 года подано физиком, через канцелярию районного суда заявление о применении обеспечительных мер.
И вот с этого момента начинается самое интересное: дело находится в ВС РБ. Сегодня, 21 марта 2016 года было судебное заседание с вызовом всех сторон. Прошу у судьи разъяснить мне мои права и обязанности и разъяснить мне какими правилами судопроизводства руководствуется суд, назначая судебное разбирательство по заявлению о применении обеспечительных мер. Ответ судьи: много вопросов представитель задаете, дело ушло в ВС РБ и якобы по этим основаниям правила главы 13 ГПК не могут быть применимы, без материалов дела как я могу вынести то или иное определение???? а вы тут типа «пальцы гнете».
Для себя, с одной стороны понимаю, что нет материалов дела в суде первой, то вроде бы и нужно рассмотреть заявление с участием сторон, но с другой стороны- а по каким правилам судопроизводства? А куда глава 13 ГПК и в частности ст. 141 ГПК делись??? Упразднились? Или что??? И по каким правилам судопроизводства должно быть рассмотрено такое заявление о применении обеспечительных мер?
Ваше мнение коллеги? Права судья? Если да, то почему?
Спасибо всем откликнувшимся.

563
Комментарии (13)
  • 24 марта 2016 в 09:34 • #
    Вадим Лютенков
    ИФНС выставило электронный исполнительный документ в службу ССП о взыскании с физика пени по НДС. Возбудили исполнительное производство именно по пеням.

    Борис, привет. В налоговых спорах не участвовал, поэтому, вопрос. Само по себе это действие ИФНС можно оспорить в судебном порядке?

  • 24 марта 2016 в 11:00 • #
    Борис Глобин

    Привет Вадим! Нет. В этой части все законно.
    Меня интересует именно "упразднение"судьей главы 13 ГПК и рассмотрение заявления об обеспечении в С/З, по не знаю каким правилам. Догадываюсь, что по правилам искового наверно.

  • 24 марта 2016 в 13:04 • #
    Вадим Лютенков

    Я к тому, что если подать иск против новых действий ИФНС, то в рамках нового дела и требовать обеспечения. И все встанет на свои места.
    Просто ИФНС всех своей поспешностью ввела в заблуждение. И судья должна была указать, но то, что данное действие не рассматривается в рамках существующего дела. Что не препятствует его обжаловать отдельно. И в новом деле заявить обеспечение.

  • 24 марта 2016 в 13:27 • #
    Борис Глобин

    Вадим, тут дело-то вот в чем. 02 марта подал заявление об обеспечении, до 14 марта дело находилось в первой инстанции. Представляешь, почти полмесяца дело валялось в первой, и никому, ничего не нужно было в этой жизни. Стал дергать по поводу заявления, зашевелились, а дело уже уехало в верхушку. Потом, я на любой стадии процесса могу обеспечение просить, АПсолютно на любой. Нет необходимости наверно новое дело придумывать, хотя я подал и в порядке КАС, на 08 апреля назначили.
    Но вопрос-то остается открытым!?
    Имеет право суд рассматривать, в случае отсутствия дела в первой инстанции, в порядке какого-либо производства, или все же суд должен смотреть и соблюдать правила главы 13 ГПК ????

  • 24 марта 2016 в 14:38 • #
    Вадим Лютенков

    Понял, хотя по логике вещей, если суд уже рассмотрел дело, то он в курсе всего, кто ему мешает рассмотреть заявление по правилам гл.13? Если строго следовать предписанию ст.141 ГПК РФ рассмотреть в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
    Тем более, что никаких указаний на счет наличия у судьи материалов дела ГПК не содержит.
    Возможно, судья запарилась. Заявление не рассмотрела, а потом решила эту ситуацию с извещением и прочим разыграть.

  • 24 марта 2016 в 15:08 • #
    Борис Глобин

    Конечно не содержит.
    Получается выносит заведомо неправосудный судебный акт?

  • 24 марта 2016 в 15:28 • #
    Вадим Лютенков

    А что в итоге судья решила по обеспечению?

  • 24 марта 2016 в 15:52 • #
    Борис Глобин

    прекратила производство по делу. Капец короче.

  • 24 марта 2016 в 17:16 • #
    Вадим Лютенков

    В смысле? Отказала в принятии обеспечительных мер? И по этому случаю выносится определение суда о прекращении производства по делу? У меня таких случаев не было. Поэтому и интересуюсь))

  • 24 марта 2016 в 17:30 • #
    Борис Глобин

    Хах! Вадим, не поверишь, у меня тоже такое первый раз в жизни. Налоговики отозвали исполнительный документ и ССП вынесло постановление о прекращении И/П. После процесса правда с судьей поговорил, оправдывалась, что перегружена работой. Я было дело уже сконструировал жалобу в кекс на неё, но чет пожалел, подавать не стал.
    Во всей этой теме виноваты только налоговики. Я подал 02 марта заявление, а они 02 марта отозвали исполнительный документ и представляешь какие ушлепки!? До 22 марта молчали, а судья выкручивалась как могла из-за этих ушлепков, рискуя попрощаться не только с коркой. Финиш. Я налоговику так и сказал: а судью -то вы за что так подставляли? Молчит упырь, улыбается мило.

  • 24 марта 2016 в 17:35 • #
    Борис Глобин

    Ни чё, по КАСу я оторвусь на них.

  • 24 марта 2016 в 17:52 • #
    Вадим Лютенков

    Ну что же, желаю тебе успеха в деле. Да и во всех делах так же)

  • 24 марта 2016 в 17:59 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Вадим.