Top.Mail.Ru
Обжалование действий налогового органа
25 апреля 2016 в 09:46

Обжалование действий налогового органа

Уважаемые Профессионалы, всем доброго здоровья!
Налоговый орган предъявил исполнительный документ к исполнению в ССП по невступившему в силу судебному акту.
Пишу в порядке КАС РФ иск с предметом: признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан по предъявлению исполнительного документа — Акт органа осуществляющего контрольные функции № 23865 от 19.01. 2016 г. в Советский районный ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан;
обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан отозвать исполнительный документ- Акт органа осуществляющего контрольные функции № 23865 от 19.01. 2016 г. из Советского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
Истец – физик.

Замечу, что не оспариваю сам акт налогового органа, обжалую только действия налоговиков!!!
Вопрос: Необходим ли досудебный порядок предусмотренный ст. 138 НК РФ???
В случае если досудебный порядок все же необходим, какие действия суда должны быть?
Является ли несоблюдение досудебного порядка основанием для отказа в удовлетворении иска???

Спасибо всем откликнувшимся.

3512
Комментарии (44)
  • 25 апреля 2016 в 10:44 • #
    Равиль Гиззатов

    Боря, привет. А вступит в силу решение суда и когда?

  • 25 апреля 2016 в 13:23 • #
    Борис Глобин

    Привет Равиль! Долго моего клиента «доблестная» налоговая в нагнутом состоянии держала.)))
    Решение вынесено 08 апреля. С учетом ранее сложившихся мнений наверно 5 дней, как минимум, нужно отсчитать на изготовление в окончательной форме.)))))Рафаэль Саркизов не даст обмануть. )))
    Если из такого расчета, то получается вроде как 14 мая.
    Но я думаю завтра закинуть апелляционную. Хотя дело в общем-то победил в части принудительного взыскания налога, но вот этим КАСом имеется какая-то недосказанность. Ну и амбиции понимаш))) Я полагаю так, что судья должна была оставить без рассмотрения наверно, раз уж досудебный не исполнен, а не выносить отказ. Тем самым, она ограничила мне доступ к правосудию. Разве нет???

  • 25 апреля 2016 в 13:50 • #
    Равиль Гиззатов

    Е-мое, Боря, раз уж почти вступило в силу, зачем тебе все эти лишние движения по обжалованию действий налоговой??Пока твоя жалоба будет удовлетворена, решение вступит в силу и все равно они направят в тот же ОСП исп. лист....

  • 25 апреля 2016 в 17:07 • #
    Борис Глобин

    Равиль, какой исполнительный???? Дело-то я победил в целом. По второму кругу дело прошло. суд первой отказал налоговому органу о взыскании, в апелляции решение устояло. Это решение вступило в силу. Но пока это все рассматривалось, наголовики вот такой фин ушами сделали, взяли и направили исполнительный документ ко взысканию. Вот так и родилось дело по КАСу.
    Так что хрен им на всю морду, а не исполнительный лист!!!
    Но все это ерунда, меня интересуют действия суда именно по КАСу.

  • 25 апреля 2016 в 17:29 • #
    Равиль Гиззатов

    А, ясно.)
    А направление приставам разве нарушило чьи-то права? Если нет-зачем подавать по КАСу??По-моему, это лишние телодвижения. Проще направить приставам копию решения и они замнут дело.
    А если по сути твоего вопроса, то вот что могу отметить:
    1. Ст. 138 НК: "4. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
    В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации".
    Данная норма прямо отсылает к КАСу.
    По сути, судья должна была вернуть исковое согласно ст. 129 КАС.

  • 25 апреля 2016 в 17:38 • #
    Борис Глобин

    Равиль, а как енто не нарушило??? Дело только ушло в апелляцию, еще не назначили рассмотрение в верхушке, а доблестные налоговики требуют принудительного взыскания!!!??? При чем даже первая инстанция им отказала в иске. По сути - не законное возложение обязанности оплаты налога. Конкретно материальные права моего клиента нарушаются, как налогоплательщика.
    К приставам претензий нет, их дело глупое, пришел исп. документ, должны исполнять. Вина чисто налогового органа.
    Так действия суда-то, отказавшего в удовлетворении адм. иска по основанию нарушения ст. 138 НК РФ, основаны на законе??? И применима ли ст. 138 НК в таких правоотношениях??? При условии, что обжалую только действия нологовиков.

  • 25 апреля 2016 в 17:49 • #
    Борис Глобин

    Равиль, безусловно проще! Но я-то не ищу простых решений. Вот и подал по КАСу.
    Почему вернуть-то??? Разве когда досудебный порядок не исполнен - возвращается иск?

    А по поводу-показать решение суда приставам и они все замнут, опрометчиво Равиль. Не-а, не замнут. Оснований законных нет для того, что бы замять, т.к. исп. документ был предъявлен не по налогу, а по пеням, и поди разбери к чему там это судебное решение, да и не вступившее в силу к тому же.

  • 26 апреля 2016 в 11:26 • #
    Равиль Гиззатов

    может ты все-таки откроешь консультант и прочитаешь статьи, которые я указал в своем посту? все сразу станет понятно.

  • 26 апреля 2016 в 11:52 • #
    Борис Глобин

    Равиль, прочитал. И???
    Не понимаю к чему норма. Просто не понимаю.
    Вижу конкретно, что суд не применил закон подлежащий к применению, а именно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
    Ну о какой ст. 129 КАС может идти речь, если исковое заявление принято судом к производству, вынесено определение о принятии, прошло стадию подготовку, предварительное и рассмотрено по существу спора???
    Разница не велика возврат или оставление без рассмотрения. И в том, и в другом случае, у меня была бы возможность исполнить досудебный порядок и подать заново, а в связи с состоявшимся решением у меня такой возможности нет, так как по тому же предмету, по тем же основаниям.....
    А в итоге ограничен доступ к правосудию состоявшимся решением. Разве законом предусмотрено, что в случае не исполнения досудебного порядка следует отказ в иске!!!??? Ну нет же такого.
    Или ошибаюсь?
    Закинул апелляцию уже.))) Особо ни на что не рассчитываю, но пободаюсь. И все же, как суд должен был поступить по закону, для меня не понятным осталось.

  • 27 апреля 2016 в 10:22 • #
    Марина Кизилова

    Борь, если налоговики отправили исполнительный лист в ССП после апелляции, то они ничего не нарушили. Решение вступило в законную силу , а отменено оно было уже ведь позже? Раньше суд никак не мог выдать исполнительный лист, поэтому на что здесь жаловаться? Нужно было писать в ССП заявление с просьбой приостановить исполнение решения до окончания обжалования. Если это не было сделано, а исполнительное производство уже было у приставов, то тогда нужно было им предоставить постановление президиума об отмене .Какая была хронология событий? Я так до сих пор и не поняла . И в отношении чего должен быть досудебный порядок, если речь идет чисто о процессе исполнения решения, то это не тот случай. Возможно что-то опять не поняла.

  • 27 апреля 2016 в 18:12 • #
    Борис Глобин

    Марин, не исполнительный лист, а исполнительный электронный документ (акт....) не помню как точно называется, но смотрел, действительно по нему ССП обязано возбудить исполнительное, но этот акт исходит не от суда, а от налогвого органа. Он в электронном виде в ССП пришел с электронной подписью, мне пристав его показала и я с него копию снимал.
    И как еще писать??? Марин, я дело победил, решение в мою пользу, начиная как Президиум отменил, потом первая вынесла в мою пользу, теперь неделю назад апелляция застолбила решение первой. О каком приостановлении может быть речь, если возбуждено совершенно не законно, по решению вынесенному в мою пользу и не вступившему в силу???? Сейчас уже как неделю назад вступило.
    Короче я понял, что ты не поняла. :)))))

    Улыбнуло...)))) люди читают наверно и офигевают, вот скажут крендель, написать нормально не может, сдохну сам со смеху! )))))

  • 27 апреля 2016 в 18:46 • #
    Марина Кизилова

    Борь, насколько я тебя поняла у тебя дело рассматривалось судом, а тот исполнительный электронный документ, который был предъявлен в ССП, выдан налоговой и на основании ее решения . У тебя получается 2 решения, вынесенные 2-мя разными органами ( судом и налоговой) . Думаю, что нельзя говорить о том, что налоговая предъявила свой исполнительный электронный документ незаконно, так как не вступило в силу отказное решение суда, т.к. это 2 разных органа, которые могут выдавать исполнительные документы. А вот если ССП приняла на исполнение не вступивший в законную силу исполнительный документ налоговой, то тогда это с них и надо спрашивать. Нельзя смешивать 2 разных органа Или опять ни так поняла?

  • 28 апреля 2016 в 00:52 • #
    Борис Глобин

    Вот теперь так всё поняла. Но не согласен в корне!!!Вот ССП тут точно "не за ту Фросю". Пришел исп. документ, они тупо должны исполнить в установленный срок и не должны разбираться вступило что-то там у Вани или Маши, аль не вступило.
    Есть исполнительный документ, усё капец, суши весла сливай воду, как говорится, будут исполнять. И это правильно. Тем более ССП и занть не обязана о каком-то там вступлении, куда-то, чего-то. А вот налоговики обязаны знать, что направляют свой исполнительный документ к принудительному исполнению не законно, так как спор еще не разрешен, решенице в силу еще не вступило. Ну на тот момент соответственно. Только так и больше никак. Единственное, третьим лицом ССП к участию в дел облизательно привлекать нужно.
    Марин, ну а по КАСу-то, что скажешь?

  • 28 апреля 2016 в 08:03 • #
    Александр Суродеев

    Привет, Боря. Должны, но не тупо, а убедившись, что ИД соответствует требованиям ФЗ.

  • 28 апреля 2016 в 08:13 • #
    Борис Глобин

    Привет Сань! Не путай. Одно дело проверить что бы ИД соответствовал требованиям Зак. Об исп. Производстве и совершенно другое дело - обязанность проверять, что там вступило или не вступило. Нет такой обязанности у ССП и небыло никогда. И самое интересное: а каким образом ССП, в моем случае, проверить могло??? Как приставы должны были это осуществить???

  • 28 апреля 2016 в 08:17 • #
    Александр Суродеев

    На исполдокументе указана дата вступления в силу решения, на основании которого выдан документ?

  • 28 апреля 2016 в 08:21 • #
    Борис Глобин

    Серьезно что ли?))) Саш, если ты не поленишься прочитаешь всю конференцию, то поймешь, о чем я и о каком вступлении веду речь. А в том исп. документе указано было, когда вступило в силу РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, а мне это решение и дата его вступления фиолетова, так как спор рассматривает суд.

  • 28 апреля 2016 в 08:28 • #
    Александр Суродеев

    Если бы эта дата не была указана, то вина была бы пристава, а так, должностное лицо ИФНС внесло в документ недостоверные сведения.

  • 28 апреля 2016 в 08:31 • #
    Борис Глобин

    ВО!!!! Ап чем и речь!!!!

  • 28 апреля 2016 в 08:37 • #
    Борис Глобин

    Лучше Саш по КАСу мне подскажи, должна была судья отказное решение выносить или оставить без рассмотрения долна???

  • 28 апреля 2016 в 08:52 • #
    Александр Суродеев

    Оставить без рассмотрения.

  • 28 апреля 2016 в 08:54 • #
    Александр Суродеев

    Без рассмотрения

  • 28 апреля 2016 в 10:38 • #
    Марина Кизилова

    Борь, так у тебя получается, что по одному и тому же вопросу в период обжалования решение суда налоговая вынесла уже другое решение и соответственно появился новый электронный исполнительный документ. Теперь нужно это новое решение налоговой обжаловать, соблюдая предусмотренную НК РФ процедуру . А судя по тому, что выдан исполнительный документ срок на апелляцию истек. А формально тут действия законны. Налоговая вынесла новое решение, оно не обжаловано и теперь исполняется. Теперь не пойму о каком претензионном порядке ты говоришь? То, что налоговая не потребовала уплаты недоимок в претензионном порядке, а сразу же вынесла решение и на основании его выдала исполнительный документ? Решение нужно обжаловать в апелляционном порядке в вышестоящую налоговую, как я понимаю содержание с.139.1 НК РФ . А раз Вы это не сделали, то на что подается административный иск? Думаю, что не будет оснований для его удовлетворения . Механизм обжалования не соблюден.Заранее прошу опять извинить , если что не так поняла, да и в налоговом я не сильна.

  • 28 апреля 2016 в 13:18 • #
    Борис Глобин

    Видит Бог, не смог я донести толком)))) ну да ладно. Саша меня успокоил. Должна была судья оставить без рассмотрения, как я и полагал.

  • 28 апреля 2016 в 14:34 • #
    Марина Кизилова

    А мне все-таки хотелось бы понять. Изначально было судебное решение о взыскании недоимки по суду? Если да, то если в данном случае не был соблюден претензионный порядок, то должны были оставить без рассмотрения, если уже приняли к производству. Как я поняла это дело у тебя идет по второму кругу и теперь уже налоговой в иске отказано . Но она параллельно вынесла свое решение и направила свой исполнительный документ в ССП, заведомо зная об отказе ей в иске . Ситуация такая? Думаю, что если ты хотел бы, чтобы именно дело, идущее по второму кругу оставили без рассмотрения, а ты представляешь интересы ответчика, то подумай, что для тебя выгоднее .Отказ а иске не дает возможности повторного обращения, оставление без рассмотрения - позволяет .

  • 28 апреля 2016 в 18:38 • #
    Борис Глобин

    Марин,взыскание налога рассматривается по ГПК, а не по КАСу. Так вот, налоговики провели проверку в 2013 году по деятельности ИП и вынесли в отношении моего клиента решение о взыскании с него НДС 937 000 и 200 000 с небольшим пени. Обжаловал в вышестоящую - фиаско.
    Обжалую в 2013 году решение налоговиков в арбитраже, - фиаско, подаю апелляцию в Челябинск - фиаско, подаю кассационную в Екатеринбург - фиаско. Удача - баба капризная, отвернулась и от меня, и от моего клиента.
    Решение налоговой вступило в законную силу. Усё, арбитраж кончился, но в 2011 году ИП закрылся.
    Далее нужно же взыскать налог!!!??? Не так ли???
    Хорошо, в январе 2015 года налоговики подают в СОЮ иск о принудительном взыскании налога. Суд иск удовлетворяет, пишу апелляцию, апелляция в февраля 2015 года оставляет без удовлетворения мою жалобу. Пишу кассацию, кассация где-то в августе 2015 года отменяет решение первой и определение второй и направляет на новое рассмотрение.
    Вопрос: решение налогового органа о взыскании 937 000 руб НДС и 200 000 пени в силе??????????
    Ответ: не-а, не в силе.
    Делоушло в первую снова. Первая рассматривает и отказыавет налоговикам во взыскании в полном объеме.
    Дальше кино арифметическое:)))) Решение первой вступает в законную силу. Получаю решение с отметкой о вступлении его в силу. Налоговики через месяц проснулись после вступления решения в силу и пишут о восстановлении пропущенного срока на обжалование и вот в этот момент как раз и высталяют электронный исполнительный документ в ССП с требование оплатить пени в размере 16 000 с копейками. Почему 16 000, а не 200 000 пени я так и не понял, не добился от них правды. И вот тут я и подаю по КАСу иск. Далее, срок им восстанавливают для обжалования.Дело уходит в верхушку. В верхушке срок им восстановили, отказав в удовлетворении моей частной жалобы, а вот в удавлетворении их апелляции отказали, Решение суда с отказом о принудитльном взыскании вступило в силу неделю чуть больше наверноназад.
    Так что нет никаких двух решений по делу. решение одно и пеню в 16 000 они требовали именно по этому делу вытекающее якобы из недоимки по НДС в 937 000 и пени 200 000.
    Уффф, Война и мир получилось. :)))))))))))

  • 6 мая 2016 в 16:23 • #
    Равиль Гиззатов

    КАПЕЦ...

  • 2 сентября 2017 в 10:12 • #
    Борис Глобин

    Привет Равиль! Почему капец-то?)))

  • 26 апреля 2016 в 19:23 • #
    Марина Кизилова

    Борис, привет! Очень рада тебя видеть . Равиля тоже . В твоем случае если дело уже было принято к производству, но не соблюден досудебный порядок, должны были вынести определение об оставлении иска без рассмотрения . Подробности по ссылке.
    http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=188617;fld=134;from=194036-1215;rnd=203280.8371596185908166;;ts=02032809095088045951176

  • 27 апреля 2016 в 07:41 • #
    Борис Глобин

    Привет Марина! Вот, ап чём и речь!!! Вот и я полагаю, что должна была оставить без рассмотрения и вынести определение, а не выносить отказное решение. Спасибо Марин. :))

  • 27 апреля 2016 в 08:25 • #
    Борис Глобин

    Марин, спасибо за ссылочку. Видел я её в своем Консультанте. Вот и смотри по ст. 138 - 1 месяц для рассмотрения!!! Выставили пени, пени еще месяц щелкают, налоговики кучеряво живут и месяц раздумывают, а потом решают отказать, а пеня капает каждый день - "лафа" для налогоплательщика.
    Ну ап чем говорить??? О каком принципе равноправия???
    Государственный рэкет.
    Курс Теории государства и права, оба наших юриста прогуляли со страшной силой. Ни на одном часе лекций не были. Эх.....за Державу обидно.

  • 26 апреля 2016 в 22:50 • #
    Марина Кизилова
    Налоговый орган предъявил исполнительный документ к исполнению в ССП по невступившему в силу судебному акту.

    Борь, кто все-таки вынес решение суд или налоговая? Если был судебный акт, то тогда суд выдал исполнительный лист . Наверное решение вынесла налоговая? Если по существу не хочешь обжаловать, то для чего подавать апелляцию? Если пока дошло до судебных приставов уже вступило в законную силу, то чего ты добьешься? А вот если приставы приняли на исполнение не вступившее в законную силу решение, то тогда с этим можно поспорить. Возможно я что-то не поняла?

  • 27 апреля 2016 в 07:54 • #
    Борис Глобин

    Нет Марин. Не поняла ты ситуацию. ФигОвый из меня докладчик. Вот смотри, было дело о принудительном взыскании с физика налога - НДС (ранее был ИПэшником). Судебным решением , по этому делу, нологовой отказано во взыскании. Судебное решение это, не вступило в силу, но налоговая выставляет по отказному и не вступившему в силу решению судебного органа исполнительный документ.

    Само это дело прошло уже второй круг. С самого начала опишу: Первая взыскиввает, апелляция оставляет решение в силе, Президиум отменяет и решение и апелляцию и направляет на новое рассмотрение, далее первая отказывает налоговикам, тут они подсуетились и выставили исполнительный откуда и родилось дело по КАСу, и вот неделю назад апелляция рассмотрела и оставила решение первой в силе, т.е отказать налоговикам в принудительном взыскании. НО!!!! дело -то по КАСу рассмотрено, усматриваю, что решение вынесено не законно!!! Как мне старику мимо такого факта пройти спокойно, а !!!??? Как, понять и простить!!!??? Ну грех же не написать апелляцию по КАСу!
    Вот и хочу убедиться в своей правоте.

  • 28 апреля 2016 в 08:05 • #
    Александр Суродеев

    Сам себя сечь собираешься?

  • 28 апреля 2016 в 08:16 • #
    Борис Глобин

    Зачем??? Коньяк пить собираюсь, за победу в столь долгом налоговом и казалось бы в безнадежном деле.)))
    Не столь страшен..., как его малюют.))))

  • 28 апреля 2016 в 08:17 • #
    Александр Суродеев

    Приятного аппетита!

  • 28 апреля 2016 в 08:22 • #
    Борис Глобин

    Спасибо Сань!!!))))

  • 27 апреля 2016 в 00:31 • #
    Ирина Клишковская

    Привет всем! Борис, а требования ФИЗИКУ по какому налогу и за какой период? Сейчас у налоговиков есть практика перерасчета или доначисления налоговых платежей налогоплательщикам по имущественным налогам. Законодательно такая возможность предусмотрена с 1 января 2010 г. и не распространяется на отношения по уплате налога и сборов существовавшие до указанной даты и напрямую направляют требования в ФССП, но все равно пересчитывают за 2009-2008.Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
    При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение ТРЕХ ДНЕЙ с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
    Приказ Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 "Об утверждении Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при...
    3. Организация взаимодействия налоговых органов
    и служб судебных приставов по исполнению
    постановлений налоговых органов

  • 27 апреля 2016 в 08:11 • #
    Борис Глобин

    Привет Ирина! Спасибо за лекцию.
    НДС (ранее был ИПэшником). Сделка с фирмой однодневкой, налоговые вычеты, хотя НДС оплачен через банк, о чем есть выписка банковская по счету. Сделка 2010 года.
    Ириш, классно рассказала, спасибо, но вот главного не увидел я.
    Но сёравно спасибо большое Ир.)))

  • 28 апреля 2016 в 02:52 • #
    Ирина Клишковская

    Привет, вот когда Марине объяснял все стало в голове.А ИПшник был на общий системе налогообложения? Какая налоговая молодец))) Я думаю, что просто юр.отдел с отделом взыскания не пересеклись.Как мне старику мимо такого факта пройти спокойно- не надо мимо проходить, только у меня вопрос,получается, что в ссп решение руководителя и постановление данного руководителя налоговой!? исполнительный лист суд не мог выдать?! Круто,Борис результат потом расскажи. Либо план выполняют, а потом вернем, когда вы обжалуйте.

  • 28 апреля 2016 в 07:06 • #
    Борис Глобин

    Привет Ир! Да, на общей системе.
    Я думаю, что просто юр.отдел с отделом взыскания не пересеклись.
    Ир, поверь, все там пересеклось. Это просто злой умысел, так как 02 марта я приходил к ним с этим вопросом, мне в лицо начальник юр.отдела посмеялся, посоветовал обжаловать. А то я и без него не знаю, что мне делать. Пришел в надежде увидеть людей в государевой должности, а на деле оказалось сидят свиньи полуграмотные. Я в этот же день -02 марта адм.иск и закинул в суд. А далее еще интересней, в этот же день т.е. 02 марта ушлепки отозвали из ССП свой исп. документ и ССП прекратили исп.производство. Я понимаю, что сделано это не 02 марта, сделали это задним числом, когда я раскрыл доказуху по КАСу.
    Вот теперь и скажи, у тебя после такого усилилось бы желание платить налоги родному государству???
    У моего клиента оно напрочь отпало.

  • 28 апреля 2016 в 17:10 • #
    Марина Кизилова

    Борь, все-таки хочу тебя до конца понять, прямо цитируя твои фразы.

    Налоговый орган предъявил исполнительный документ к исполнению в ССП по невступившему в силу судебному акту.

    После твоих пояснений я поняла, что налоговая предъявила к исполнению свой собственный документ (акт), который является исполнительным документом, а не исполнительный лист, выданный судом.
    Как можно говорить о том, что налоговая поступила незаконно? Она вынесла свой акт и предъявила к исполнению свой исполнительный документ. Исполнительные документы, которые не выдаются судом, никакого отношения к нему не имеют. Да, и суд не выдаст исполнительный документ по не вступившему в законную силу решению, а тем более в случае отказа в иске его вообще быть не может. Налоговая должна ждать, чтобы ее решения вступили в законную силу, а не решения суда, если само решение налоговой не оспаривается. По факту сам акт обжалован не был, так почему налоговая не могла свой исполнительный документ предъявить в ССП,? Это решение суда не вступило в силу, а решение налоговой вступило.

  • 28 апреля 2016 в 18:51 • #
    Борис Глобин

    Аааааа!!!!! Понял где у тебя пробел. Понял я почему ты не понимаешь. Марин, прочти внимательно ст. 48 НК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
    Имей в виду, этот срок присекательный. Как говорится: кто успел, тот и съел, а не успел - чиши грудь ниже пояса и все решения налоговой, якобы вступившие в силу, равны нулю.

  • 23 июля 2020 в 01:35 • #
    Рашид Галимович Гильфанов

    ИФНС в ходе проверки истребовала у налогоплательщика копии документов общим объемом порядка 6,26 млн. листов , получилось, что:

    - для подготовки требуемого объема документов налогоплательщику понадобиться 100 копировальных устройств;

    - копиры должны будут работать в максимальном режиме 2 месяца, из расчета максимальной нагрузка на один копир – 30 000 листов в месяц (все согласно техрегламенту использования копира);

    - без учета зарплат тех, кто будет копировать, без учета амортизации самих копиров и затрат на электроэнергию, но с учетом только стоимости бумаги и картриджей, затребованные копии обойдутся в 3,2 млн. рублей;

    - вес копий будет порядка 30 тонн;

    - для их доставки потребуется 20 ГАЗелей;

    - для погрузки-разгрузки документов потребуется нанять минимум 26 грузчиков.

    Согласно нормам Трудового Кодекса и должностным инструкциям , чтобы изучить все документы, четверым уполномоченным на данную проверку инспекторам, придется неотрывно работать по 8 часов 1950 дней рабочих дней.

    И налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании требования ИФНС недействительным.

    Первая инстанция и апелляция поочередно требования заявителя удовлетворили – признали недействительным такой запрос документов.

    Налоговики подали кассационную жалобу. Но суд отказал ИФНС в законности подобных требований к налогоплательщику, налоговые органы, выполняя надзорные функции, обязаны обеспечить выполнение ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34, 35 , ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в случае, если такое адекватно, справедливо и соразмерно.

    В данном же случае налоговики , обязав налогоплательщика в невозможный к исполнению срок подготовить для них документы, которые они не в состоянии изучить.

    Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N Ф07-3042/2015.