Top.Mail.Ru

ст. 330 ГПК РФ

Уважаемые Профессионалы, ответьте пожалуйста на вопрос: является ли основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в соответствии с правилами ст. 330 ГПК РФ, когда при рассмотрении дела по существу спора, был допрошен истец в качестве свидетеля, эти свидетельские показания отражены в протоколе с/з и его подписка там же.
Я не оговорился, именно истца!!!! Суд допросил его в качестве свидетеля, взяв с него подписку по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
Спасибо всем откликнувшимся!

760
Комментарии (8)
  • 13 мая 2017 в 12:33 • #
    Александр Суродеев

    Привет, Борис. Я думаю, что само по себе такое нарушение не повлечет отмену решения. Но как это могло произойти, интересно.

  • 13 мая 2017 в 21:39 • #
    Борис Глобин

    Саш привет! Проще паренной репы получилось, когда человек не понимает свое процессуальное положение. Какая разница, истец я или свидетель???))))Писал в Адвокате, уж просто скопирую Саш.
    Поясню тонкости такого "удивительного" момента, который со мной приключился впервые с 94 года. Всё когда-то в первый раз.
    Истцов по иску порядка 150 человек. Иск о признании решений общего собрания собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения ничтожными и признания договора аренды земельного участка недействительным с исключением обременения арендой из Росреестра и т.д.
    Свидетелей и истцов привезли в суд на автобусе поселковой администрации. Перед судом переговорил со свидетелями и отдельно с истцами. Объяснил, какие примерно вопросы и что да как отвечать.
    Свидетели остались в коридоре и с ними остался один из истцов. Допросили свидетелей, остался последним истец в коридоре, я не проверил его по доверенности, ну и судья не проверила и таким образом допросили его. Рассказал всё, как по написанному. Иск удовлетворили в полном объеме. Арендатор подал апелляцию, вот тут и выяснилась засада, когда ему суд стал отправлять уведомление о вручении ему решения и копии апелляционной жалобы.У судьи память хорошая на фамилии свидетелей. Что сейчас в апелляции будет, не могу себе представить. Убьют меня наверно)))

  • 14 мая 2017 в 09:23 • #
    Александр Суродеев

    Не вижу ничего страшного, ну ошибка процессуальная, но навряд ли суд только этими показаниями мотивировал решение. Не думаю, что стоит беспокоиться.

  • 13 мая 2017 в 21:34 • #
    Михаил Жданов

    Если его "показания" легли в основу решения, то есть суд установил обстоятельства на основании этих показаний, причем существенные обстоятельства, то в апелляции можно говорить, что доказательства получены с нарушением закона, а следовательно, являются недопустимыми. И тогда в зависимости уже от того, что установлено на основании "свидетельских" показаний говорить, что обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными (доказанными) не доказаны. Как то так.

  • 13 мая 2017 в 21:43 • #
    Борис Глобин

    Привет Миш! Да, так, но там помимо истца были пять свидетелей допрошены и иной доказухи полно+ администрация поселковая и уполномоченное лицо подали заявление о признании иска. Пусть будет недопустимым доказательством его показания, это надеюсь не повлечет сомнений в оставшейся доказательной базе.

  • 13 мая 2017 в 21:53 • #
    Михаил Жданов

    Привет! С другой стороны - пояснения сторон - тоже доказательства. При большом количестве ЛУДов - запутаться несложно. У нас сейчас иск по с/х земле по долевке -150 ЛУД. Апелляция суть проблемы поймет - ошиблись. Если с нарушением закона - ну не будут принимать показания в качестве доказательства. Это, как ты написал, не критично для дела. Ну и ничего страшного. Но ведь и еще такой момент - где в законе написано, что истца нельзя допросить в качестве свидетеля? Как оценивать его показания в совокупности - другой вопрос.

  • 14 мая 2017 в 10:08 • #
    Борис Глобин

    Спасибо большое откликнувшимся Профессионалам. Тему пока закрывать не буду.

  • 14 мая 2017 в 11:28 • #
    Валерий Спирин

    Думаю, само по себе правильное решение апелляция не отменит. Просто не будет ссылаться на показания-пояснения свидетеля-истца, если жалоба ответчика мотивирована одним эти процессуальным нарушением.