Top.Mail.Ru
Вопрос по взысканию судебных расходов
3 декабря 2018 в 11:14

Вопрос по взысканию судебных расходов

Уважаемые коллеги, доброго всем дня и успеха в делах!
Может у кого-то есть практика или соображения по взыскании судебных издержек с ТСЖ и собственников имущества многоквартирного дома?
Вопрос в чем: Судились 2 ТСЖ и все собственники имущества двух многоквартирных домов. В итоге с кого взыскивать судебные расходы? Мы хотели оставить вопрос распределения на усмотрение суда. Но суд требует представить расчет взыскиваемых сумм, к тем ответчикам, к которым требования удовлетворены, и с кого конкретно просим суд взыскать расходы.
Суд намекал, что у нас есть физлица – а их там под 50 человек.
Ищу практику, пока ничего не нашел.
У кого-то была подобная ситуация, или есть соображения?
За раннее высказываю свою признательность откликнувшимся.

298
Комментарии (14)
  • 4 декабря 2018 в 22:38 • #
    Борис Глобин

    Привет Вадим! Два ТСЖ и физики- собственники, и с той и с другой стороны? Соистцы и соответчики?Правильно понял?А предмет иска какой был?

  • 5 декабря 2018 в 10:44 • #
    Вадим Лютенков

    Борис, привет! Предмет: и решение:
    «1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проведенного
    ООО «Л» по состоянию на 11.09.2006 года.
    2. Прекратить право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на земельный
    участок с кадастровым номером № части земельного участка площадью 563 кв.м, по координатам н37, н36, н35, н34, н33, н32, н31, н30, н29, н28,
    н27, н26, н25, н24, н23, н16, н15, н14, н13, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, согласно чертежу земельных участков и их частей,
    изготовленного ООО ФИО2 29.04.2016 года, признав право муниципальной собственности г.Ярославля на указанный земельный участок, и внести
    соответствующие изменения в ГКН и ЕГРП.
    3. Признать незаконным распоряжение главы территориальной Администрации Кировского района мэрии г.Ярославля № 35 от 09.02.2015
    года.
    4. Обязать ТСЖ «О» демонтировать ограждения, перекрывающие внутриквартальный проезд между домами № по <адрес> по
    точкам н36-н2, н15-н24, согласно чертежа земельных участков и их частей, изготовленного ООО ФИО2 в месячный срок после вступления
    решения суда в законную силу».

  • 5 декабря 2018 в 10:50 • #
    Вадим Лютенков

    Соистцы: физики и ТСЖ «С»
    Соответчики: территориальная администрация района, мэрия, ТСЖ «О», департамент архитектуры и земельных отношений мэрии, ООО «Л», собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

  • 5 декабря 2018 в 11:08 • #
    Вадим Лютенков

    Забыл. В соответчиках еще Управление Росреестра.
    Дело вел не я. Попросили взыскать судебные расходы.

  • 5 декабря 2018 в 07:09 • #
    Людмила Евтушенко

    "Но суд требует представить расчет взыскиваемых сумм, к тем ответчикам, к которым требования удовлетворены, и с кого конкретно просим суд взыскать расходы".
    Добрый день. На мой взгляд, здесь вариантов быть не может.
    Взыскивается с тех ответчиков, требования к которым удовлетворены. Взыскивается в равных долях.
    К расчёту же взыскиваемых сумм это вообще отношения не имеет. Разве что в том смысле, что расчёт должен быть обоснован в части содержания судебных расходов (они должны быть связаны с требованием к тем ответчикам, требования к которым удовлетворены).

  • 5 декабря 2018 в 13:53 • #
    Вадим Лютенков

    Добрый день, Людмила! Вроде бы так как ты говоришь. И судья предлагает уточнить расчет взыскиваемых сумм конкретно с тех ответчиков к кому требования были удовлетворены.
    Меня смущает настойчивая «просьба» судьи уточнять, если вроде бы и так очевидны ответчики, к кому требования удовлетворены:
    1. территориальная администрация района,
    2. ООО «Л» кадастровые инженеры,
    3. собственники помещений в многоквартирном доме,
    4. Управление Росреестра. Хотя и здесь вопрос?
    5. ТСЖ «О».
    И что делать с мэрией и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии?
    Мэрия? «признав право муниципальной собственности г.Ярославля на указанный земельный участок» - это вроде как удовлетворенное требование к ней?
    А «внести соответствующие изменения в ГКН и ЕГРП» - это к Управлению Росреестра?
    Как на твой взгляд?
    И в чем подвох ситуации?

  • 6 декабря 2018 в 16:28 • #
    Людмила Евтушенко

    да, так. На мой взгляд, не в подвохе дело. В отнесении судебных расходов на тех или иных ответчиков в соответствии с характером таких расходов. К примеру, удовлетворено требование о внесении изменений в гкн, а в структуре расходов бЫла оплата техэкспертизы, то в полном объеме эта издержка относится на бюджет региона. Как то так.

  • 14 декабря 2018 в 21:09 • #
    Вадим Лютенков

    Людмила, Доброго тебе вечера! И хороших выходных! Прошу прощения за затянувшуюся паузу с ответом. Соберусь с мыслями, опять начну расспрашивать. Надеюсь, ты не против :)

  • 20 декабря 2018 в 18:57 • #
    Вадим Лютенков
    Взыскивается с тех ответчиков, требования к которым удовлетворены. Взыскивается в равных долях.

    Так и сделал. Указал всех ответчиков, включая собственников помещений в МКД. Всего получилось 74 ответчика. Поделил поровну на всех. Получилось по 1500 рублей на каждого. Подал в судебном заседании расчет. Но представителей ТСЖ и районной администрации это не устроило. ТСЖ против взыскания с собственников, мол, много. Вроде как готово взять на себя в разумных пределах.
    Но, странно, и судью, похоже, не устраивает этот вариант. Она дала понять, что жильцов- собственников обязывать не будет. На кого и как возложит пока непонятно.
    Людмила, неужели в таких ситуациях суды избегают взыскивать с жильцов- собственников? И как они переложат расходы с жильцов- собственников, на ТСЖ? Разве ТСЖ имеет обязанность отвечать по долгам, в процессуальном смысле, жильцов- собственников?

  • 12 декабря 2018 в 09:27 • #
    Александр Суродеев

    Просите взыскать расходы со всех ответчиков в равных долях в пользу истцов понесших расходы, приложите доказательства несения расходов и не парьтесь. Пусть суд потеет, он обязан распределить законно.

  • 14 декабря 2018 в 20:54 • #
    Вадим Лютенков

    Александр, доброго тебе здравия, и успеха в делах. Прошу прощения за затянувшуюся паузу с ответом.

    Я бы рад не париться. Пусть суд потеет, он обязан распределить законно. Но, нет уверенности, что суд не забьет на эту обязанность.

    Честно говоря, меня напрягло вот это определение Приморского краевого суда от 29.03.2017 по делу N 33-3185/2017 (в базе К+).

    В определении подчеркивается, что истец: «Просил взыскать указанные расходы с ответчика К.Е. В судебном заседании представитель заявителя Б. настаивал на заявлении по указанным в нем основаниям».

    То есть специально выделено судом, чтобы подвести основание к возможности обрезать заявленные судебные расходы.

    А ответчиков было 4: К.Е. – физик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и администрация г. Владивостока. Истец не угадал с адресатами своих требований. И что в итоге суд? Разве он стал потеть и распределять законно? Нисколько. Как просил истец, так и удовлетворил.

    В итоге 2-я инстанция заявляет следующее. Мол, сам заявитель настаивал взыскать расходы только с одного из ответчиков. То есть, как заявитель просил, так суд и сделал, но апелляционная инстанция считает, что суд не прав. И поэтому отменяет решение 1-й инстанции.

    И … «Принимая во внимание, что Б. заявлены требования о взыскании судебных расходов лишь с ответчика К.Е., судебная коллегия, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика К.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10833,33 руб. (32500 / 3) руб. с учетом особенностей материального правоотношения сторон по делу и процессуального поведения каждого из соответчика».
    Прекрасно! Вместо взысканных 1-й инстанцией судебных расходов в размере 82 500 рублей, 2-я инстанция оставляет только 25833,33 рубля.

    И что-то 2-я инстанция не стала распределить законно. Хотя разрешала вопрос по существу. По сути, поймали истца на ошибке.

    И как при таких поворотах работает правило «суд обязан распределить законно»? И что делать, чтобы суд действительно распределил законно?

  • 18 декабря 2018 в 08:04 • #
    Александр Суродеев

    Привет. Укажи, например, в просительной части:
    В соответствии с императивом пункта 1 статьи 98 ГПК РФ прошу суд присудить мне возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из:
    -
    -

  • 20 декабря 2018 в 19:00 • #
    Вадим Лютенков
    Просите взыскать расходы со всех ответчиков в равных долях в пользу истцов

    Так и сделал. Указал всех ответчиков, включая собственников помещений в МКД. Всего получилось 74 ответчика. Поделил поровну на всех. Получилось по 1500 рублей на каждого. Подал в судебном заседании расчет. Но представителей ТСЖ это не устроило. ТСЖ против взыскания с собственников, мол, много. Вроде как готово взять на себя в разумных пределах.
    Но, странно, и судью, похоже, не устраивает этот вариант. Она дала понять, что жильцов- собственников обязывать не будет. На кого и как возложит пока непонятно.
    Александр, вопрос, как и Людмиле, неужели в таких ситуациях суды избегают взыскивать с жильцов- собственников? И как они переложат расходы с жильцов- собственников, на ТСЖ? Разве ТСЖ имеет обязанность отвечать по долгам, в процессуальном смысле, жильцов- собственников?

  • 25 декабря 2018 в 21:20 • #
    Вадим Лютенков

    Коллеги, благодарю за поддержку! Дали верное направление! Вам желаю доброго здоровья, благополучия и успеха в делах!