Top.Mail.Ru
Закон суров, но это туфта

Закон суров, но это туфта

На свой запрос по поводу полномочий адвоката Баклагиной Людмилы Васильевны получила ответ из Адвокатской палаты Санкт-Петербурга сравнительно давно.
Ответ ввел меня в замешательство, не знаю, как реагировать. Ответ простой: «Статус адвоката Баклагиной Л.В., реестровый № 78/4081, прекращен с 17.03.2008 в связи с ЛИЧНЫМ заявлением. Адвокатскую деятельность Баклагина вела с 01.03.2004 по 17.03.2008».
Ничего особенного… если бы мне не была известна биография этого человека.

Изложу своими словами, постараюсь не перегружать деталями и эмоциями.
Баклагина стала судьей в начале 90-тых, похоже, в 91-ом. Грамотный юрист – это подтверждают все, кто имел с нею дело — вскоре она становится членом квалификационной коллегии судей субъекта РФ и и.о. председателя Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.
В 1999 – 2000 годах разразился скандал. Оказалось, что 6 судей Санкт-Петербурга за 1.5 года вынесли около 3 тыс. неправосудных судебных вердиктов. Войдя в организованную преступную группу с неизвестными лицами, судьи выносили решения об освобождении от таможенных сборов по ввозу на территорию РФ иномарок — автомобилей иностранного производства. Таможенники требовали полной уплаты пошлины. Судьи эти решения таможенных органов отменяли.
Подробности здесь: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiohtyuz6rMAhWIOSwKHX-iCQoQFgghMAA&url=http%3A%2F%2Ftraccc.gmu.edu%2Fpdfs%2Fpublications%2FMoscow_Center_Resources_and_Publications%2Fenutin01.doc&usg=AFQjCNGdw8GKm73NGfjlbM3HJCOl_C8Pzg&sig2=WP2UotkH9jqngIs9g9nFHw&cad=rjt
«Коррупция в судебных органах» (стр. 30-34)

и частично здесь:
http://www.novayagazeta.spb.ru/2002/28/4

Какой ущерб бюджету РФ был нанесен такими действиями, видно из следующего примера. Генеральный прокурор просил ККС дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Красногвардейского р-на Светланы Устюжанцевой, рассмотревшей 519 таких исков.
Как следует из Представления Генерального прокурора от 10.09.2001 № 15/4-3711–00 «к материалам проверки приобщены копии документов из уголовного дела № 936620, расследуемого ГСУ при ГУВД г. Санкт-Петербурга, подтверждающие, что в результате действий судьи в государственный бюджет не поступило 161 930 108 тыс. руб», т.е. свыше 53 миллионов долларов.
В возбуждении уголовного дела в отношении судьи квалификационной коллегией судей было отказано.

Поскольку Баклагина была на тот момент председателем суда и членом ККС, то рассмотрела столь доходных исков в полтора раза больше – 737. Т.е. ущерб бюджету РФ составил около 80 миллионов долларов.

16 октября 200… (то ли 00, то ли 01 года) Высшая квалификационная коллегия рассмотрела представление о прекращении полномочий судьи Василеостровского районного суда, члена квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга и прекратила ее полномочия. Реальной ответственности, помимо лишения полномочий судьи, Баклагина не понесла (впрочем, как и другие судьи по данной категории преступлений).

Баклагина Людмила Васильевна, являясь грамотным юристом, вряд ли имеет иные навыки, кроме умения обходить (лучше сказать — преступать) закон, потому спустя время она получила статус адвоката. Недолго продержалась – 4 года, адвокатское сообщество изгнало ее из своих рядов. Ну и ЧТО? Работает представителем по договорам поручения в нашем же суде (Василеостровском) – судьи ей знакомы (м.б. и брезгуют, но не могут же они отстранить от дела представителя стороны).

Здесь, на Профессионалах, адвокат Ольга Петрова сетовала на нещепетильное участие Баклагиной в ее деле…
В моем деле, в котором Баклагина участвовала в качестве представителя противной стороны, странным образом было утрачено одно из основных доказательств по делу, свидетельствующее в мою пользу, и негласно приобщена какая-то незаверенная, неистребованная судом копия какой-то бумажки, которая была положена в обоснование решения суда судьей Александровой Юлией Кирилловной. Но об этом создам другую конференцию, с другими задачами.

Здесь только скажу, что ущерб, нанесенный мне 2-мя этими служительницами Фемиды, на сегодняшний день составляет примерно ту же сумму, что инкриминируется Алексею Навальному. Вот только боюсь, что Навальный понесет реальное наказание, а обе служительницы Фемиды – никакого.
ПОЧЕМУ?

Были ли возвращены судьями в бюджет страны т.н. «таможенные деньги» – вопрос тоже риторический. Даже лица не установлены, которые в рамках ОПГ участвовали совместно с судьями в хищении бюджетных средств, – около 300 млн. долларов, если брать пропорционально установленному прокуратурой ущербу по делу С. Устюжанцевой.

То ли эта сумма слишком велика (около миллиарда рублей), чтобы возбуждать уголовные дела, то ли слишком незначительна для бюджета страны (всего 1 миллиард) — мы не узнаем… Однако факт остается фактом: после прекращения полномочий бывшие судьи не понесли никакого наказания, хотя и перестали быть лицами особого правового статуса, и возбуждение уголовных дел уже не зависело от согласия квалификационных коллегий судей.

2409
Комментарии (38)
  • 2 мая 2013 в 16:52 • #
    Рамиль Дамиров

    Лариса здравствуйте. Позвольте личный вопрос: а вы с этим связаны как-то или просто нашли информацию об этом адвокате где-то? Просто вспомните историю с Магнитским и станет все ясно. Человека убили в тюрьме а потом еще ему вменяют уклонение от уплаты налогов, Далее как говорится без комментариев!

  • 2 мая 2013 в 17:07 • #
    Лариса Пимонова

    Рамиль, здравствуйте.

    вы с этим связаны как-то или просто нашли информацию об этом адвокате где-то?

    Вы не внимательны, перечитайте мой пост. И здесь и везде я рассказываю, благодаря кому я (лично) живу под мостом. Это:
    1. Александрова Юлия Криллловна,
    2. Баклагина Людмила Васильевна.

    Рассказываю здесь:
    http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=121141 http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=119373 http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=130014
    http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=124793

    Если Вас интересует информация о деле Магнитского, то выключите телевизор (я бы выбросила, но - чужое имущество) и почитайте, ну, хотя бы "Новую газету", а потом сопоставьте, подумайте, поищите еще информацию.
    Это неправда, что сегодня людям можно бессрочно морочить голову

  • 2 мая 2013 в 17:16 • #
    Рамиль Дамиров

    А что правда что он заслуживал смерти? Я о том что эта коррумпированная система против кторой сложно идти, даже те кто занимает высокие посты не всегда достаточно в курсе всех событий.
    Мне ни какой телевизор не внушает не чего.
    Может я не полностью прочитал вашу тему, но суть та же.

  • 5 мая 2013 в 23:25 • #
    Лариса Пимонова

    Рамиль, добрый вечер.
    Вы извините, я Вас не поняла по поводу Магнитского. Торопилась, читала по диагонали.
    Мне показалось, что Вы хотите озвучить официальную версию его гибели: "Мало того, что преступник, так еще и себя в тюрьме умертвил, лишь бы России досадить"

  • 4 мая 2013 в 13:01 • #
    Вадим Лютенков

    Лариса, на «законии» тем с обстоятельствами дела уже нет. Да и искать их вряд ли кто-то будет. Тем более в многостраничных форумах. Я, например, вообще плохо отношусь к различным форумам, где практикуется анонимное участие. Почему давно перестал выходить на «законии», «юрклубы» и прочие ресурсы. Мне лично нравиться здесь. Потому что большинство участников имеют достоверную информацию в своих аккаунтах. По крайней мере, это касается юристов.

    Лариса, а что случилось-то реально? Что за недвижимое имущество было присвоено и как?

    Открытое письмо прокурору Санкт-Петербурга С.П.Зайцеву.
    Уважаемый Сергей Петрович, к Вам обращается Пимонова Лариса Георгиевна. Не вздрагивайте. Я не буду требовать расследования факта утраты юридически значимого доказательства в ходе рассмотрения Василеостровским районным судом гражданского дела № 2-119/05. Не буду обвинять семью помощника прокурора Василеостровского района Е.Ю.Савенковой в присвоении моего недвижимого имущества.
  • 4 мая 2013 в 14:07 • #
    Лариса Пимонова
    на «законии» тем с обстоятельствами дела уже нет.

    Вадим, как это "НЕТ"? Около 100 тыс. просмотров!
    Я обиделась, что меня забанили на "Законии" и обращалась к Администрации сайта, чтобы удалили мои темы, сказала, что создам свой сайт.
    Мне ответили, что собственником контента является сайт, и не удалили темы.

    Да и ладно. Какая разница, где они в Сети?
    Проверка СКР на предмет достоверности моих заявлений в СМИ ("Закония" является зарегистрированным средством массовой информации) о совершении судьями преступления производилась как раз по порталу "Закония".

    О проводимой следователями проверке я там тоже рассказывала. Хотела, чтобы возбудили уголовное дело в отношении меня за заведомо ложный донос либо за клевету. Не возбудили, сказали, что неправильно оформляю донос, нужно было ПРОСИТЬ о ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА в отношении судьи, а я якобы не просила, поэтому мои сообщения не являются доносом.

    Вадим, не надо думать, что следователь заболел шизофренией, задача - не привлекать к этому делу внимания.

    Обращение к А.И.Бастрыкину с ПРОСЬБОЙ ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО в отношении судьи я напишу до конца этих праздничных дней и размещу на 30-ти (!) сайтах (для вящей публичности).
    Вот чуточку освобожусь, а то в Сети наскоками бываю.

  • 4 мая 2013 в 14:44 • #
    Лариса Пимонова
    О проводимой следователями проверке я там тоже рассказывала.

    Эту проверку я сама инициировала: заявила о явке с повинной, написала, что порочу в СМИ судебную власть и подрываю ее авторитет.

    Явка с повинной является ПОВОДОМ для возбуждения уголовного дела - да куда там, не тут-то было, под любым предлогом нужно было отказать, не ворошить.

  • 4 мая 2013 в 20:25 • #
    Вадим Лютенков

    Да, да, Лариса.
    По Вашим инициативам там тема есть, я же от туда и взял цитату открытого письма. А вот по ссылке в самой теме, где должна быть суть самого дела, я попытался перейти, и меня просто перенаправило в каталог форума.
    Вам бы проще здесь вкратце изложить суть Вашего дела, чем давать ссылки.

  • 7 мая 2013 в 06:07 • #
    Лариса Пимонова
    попытался перейти, и меня просто перенаправило в каталог форума

    Вадим, поняла о чем речь, о ссылке в первом комменте темы. Она не корректна, я сослалась не на саму тему "Отсутствие состава не означает, что отсутствуют признаки преступления", а на страницу, где тема была расположена, ясное дело, что за 3 года тема переместилась.

    На "Законии" всего 4 моих темы и потеряться в них сложно.

    У меня запланировано тотальное наступление, создам много обращений в Сети к Бастрыкину, в т.ч. и на этом сайте, там в двух словах изложу ситуацию.

    А создавать здесь новые темы - дело неблагодарное, сайт не приспособлен для обсуждения. Нет ни временной последовательности комментариев, отсутствует функция цитирования, темы не разбиты на страницы (загружаются полностью), нет уведомлений о новых комментариях по теме, короче - винегрет и салат оливье для домохозяек.

    Редактор "Росправосудия" прислал мне образец собственного сайтика, но нет времени им заняться.
    Вообще, всё дело во времени.
    Мало сил, но еще меньше - времени:(((

  • 7 мая 2013 в 11:52 • #
    Вадим Лютенков

    понимаю, и сочувствую.
    Лариса, успеха Вам в вашем деле.

  • 2 мая 2013 в 19:37 • #
    Вадим Лютенков
    Недолго продержалась – 4 года, адвокатское сообщество изгнало ее из своих рядов.

    Лариса, добрый вечер,
    А что произошло? За что исключили?

  • 3 мая 2013 в 02:07 • #
    Лариса Пимонова

    Вадим, приветствую Вас.

    За что исключили?

    Меня тоже это интересует. Вот передо мной ответ вице-президента Адвокатской палаты Санкт-Петербурга: "статус прекращен в связи с ЛИЧНЫМ заявлением".

    В соседней конференции Ольга Петрова рассказывала о мошенничестве Баклагиной с какой-то квартирой в суде. В Адвокатской палате мне сказали, что Ольге тоже был дан ответ на ее запрос об адвокате Баклагиной.

    Поскольку Ольга является в отличие от меня членом Адвокатской палаты, то, возможно, ей был дан более конкретный ответ. Может, Ольга откликнется и расскажет - а так всё келейно...

  • 2 мая 2013 в 23:02 • #
    Юрий Борисов

    Как все это грустно...
    До тех пор, пока судьбы судей будут решать ККС, состоящие на 2?3 из судей и подчиняющиеся реально воле соответствующего предоблсуда либо ВС РФ, а также фактически выполняющие указания 1 члена-представителя Президента РФ - все это будет продолжаться бесконечно.
    Пока не вернемся к советской системе выборности судей (тогда районных+народных заседателей) гражданами и на конкретный срок.
    КАСТА!.. Своих не сдают!!!
    У меня тоже имеет место быть пример из этого сериала.

  • 3 мая 2013 в 10:44 • #
    Вадим Лютенков

    Юрий, приветствую,
    действительно, такая система построения судебной системы не гарантирует верховенства закона при принятии судебного решения.
    А судя по всему, значительная часть судей была втянута в различные схемы «зарабатывания денег» с использованием судебных процедур. Трудная ситуация :(

  • 3 мая 2013 в 11:02 • #
    Юрий Борисов

    День добрый Вадим!

    Можно приметь сравнительно-правовой метод исследования: сравнить Конституцию РФ и предыдущие Конституции СССР и РСФСР.
    Да, тогда была КПСС.
    Однако пообщавшись с судьями преклонного возраста различных судов (и СОЮ и АС) можно прийти к выводу, что сейчас вмешательство так называемой исполнительной власти, ноги которой растут от органа госвласти-Президента РФ, стало значительно больше, чем во времена советской власти.
    В 30-е годы прошлого века % оправдательных приговоров был 10,5-9,5. А сейчас 0,8-0,5. К примеру.
    Раньше судей районного звена избирало население, а иных - соответствующие Советы народных депутатов. А сейчас ВСЕ, за исключением мировых судей, - только через Президента РФ (на предмет проверки "не отдыхал ли билетер лодочной станции в пятизвездочном отеле на Багамах?". А заодно - не участвовал ли в протестном движении?).
    Да и депутата ГосДумы (и не только ГД) сейчас не отзовешь: избрали - на 5 лет ДО СВИДАНИЯ. Что хочу, то и творю. Точнее: какие даст мне указания лидер фракции - те и буду исполнять.

    Со времен Б.Н.Ельцина власть ушла от народа. Значит, рано или поздно (когда рухнут цены на баррель) опять народ выйдет на улицы и покажет кто действительно является единственным источником власти.

  • 4 мая 2013 в 10:34 • #
    Лариса Пимонова

    Юрий, доброе утро.

    Вспомнила своего соседа. Геолог по образованию, работал в НИИ геологии и был народным заседателем.
    На вопрос, что вы (народные заседатели) делаете в суде, отвечал скромно: сидим, слушаем, судья скажет, что подписать - подпишем. На первый взгляд - чуть ли не пустое место.

    Но Вы можете себе представить, что судья скажет 2-м посторонним людям: давайте перешьем дело и вместо одного доказательства приобщим другое, подложное, или давайте внесем в протокол противоположные показания свидетелей?
    Эти люди - со стороны, и даже, если они согласятся на предложение судьи, то через месяц весь город будет знать об этом.

    Были какие-то заказные дела, судили Бродского... но они штучные и в русле идеологии - народные заседатели верили в то, что Бродского надо судить.

    А в целом сейчас ясно, что по сравнению с сегодняшним беспределом, та система правосудия была более подконтрольна народу.

  • 4 мая 2013 в 12:29 • #
    Вадим Лютенков

    Подконтрольна народу? Вряд ли…
    Скорее не было таких соблазнов. Предпринимательство не допускалось, а в судах были дела обычных граждан и уголовные. На которых не сделать денег.

    Просто в СССР защитой прав граждан занимался не столько суд, сколько партийные и правоохранительные органы.

  • 4 мая 2013 в 13:31 • #
    Лариса Пимонова
    Подконтрольна народу? Вряд ли…

    Вадим, я сказала иначе:

    БОЛЕЕ подконтрольна

    А с сегодняшним кошмаром и сравнивать нельзя!

  • 4 мая 2013 в 11:21 • #
    Лариса Пимонова
    ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ часть судей была втянута в различные схемы «зарабатывания денег»

    Вадим, по поводу ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ части судей, которые озабочены «зарабатыванием денег», я с Вами не соглашусь. Это несправедливо и я убеждена, не соответствует действительности. Там другая беда.

    Наша судебная СИСТЕМА построена на лояльности, на внутренней зависимости и субординации. Судья находится между молотом и наковальней: выноси внешне законное решение, но угождай кому ни попадя.
    Эта организованная процессуальная группа живет, увы, по правилам организованной преступной группы.

    Я как-то читала исследование о структуре, организации, законах субординации в организованных преступных группах - они во многом совпадают с тем, что рассказывают судьи, которые были исключены из судейского сообщества по соображениям отсутствия у них лояльности к СИСТЕМЕ.

  • 4 мая 2013 в 11:52 • #
    Лариса Пимонова
    НЕ ГАРАНТИРУЕТ ВЕРХОВЕНСТВА ЗАКОНА при принятии судебного решения.

    Вадим, а это слабо сказано.

    Когда я пришла на работу, проиграв дело в суде, пожилая кадровичка, которая всю жизнь проработала в отделе кадров государственного учреждения, меня спросила: "А зачем Вы пошли в суд? Это же хуже бандитов, я тоже судилась".
    На мой немой вопрос: "А что было делать?"
    - Самой разбираться, - ответила.
    Я критически себя осмотрела...
    - С мужиками договариваться, чтобы они поговорили, - перехватила она мой взгляд.

    Так вот вопрос: "Зачем эта громоздкая, дорогостоящая структура вообще существует, если НИКТО ей не верит, и простой человек считает ее откровенно бандитской?"
    Бюджетные средства уходят на то, чтобы позиционировать себя цивилизованной страной, в которой имеется судебная власть?

    Но Европа знает наши суды, мы парализовали работу ЕСПЧ, завалив его жалобами. И употребление модного европейского словосочетания "верховенство закона" никого не может ввести в заблуждение насчет нашего левосудия.

  • 6 мая 2013 в 14:33 • #
    Вадим Лютенков

    Лариса, а кто ликвидировал Ваш комментарий для Жени Мушкина?

  • 7 мая 2013 в 04:59 • #
    Лариса Пимонова

    Вадим, свой комментарий я же и удалила, не имеет отношения к теме.

  • 7 мая 2013 в 11:42 • #
    Вадим Лютенков

    ок

  • 3 мая 2013 в 18:03 • #
    Alexey Rybin

    Юрий!
    Боюсь, что одна лишь выборность проблемы не решит.
    Проблема нашей насквозь прогнившей судебной системы многоаспектная, соответственно, решать ее нужно по многим направлениям.
    Например, надо резко повысить возрастной порог для судей, лет до 40-45 хотя бы. 25 лет - это абсурдный возраст для судьи. Конечно в суды надо вернуть народных заседателей, может быть, не в таком виде, как это было при совке, но народ должен принимать участие в отправлении правосудия. Это оздоровит систему.
    ККС конечно надо упразднять. Надо вводить особые суды для судей с понятной и прозрачной процедурой. Но это очень тонкая материя, надо крепко думать, как здесь более рационально все устроить, чтоб и судьи чувствовали себя защищенными от наветов, но и чтоб недостойных можно было не только по звонку предоблсуда выгонять, но и по жалобам граждан.

    Однако в условиях воровского путинского режима все это несбыточные мечтания.

  • 4 мая 2013 в 11:55 • #
    Юрий Борисов

    Алексей!
    Конечно одной выборностью - и то выборы бывают "правильные" и не очень - проблему не решить.
    Сейчас судебная система построена по принципу армии.
    Но так не должно быть.
    О каком внутреннем убеждении судьи, прокурора, следователя, дознавателя можно говорить?
    "Есть мнение" - классика советского времени, когда "избирали" первых секретарей по предложению представителя вышестоящего органа.
    Про возраст полностью согласен.
    У древних евреев только в 30 лет допускали к проповеди, учительству. Почему и Спаситель крестился в 30.
    Девчушка, закончив юрвуз, проработав 5 лет консультантом в ВС РФ (!) - случайно, конечно - сдает экзамен, проходит ККС , комиссию при Президенте, становится мировым судьей судебного участка в Тверском судебном районе города Москвы - и начинает вершить судьбы людей: протестные настроения, разводы .. МАРАЗМ!!!
    И что пишут судьи КС РФ в своих Постановлениях и Определениях??? - ну, это просто отдельная тема.
    А какие определения принимают судьи ВС РФ? - да с такими бы ответами на экзамене и госэкзамене по Гражданскому процессу они никогда бы не получили "уд".
    СЕЙЧАС ЭПОХА Вовы Питерского. Преданность - на первом месте. Пошел против - получай.
    Абсолютное большинство - не все, конечно - когда рассматривают правовой спор между Гражданином и должностным лицом органа госвласти - особенно Президента РФ: почитайте 2 предпоследних доклада Уполномоченного по правам человека за 2010 и 2011 годы - пошлют Гражданина куда надо...
    №0 сребренников - и никаких проблем с зарплатой, пенсией и неприкосновенностью.
    В аналогичной ситуации была Франция: де Голль за 1 ночь сменил ВСЕХ председателей судов, назначив вчерашних выпускников юрвузов, предварительно побеседовав с каждым.

  • 4 мая 2013 в 12:37 • #
    Alexey Rybin

    Юрий! Согласен. Будем надеяться, что и у нас появится свой де Голль, который выметет всю ту шушеру, которая сейчас населяет наши властные органы, суды, в частности.

  • 4 мая 2013 в 13:21 • #
    Вадим Лютенков

    Алексей, на счет возраста судей полностью поддерживаю.

  • 4 мая 2013 в 13:34 • #
    Alexey Rybin

    Вадим! К перечню мероприятий по оздоровлению судебной системы в будущем я бы еще добавил люстрацию для всех судей, начиная, как минимум с судов субъектов РФ и выше (возможно нужна тотальная люстрация для всех судей всех судей, но это обсуждаемо). Волчий билет, чтоб в юридической сфере никто из них и никогда не имел права осуществлять какую бы то ни было проф. деятельность, в т.ч. представительство в судах, преподавание в ВУЗах и т.п.

  • 3 мая 2013 в 15:12 • #
    Женя Мушкин

    День добрый, Лариса!.. в России с судьями всегда была беда..
    Кошмаррр!..

  • 14 мая 2013 в 16:49 • #
    Кермен Дорджиева

    Приговор суда хоть один есть?

  • 15 мая 2013 в 01:30 • #
    Лариса Пимонова

    Артем, приветствую Вас.

    Приговор суда хоть один есть?

    Ни одного. С приговорами туго, даже УД ни одного - они же на Болотную не ходят.

    Только на себя надеюсь. Хочу УД в отношении себя за заведомо ложный донос или за клевету, или хотя бы в гражданском судопроизводстве какой-нибудь иск о защите чести, достоинства и деловой репутации ...
    Но тоже пока не получается. Адвокат уже умер, с которым была договоренность о защите, если возбудятся. Но не возбуждаются:((

  • 15 мая 2013 в 09:26 • #
    Кермен Дорджиева

    Здравствуйте, Лариса.
    Донос или клевета в отношении себя невозможны. Это называется оговор, который не является основанием для возбуждения УД. УД за клевету или оскорбление в отношении другого лица может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего (частное обвинение).
    К сожалению никаких перспектив у вашей борьбы я не вижу.
    К вашей ситуации очень подходит сцена из сериала "карточный домик" (одна из первых серий первого сезона), в которой конгрессмен (К. Спейси) общается с бедняком, приковавшим себя к фонарю возле Капитолия. Посмотрите, может измените свою позицию.

  • 15 мая 2013 в 10:23 • #
    Лариса Пимонова

    Артем, доброе утро.

    Донос или клевета в отношении себя...

    Ну, это клоуны делают.
    А есть нормы закона.
    Например, ч.2 ст. 148 УПК РФ: "При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении".

    Учитывая, что сведения, порочащие достоинство государственных должностных лиц, подрывающие авторитет судебной власти и доверие к правосудию, распространяются мной в СМИ, возбуждение уголовного дела в отношении меня становится вполне возможным.
    Но пока не возбуждено…

    никаких перспектив борьбы я не вижу

    Артем, спасибо, я Вас услышала:)

  • 16 мая 2013 в 09:33 • #
    Кермен Дорджиева

    Пожалуйста

  • 15 мая 2013 в 15:16 • #
    Вадим Лютенков
    Ни одного. С приговорами туго, даже УД ни одного - они же на Болотную не ходят.

    Лариса, добрый день,
    так, а каким же образом судья Вас лишила собственности? Без всякого подтекста. Просто непонятно. И Вы почему-то полную информацию (чтобы было понятно, в чем суть) не предоставляете.

  • 16 мая 2013 в 01:01 • #
    Лариса Пимонова

    Вадим, добрый вечер.

    полную информацию (чтобы было понятно, в чем суть) не предоставляете

    Пож-ста извините. Ссылки же я давала.
    Я помню: обещала создать конференцию за выходные. Но не написала, не могла проснуться, просто спала и не могла проснуться, вставала пила шиповник и опять спала, что-то еле на ногах держусь.
    Я же в окопах уже давно. Воевала-воевала - и устала. Задача: "доползти до рассвета" или до какого-нибудь внятного финиша.

    Вадим, напишу, сейчас оч. критическая бытовая проблема - ведь "под мостом" живу:((

  • 16 мая 2013 в 23:08 • #
    Вадим Лютенков

    Конечно, Лариса напишите.
    А то ссылки ссылками. Но по своему опыту знаю, все люди занятые. Никто по ссылкам ходить не станет. Всем удобнее «здесь и сейчас».
    Так что Вам желаю восстановить силы, и добиться положительного результата.

  • 30 апреля в 15:54 • #
    Мария Рогожина

    Лариса Пимонова , спасибо за эту информацию . У меня сложилась очень похожая на вашу ситуация , связанная с Баклагиной Л . Предстоят судебные процессы ( сейчас в 2021 году ) по факту решения судьи Баклагиной о передаче в собственность гражданке Украины квартиры , наследницей которой я являюсь . Решение было вынесено аж в 1998 году в суде В.О. района , об этом решении узнала только сейчас. Я уверена , что решение фальшивое , дело уничтожено . Если прочитаете моё сообщение , отзовитесь.