Эффективные связи со СМИ. Ошибки, цена вопроса, кейсы.

Эффективные связи со СМИ. Ошибки, цена вопроса, кейсы.

Коллеги, предлагаю начать дискуссию. Для начала: что в Вашем понимании есть MEDIA-RELATIONS? Какие методы работы и взаимодействия со СМИ Вы признаете, какие отвергаете и почему? И горячее: Платить или нет? Портим ли мы СМИ, оплачивая публикации? Действительно мы им предлагаем что-то интересное или это только нам так кажется?

222
  • Тема закрыта
Комментарии (93)
  • 29 января 2009 в 12:16 • #
    Наталья Паранина

    Западные PR-специалисты вообще бы возмутились, узнав каким образом у нас в России поставлены эти самые media-relations (называть на англ.языке обратите внимание мы горазды).
    Там все поставлено именно так, как в учебниках написано. И когда PR-щик выходит с теорией из вуза и начинает наконец заниматься практикой, оч трудно. Мы не портим сми, мы их уже испортили! Просто удивительно как в России умудряются все закорумпировать. В итоге никому невыгодно.

  • 29 января 2009 в 12:26 • #
    Алексей Хлопов

    Не соглашусь в части западных специалистов. Так как компания, в которой я являюсь партнером, входит в одну из международных сетей, мне знакомы истинные методы работы не самых последних западных агентств. Там подобные чудеса также практикуются. Правда, естественно, всё делается более изящно, не так топорно и в лоб как у нас, но всё же... "Мы не портим сми, мы их уже испортили!" - а разве взаимодействие со СМИ - это не улица с двусторонним движением? Правомочно ли считать, что тот повод, та информация, та подача, которую мы предлагаем, действительно интересна СМИ и его аудитории?

  • 29 января 2009 в 12:31 • #
    Сергей Щетинин

    Я считаю что платить за публикации можно лиш в крайних случаях.
    А портим мы зачастую СМИ не только деньгами но и отсутствием отношений между представителями СМИ и компаний.У меня есть знакомое PR-агентство,которое принципиально не платит за публикации и при этом спокойно себе живут!

  • 30 января 2009 в 10:14 • #
    Юлия Миклашевич

    аналогично. мы тоже никогда не платили за публикации ни в компании где я на сегодня работаю, не на прошлом месте работы.

  • 31 января 2009 в 14:03 • #
    Владимир Черноусов

    Мы тоже за публикации не платим принципиально. Надо придумывать интересные поводы для публикаций, а деньги - это просто нежелание думать и работать(((

  • 23 февраля 2009 в 15:02 • #
    Маргарита ФОМИHА

    И с ТАКИМ сайтом Вас серьёзно воспринимают клиенты? :)))

  • 23 февраля 2009 в 18:10 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Вот-вот: "знакомое PR-агентство,которое принципиально не платит за публикации и при этом спокойно себе живут!"
    С заказчиков снимают деньги, а СМИ загибаются от недостатка финансирования.

  • 23 февраля 2009 в 19:14 • #
    Сергей Щетинин

    А это финансирование не СМИ , а журналистов:или плати или мы о тебе такое напишем,что всю жизнь не отмоешься!

  • 29 января 2009 в 12:44 • #
    Алексей Хлопов

    А что такое, на Ваш взгляд, отношения между представителями СМИ и компаний? Касательно платить в крайних случаях: ну например, в России 83 субъекта федерации и 83 главы исполнительной власти субъекта. Учитывая особенности назначения, должен ли губернатор взаимодействовать с федеральными СМИ? Думаю, многие губернаторы хотят, чтобы по федеральным телеканалам показывали, как они эффективно управляют регионом. А теперь посмотрим со стороны СМИ. Ежедневно они получают релизы практически одинакового содержания (тут особого разнообразия не может быть) из десятков регионов? Им как выбрать, кого показывать, а кого нет при прочих равных условиях?

  • 30 января 2009 в 10:15 • #
    Юлия Миклашевич

    это смотря какая у руководителя пресс-служба! если мозгов нет, платите деньги.

  • 30 января 2009 в 13:26 • #
    Алексей Хлопов

    прочитайте внимательнее мой пост! там конкретная ситуация и предложите из неё выход.

  • 30 января 2009 в 14:08 • #
    Юлия Миклашевич

    Алексей, я читала. и мое мнение именно такое, как написано выше.
    по-моему политик явно неадекватен, если он хочет, чтобы о нем писали каждый день. кроме того хороший политик будет работать на разных фронтах и так, что о нем будут писать разные СМИ в одно и то же время.
    поэтому у нас и проблема с политиками, они следят за количеством, а не качеством (((

  • 30 января 2009 в 14:47 • #
    Алексей Хлопов

    Вы в политике когда-нибудь работали?

  • 30 января 2009 в 15:15 • #
    Юлия Миклашевич

    да, работала. причем с представителями разных политических групп.

  • 30 января 2009 в 15:37 • #
    Алексей Хлопов

    Ну давайте решим небольшую задачу. Я - директор ДИП федерального канала. Вы - соответствующий зам губернатора. У Вас есть поводы: открытие онкоцентра, дороги, вручение квартир молодым семьям, машин ветеранам, открытие памятника. А ещё Вашему губернатору переназначиться нужно через 6 месяцев. Заинтересуйте меня при том, что ровно такие же поводы ещё у 40 губернаторов и всё губернаторы для меня равны.

  • 30 января 2009 в 15:39 • #
    Имя Фамилия

    извините, что вмешиваюсь... эм... по-вашему, система именно так работает? О_о

  • 1 февраля 2009 в 13:22 • #
    Алексей Хлопов

    С вероятностью 80% думаю да

  • 23 февраля 2009 в 18:12 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    "Ежедневно они получают релизы практически одинакового содержания (тут особого разнообразия не может быть) из десятков регионов?"
    Очень сомнительно, чтобы релизы были одинакового содержания.

  • 29 января 2009 в 13:11 • #
    Сергей Князев

    Друзья, тема эта просто замечательная! Однажды кто-нибудь должен был ее поднять в сообществе пиарщиков и вот... Спасибо, Алексей!
    Мой опыт таков - еще десять лет назад, запуская свой бизнес и не имея денег на платную рекламу, пошел путем проведения PR-акций для своего агентства. Сразу было понятно, если создаю информационный повод, платить прессе не придется, т.к. она душу продаст, что бы попасть в гущу организованных мной событий.
    Первая акция была такова: Собрал звезд эстрады (телефоны которых добывал самыми экзотическими способами) и предложил им развешивать скворечники. Акция называлась "Прописка пернатым певцам". Не заплатил ни копейки звездам и журналистам, получил 87 публикаций с упоминанием организатора акции, т.е. своего агентства. Следующая акция - покраска облезлого забора возле ГосДумы, опять же руками звезд эстрады и даже некоторых политиков. Результат - более 100 публикаций и 8 телеэфиров в новостях. Далее уже делал для клиентов, которые не замедлили пожелать нечто подобного: для МТС рекорд по поцелуям в День Св.Валентина, для TEFAL в масленицу депутаты ГосДумы пекли блины и пошло и поехало.
    НО! Все сложнее было побуждать прессу писать бесплатно даже о самых интересных акциях именно по причине того, что многие рекламные агентства ПЛАТИЛИ. Возможно, это от неумения создать инфо.повод, а может не хотели рисковать... Прошло 10 лет можно констатировать факт полнейшего растления СМИ деньгами от рекламных агентств.

  • 29 января 2009 в 14:10 • #
    Алексей Хлопов

    Сергей, Вы делали красивые вещи и даже сейчас они получат СМИ. В этой теме не может быть однозначных рекомендаций и рецептов. За последние годы я организовал несколько мероприятий и они все получили СМИ без затрат. НО! Вы правильно отметили: "не хотели рисковать"! Иногда это очень важно и даже я, признаюсь, иногда сам рекомендую инициировать материалы. Почему? Например сложная тема (политика ли, юридический спор и т.д.). В нём очень много нюансов. Я уверен, что будет освещение, я должным образом всё готовлю. Но я понимаю, что нужны некие якорные материалы. То есть которые от А до Я и без безумных трактовок, версий и ФАКТИЧЕСКИХ И ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИХ ОШИБОК т.п. донесут позицию клиента. В этом случае мы инициируем. Или всё та же ситуация с губернаторами. Ну, батенька, инвестпрограммы по строительству социального жилья есть во всех регионах, но моему, к примеру, на Госсовет идти по доступному жилью с остальными 82 губернаторами, а к нему претензии предъявляет минфин. Понятно, что СМИ - это ни в коем случае не решение проблемы, а лишь фон. И вот в редакции 83 релиза и все одинаковые. Тут, согласитесь, ничего особенного и яркого лучше не придумывать, ибо боком клиенту выйдет, его нужно просто показать и он этого требует... Тогда мы инициируем.

  • 30 января 2009 в 10:18 • #
    Юлия Миклашевич

    Сергей, простите, а за десят лет существования вашего агентства у вас более ярких событий не было? просто в другой теме ваш сотрудник, как пример, перечислили именно эти акции.

  • 1 февраля 2009 в 21:25 • #
    Сергей Князев

    Юлия, есть и другие акции, однако, в моем агентстве принято упоминать в интервью, публикациях и в открытых источниках именно эти и еще не более пяти. Если Вы обладаете PR опытом, а не только носите городое звание pr-менеджер, то легко поймете почему из более 500 реализованных PR-проектов выбораны только 5.

  • 2 февраля 2009 в 11:11 • #
    Юлия Миклашевич

    Сергей, странное понятие пиара: пиар-акция о которой не принято говорить? это что тайные пиар-акции? тогда может быть поделитесь теорией, а то опыта немного. не нужно называть компанию заказчика и подробности, но говорить о результатах, тем более если они действительно продвинули продукт на рынке ненаказуемо, поверьте. =) знаете, к нам такие агентства звонят с предложениями сотрудничества: "знаете, мы так много всего замечательно пропиарили!" а когда спросишь ну что вы делали, в какой сфере работали, сразу начинают строить из своей деятельности тайны мадридского двора. кому нужен пиар, о котором нельзя говорить? =))

  • 2 февраля 2009 в 13:11 • #
    Сергей Князев

    Юлия, коль скоро наша беседа набирает обороты, не могу не ответить и на это Ваше замечание. Вы совершенно правы, делать из своей деятельности тайны, глупо. В моей компании глупости много, но все же она не в чести, а вот проблески разума приветствуются. Именно редкие крупицы разума подсказывают, что если мы хотим добиться узнаваемости, нам следует доносить до сознания наших потенциальных клиентов и партнеров всего несколько легко запоминающихся примеров своей активности. Вот мы делали для себя - пара примеров, вот мы делали для клиентов - пара примеров. А вот пример акции, которую клиент заказывает регулярно уже шесть лет, она собирает пол миллиона горожан, да еще и является нашей визитной карточкой. Если при этом важный для нас клиент или партнер легко припоминает, что слышал об этих акциях, уже хорошо, ибо он может проявить лояльность понимая, что перед ним авторы и исполнители. А если он припоминая акции сам может вспомнить, кто их автор и исполнитель, есть вероятность, что отыщет нас самостоятельно.
    Ну, а дабы не создавать тайн мадридского двора, мы размещаем на нашем сайте все значимые свидетельства своей деятельности, с которыми может познакомиться любой интересующийся.
    Юлия, возможно, Вы обладаете знаниями более универсальных теорий пиара. Готов преклонить колено, снять шляпу и признать дремучесть собственных пиар потуг. Уж не взыщите за убогость человека, который дерзнул заниматься священным пиаром, имея при этом два высших, но ни одного профильного пиар образования!

  • 29 января 2009 в 13:29 • #
    Антон Рассадин

    Не платил, не плачу и платить никогда не буду. Такая вот принципиальность. В транспорте ни разу зайцем не проехался за всю жизнь, и тут не буду. А платят, думаю, те, кто просто не хочет работать. Надеюсь, ситуацию изменит кризис. Вообще в происходящем я склонен усматривать массу положительного. Выравнивается рынок труда, баланс спроса-предложения, вообще рынок как таковой.

  • 29 января 2009 в 14:13 • #
    Алексей Хлопов

    Позиция хорошая, но не предусматривает вариативности ситуаций. Например, тщеславия Клиента и того, что альтруистов в бизнесе крайне мало. Кстати! Возьмем премиальную систему вознаграждения Агентства. К примеру по договору если выходит материал на НТВ, то клиент платит премию, например, в 15 000 ЕВРО. Ваше мнение? Вы платили СМИ или нет, Вы платили агентству. При этом Вам не известно как агентство добилось выхода материала.

  • 29 января 2009 в 14:28 • #
    Антон Рассадин

    Напоминает байку о faq Страсбургского суда:
    В.: Мой адвокат уплатил пошлину за подачу иска 5000 евро, но потерял квитанцию. Что мне делать?
    О.: Пошлина за подачу иска в Страсбургский суд не взимается.

    Если компания согласилась на такие взаимоотношения с агентством, подписала такой договор - это проблемы компании. Боюсь, что законодательство некоторых стран сочтёт подобное косвенным доказательством подкупа СМИ.

    Система премий в России (да, к сожалению, и не только) порочна от начала и до конца. НЕЛЬЗЯ премировать за успешно выполненный план. Нужно ШТРАФОВАТЬ за невыполненный и премировать за ПЕРЕВЫПОЛНЕННЫЙ. Это как со школьными оценками. Когда-то в дореволюционной России оценку "отлично" получал лишь ученик, освоивший БОЛЬШЕ программы. Тот, кто лишь выполнил программу, получал "ХОРОШО". Тот, кто выполнил бОльшую часть программы, успокаивался "удовлетворительно". А у нас всё перевернулось, и само слово "удовлетворительно" даже в обыденной речи стало значить "чуть-чуть, капельку лучше, чем плохо".

    Соглашусь с Наталией Шевцовой. Оплата публикаций - признание в собственной профессиональной импотенции. Сделали информационный повод, подали его нормально - будут вам и публикации. И радоваться надо не ролику по НТВ, а отзывам в профессиональной прессе. Простите, но упаси меня Б-же там оказаться - век же не отмоешься!..

  • 29 января 2009 в 14:51 • #
    Алексей Хлопов

    Дискуссия приняла конструктивный оборот! Система, принятая в России, не нами придумана. Премии широко используются и на западе. В медицине есть такое понятие, как шкала Апгара (у кого есть дети, то наверняка в курсе :) Так вот, в ней в принципе никогда не ставят высший бал по определенным причинам. В оценки успехов нужно пользоваться такой же системой. Обращаю внимание, что я не отстаиваю тут ту или иную позицию, а привожу распространенные примеры, которые, к счастью, находят вполне компетентные комментарии. В целом я с Вами согласен. Но и Вы Антон и Наталья скорее говорите о паблисити так называемых "хозяйствующих субъектов". Как Вы считает, можно ли сохранить такой же подход в рамках политического процесса, или в ситуации выборов (официального фонда как правило не хватает и на 25% инструментов)?

  • 29 января 2009 в 15:19 • #
    Антон Рассадин

    Со шкалой Апгара не совсем верно. Упрощённо она действует так: оценки всех учеников группы корректируются с учётом различия между высшим возможным баллом и высшим баллом, полученным лучшим учеником в группе. Условно говоря, это коррекция на средний уровень группы. Проблема такого подхода в том, что он не учитывает возможные недостатки качества преподавания.
    Про политику - ну, знаете!.. Вообще это возможно. А вот у нас...

  • 29 января 2009 в 16:08 • #
    Алексей Хлопов

    А вот у нас это делает вынужденным инструментом закон... как это не печально звучит. Закон просто ограничивает легальные возможности, даже если они в избытке. Банальным размером избирательного фонда и многими многими другими вещами...

  • 30 января 2009 в 10:20 • #
    Юлия Миклашевич

    да уж, НТВ не показатьель =)))) там и так известно - за "спасибо" не работают

  • 29 января 2009 в 13:45 • #
    Наталия Шевцова

    Вероятно, мое сужедние категорично, но платить за публикации - это признаваться в непрофессионализме. Хороший специалист по media relations должен знать, какая информация будет интересна каждому конкретному изданию. И если есть PR-бюджет, то лучше его расходовать на мероприятия для прессы, на которых опять же - предоставлять актуальную и интересную информацию. По поводу коррумпированости СМИ - ни разу не было проплаченных публикаций. И намека на это не было.

  • 29 января 2009 в 14:14 • #
    Алексей Хлопов

    Предлагаю перейти к кейсам! Давайте свои суждения подкреплять фактами и ссылками, если это не противоречит принципам конфиденциальности.

  • 29 января 2009 в 14:31 • #
    Антон Рассадин

    Боюсь, факты тут будут однобокими. Либо "а я во какую публикацию получил, и не копейки не заплатил", либо "блин, да никто не публикует бесплатно, я им такой повод дал, а они с меня ещё ... килобаксов потребовали". И всё это будет в лучшем случае лукавством. Или ещё хуже...

  • 29 января 2009 в 14:57 • #
    Алексей Хлопов

    Я, кстати, схожую дискуссию организовал в сообществе "СМИ". Если объединить все мнения, то получится интересная картина. Где прагматизм как одной, так и другой стороны иногда сочетается, а иногда конфликтует с категорией "как правильно". В моей практике, кстати, был 6 лет назад случай, когда нам клиент заказал ПКФ и бюджет у него отсутствовал. При чем тема была исключительно жесткий спор международной корпорации и маленькой российской фирмы. Это было настоящее удовольствие, просидев 3 дня над релизами, речами и материалами для прессы, просчитав каждое слово, получить такую шикарную прессу. При чём подача была сделана таким образом, что СМИ может и хотели, но постеснялись просить деньги. Хотя и могли бы :)

  • 23 февраля 2009 в 15:19 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Я Вам скажу другое: те тексты которые приходят из пиар-агентств, ой как надо обрабатывать, корректировать.

  • 29 января 2009 в 14:54 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    По существу вопрос следует переформатировать в духе выше прозвучавших ответов: главный вопрос пиара - это как обвести вокруг пальца СМИ, чтобы быть в центре сообщений?

  • 29 января 2009 в 14:58 • #
    Алексей Хлопов

    Может слово "обвести" заменить на "заинтересовать"? Ведь важен не только повод и его контент, но и как Вы информацию о поводе доводите до СМИ. Дьявол кроется в мелочах, поговорим о них?

  • 29 января 2009 в 15:25 • #
    Антон Рассадин

    Полностью согласен! Например, вопрос языка. Грамотный, хороший русский язык, стилистически ориентированный на целевую аудиторию - скорее исключение. Без ложной скромности могу сказать, что пресс-релизы или комментарии, которые я создавал, никогда не претерпевали серьёзной редакции в СМИ. А вот однократный опыт сотрудничества с одним именитым агентством показал, что проще написать самому, чем доверять их девочкам...

  • 29 января 2009 в 16:09 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Золотая постановка вопроса! Так называемым пиар-менеджерам дана установка: как обвести вокруг пальца СМИ, чтобы быть в центре сообщений? Элементарно грамотную профессиональную новость или заметку подготовить не могут, а пальцы гнуть уже умеют: печатайте!

  • 29 января 2009 в 16:13 • #
    Алексей Хлопов

    Есть мнение представителя СМИ. Спасибо за участие. Посему и нужно говорить не "обвести", а заинтересовать. Просто многие "пиарщики" (отвратительное слово) ошибочно полагают, что есть два мнения - одно их, а другое не правильное. Что если они что-то придумали, то это должно быть однозначно интересно. Проблема в неспособности слушать других и наблюдать, делать выводы и учиться, воспринимать критику, советоваться и прислушиваться к тем, кто "по другую сторону баррикад".

  • 29 января 2009 в 16:41 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Разумно, нужно учиться сотрудничать!

  • 29 января 2009 в 16:44 • #
    Алексей Хлопов

    Просто нужно избегать ситуации "разговор глухого с немым" :)

  • 29 января 2009 в 17:38 • #
    Антон Рассадин

    Справедливости ради следует заметить, что СМИ тоже хороши. Взять тот же "рассадник" журналистов и пиарщиков Питера - журфак СПбГУ. При в общем-то неплохом ППС их "продукция" в массе своей - сверхамбициозный офисный планктон, не только абсолютно невежественный, но и абсолютно не желающий ничему учиться и ни во что вникать. Исключения, разумеется, есть, но они единичны.
    В результате получается, что убивает media relations непрофессионализм, причём с обеих сторон.

  • 29 января 2009 в 17:49 • #
    Алексей Хлопов

    Дефицит профессионалов всегда был и с той и с другой стороны, увы :(

  • 23 февраля 2009 в 15:22 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Антон, А журналистике разве УЧАТ? Вы уверены?

  • 24 февраля 2009 в 10:26 • #
    Антон Рассадин

    Знаете, учат всему. Литинститут есть, позвольте Вам напомнить. Учат ремеслу. Которое есть 90% таланта. И без этих 90% даже оставшиеся десять не помогут...

  • 24 февраля 2009 в 12:48 • #
    Маргарита ФОМИHА

    УУУУУУУ, какое заблуждение!!!! Вы думаете, что в ЛИТИНСТИТУТЕ научат быть писателем или поэтом? Отнюдь!!! Надо БЫТЬ поэтом, РОДИТЬСЯ ИМ, такая же ситуация и с журналистикой, т.к. это творческая профессия! Или к примеру художественное училище! Могут научить технике, особенностям жанров, "вдолбить" историю искусства, но (в данном случае) ЖУРНАЛИСТОМ (равно как и ПЕВЦОМ, ХУДОЖНИКОМ, ФОТОГРАФОМ и т.д.) надо РОДИТЬСЯ, не один отнюдь ни один ВУЗ не подарит человеку ТАЛАНТ! Как раз-таки ТАЛАНТ и есть эти 90, даже 95 процентов ОСНОВЫ БУДУЩЕЙ ПРОФЕССИИ, а оставшиеся можно получить в ВУЗЕ!

  • 24 февраля 2009 в 14:23 • #
    Антон Рассадин

    Отнюдь не согласен. Если не научить писателя морфологии, грамматике, синтаксису, пунктуации, стилистике, истории языка и много-много ещё чему, он будет обычным графоманом. И эти-то знания и опыт ("сын ошибок трудных") и будут основой успеха, а вовсе не "парадоксов друг". Певец, художник, фотограф - это тоже 90% труда и обучения ремеслу.
    Верно лишь то, что без оставшихся 10% таланта творческого человека не получится, но выйдет крепкий ремесленник, без которых существование любой творческой профессии невозможно.
    Родиться поэтом просто нельзя, немыслимо. Талант, призвание - продукт социализации личности. Призывать к отказу от профессионального образования в творческой сфере (существующего, замечу, немало веков) нелепо и опасно. Посмотрите на российскую попсу - и увидите результаты засилья непризнанных профессионалами "гениев".

  • 29 января 2009 в 16:10 • #
    Алексей Хлопов

    Ага, язык! А размер, а шапка, а заголовок, а шрифт, а первый абзац, а бланк и тд и тп. Я видел отличные информационные поводы, которые были убиты релизом.

  • 29 января 2009 в 16:06 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Чем, например, вы меня, частного издателя московского делового журнала ТОЧКА ОПОРЫ, заинтересуете? Слава Богу, все номера журнала ТОЧКА ОПОРЫ, который распространяется на крупнейших выставках Москвы, заполнены оплаченными публикациями, а многие компании воспроизводят свои публикации. Стало быть, эффективность есть, а это главное!

    В обсуждениях мы друг с другом приятны и корректны.

    А вот предложение "опубликовать за просто так" - неприятно и некорректно. Ведь у меня тоже бизнес. Также плачу аренду, налоги, зарплаты...

    Путать одно с другим - обсуждения и деловые отношения - это тупиковый путь.

    Поэтому смените мистику ("Дьявол кроется в мелочах") на прагматику и нормальные деловые отношения. В аспектах деловых отношений существо обсуждаемого здесь пиара мной понято адекватно: как обвести вокруг пальца СМИ, чтобы быть в центре сообщений?

  • 29 января 2009 в 16:19 • #
    Алексей Хлопов

    Про мелочи - это банально о внимательности и технологии в конкретных вещах. Ваша позиция выражена четко и она понятна. Нет мистики, разговор о делах земных. Предложение опубликовать - вообще часто не корректно, особенно если за ним идёт выражение "просто так". Речь не идёт об исключительных случаях, как открытое письмо, обращение, письмо или частное мнение (как правило по событиям трагическим или конфликтным). А вот попытка заинтересовать с формулировками при обращении к знакомому представителю СМИ "что ты думаешь об...", "ты слышал о..." и тд вполне допустимы. А если хочешь что-то прямолинейное опубликовать, то да, согласен, вот тебе плашка, давай деньги :) особенно в журнале.

  • 29 января 2009 в 16:44 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Вот когда ко мне или моим сотрудникам обращаются корректно, с честными предложениями, то на такие просьбы в меру сил реагирую позитивно.

  • 30 января 2009 в 10:27 • #
    Юлия Миклашевич

    Владимир, все зависит от концепции издания. Есть СМИ, которые как вы живут за счет рекламы, а есть те, кто пишут объективные статьи. Это отнюдь не камень в ваш огород, просто беря аналогичный вашему журнал в руки ты знаешь, что здесь оплаченный материал, а значит однобокое мнение о чем-либо.

  • 30 января 2009 в 14:57 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Это устойчивый предрассудок, что оплаченные статьи якобы не объективны. Точно такой же, что платная медицина якобы не поможет...

  • 30 января 2009 в 15:14 • #
    Юлия Миклашевич

    совершенно разные вещи. за деньги заказчик диктует свое мнение, кроме того, вряд ли за свои деньги он позволит давать комментарий своим конкурентам. публикации на бесплатной основе допускают и то и другое.
    а медецина тут совсем не в тему. это иного рода проблема.

  • 30 января 2009 в 17:27 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Мне никто ничего не диктует, даже за деньги. Надеюсь, у коллег так же.

  • 23 февраля 2009 в 15:24 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Согласна с Владимиром! И могу дополнить - издатели платят ещё и за цветокоррекцию и цветопробу изображений!

  • 23 февраля 2009 в 18:04 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Спасибо! Всех этих любителей халявы пора выводить на чистую воду!

  • 19 марта 2009 в 14:02 • #
    Мария Лапук

    Рецепт: Выбирайте стиль нужного вам издания, подавайте темы и информацию простым понятным языком, максимально расширяя контекст, помните, что сама по себе ваша фирма журналисту неинтересна. Не зацикливайтесь на себе, в общении с журналистом постарайтесь выяснить как можно больше до того, как собственно отвечать на его вопросы, не говорите банальностей.
    Рецепты от журналистов "очень" делового издания

  • 29 января 2009 в 17:50 • #
    Алексей Хлопов

    Предлагаю обратить внимание и на другие вопросы топика: что в Вашем понимании есть MEDIA-RELATIONS? Какие методы работы и взаимодействия со СМИ Вы признаете, какие отвергаете и почему?

  • 29 января 2009 в 18:18 • #
    Антон Рассадин

    Начнём с термина. "Отношения (взаимодействие) со СМИ" - что это значит? Естественно, отношения. Т.е. их выстраивание. Вот это и есть самое-самое главное.
    А насчёт методов... Кто-то считает (причём среди "типа известных лоббистов"), что GR - это исключительно "подмазывание" нужных чиновников и депутатов. Но мы же с вами приличные люди и не будем это называть GR?!

  • 29 января 2009 в 19:58 • #
    Алексей Хлопов

    Мы это назовем суверенной спецификой российской действительности :) Выстраивание - да! Обсудим ошибки и удачи?

  • 23 февраля 2009 в 18:24 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Самое любопытное здесь в том, что пиар-агентства занимаются бизнесом и получают деньги... А СМИ якобы бизнесом не занимаются и должны БЕЗПЛАТНО публиковать сообщения пиарщиков. Какие же это отношения?
    Эта теория США уже разорила не один десяток СМИ...

  • 23 февраля 2009 в 18:54 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Согласна с Владимиром, у журналов такой же самый бизнес! Те же самые расходы! Почему один бизнес садится на голову другому... бесплатно... да ещё и деньги за это получает?

  • 23 февраля 2009 в 19:01 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Всё было бы неплохо, если бы ХОТЯ БЫ ОДНО пиар-агентство было бы способно предоставить качественные материалы.

  • 23 февраля 2009 в 19:10 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Вот и я об этом. Высылают совсем не то, что я обозначила в начале переговоров, вот когда знакомились. Если я говорю, что мне нужны релизы на новинки ЭКСТРА КЛАССА, они мне высылают всякое ......, для среднего пользователя или вообще бюджетные модели. Или один известный бренд, который занимается не только телефонами, высылает мне только телефоны. И огромучие тексты, хотя в обзоре только от силы 300 знаков или больше. И потом полдня надо редактировать присланный текст, конспектировать, чтобы выбрать самые важные факты, характеристики! А как сроки срывают - это вообще жесть!!!

  • 23 февраля 2009 в 19:24 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Чем ниже интеллект, тем больше понтов.

  • 23 февраля 2009 в 19:43 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Не всегда, но в данном случае верно!

  • 24 февраля 2009 в 10:23 • #
    Антон Рассадин

    Это, знаете ли, передёргивание понятий. Утрированно можно выделить три вида СМИ: государственные или общественные - в той или иной степени финансируемые заинтересованными сторонами (правительством или обществом); ориентированные на массовых подписчиков/потребителей, оплачивающих тираж/трансляцию (напр., кабельные каналы) и коммерческие - живущие на деньги бизнеса в том или ином виде (реклама и т.п.). Дискуссия идёт о том, что беСплатно публикуются новости, интересные публике, в СМИ, которые призваны информировать эту самую публику. Ваш случай к этим СМИ не относится, пардон!

  • 24 февраля 2009 в 10:56 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Мне, как публике, интересно, как здесь решили надуть саму публику. :)))
    Даже если государственное СМИ или общественное СМИ финансируются о соответствующим каналам, то инвесторы вправе знать, что в пиар-агентствах оседает прибыль, а до СМИ не доходит.

  • 24 февраля 2009 в 11:34 • #
    Антон Рассадин

    Это уже не вопрос media relations, а проблема взаимоотношений "клиент агентства - агентство - СМИ". В идеале агентство должно получать деньги за свои услуги, а не "пенки снимать"...

  • 24 февраля 2009 в 11:39 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Это в идеале... А на практике мы видим удручающее состояние в сфере пиар. Ни пиара, ни денег!

  • 29 января 2009 в 19:08 • #
    Татьяна Воронова

    тема отличная. свои карьеру pr-менеджера я начала на местной Европе Плюс, где практиковались и практикуются до сих пор бартерные отношения со СМИ (та же оплата). Я наивно полагала, что события , организованные такой Великой радистанцией сами по себе интересны СМИ- зачем их оплачивать? Но ломать систему мне руководство не разрешило и требовало заказных статей. Где-то я писала сама, где- то редактировала присланые мне (они же шли как реклама, значит, можно было править). Просочившиеся на мероприятие неоплаченные журналисты иногда позволяли себе "вольности" и тогда мне руководство закатывало скандал- не уследила! 2 года все это дело продолжалось, за это время я плотно сдружилась с редакторами и журналистами, с некоторыми завязалаь настоящая человеческая дружба. Теперь я работаю в журнале, и на наши мероприятия они приходят по дружбе и совершенно бесплатно))

  • 29 января 2009 в 20:00 • #
    Алексей Хлопов

    Вы выстроили отношения, похвально. Но, как видно, без денег не обошлось. Просто это были не Ваши деньги. А журналисты в Вас оценили и Ваши профессиональные качества и личные.

  • 30 января 2009 в 05:55 • #
    Андрей Сырокомский

    Алексей, в случае с Татьяной, не думаю, что деньги сыграли главную роль. Условно, людей можно разделить на тех, кто продаётся "за деньги" и тех, кто продаётся "за отношения" (те, кто не продаётся - тоже есть, но, обычно, они уходят в Гималаи или живут очень тихо). У людей есть ЖЕЛАНИЯ. И один раз "напрягшись", навесить на всех "ярлык" ("им надо заплатить!" // "платить? да ни за что!") - не достаточно. В идеале, "напрягаться" (другими словами - "осознавать человека" ) надо всегда.
    Что касается вопросов, заданных в теме дискуссии, то принцип "не навешивать ярлыки" отвечает на все из них, кроме:
    1. Что есть MEDIA-RELATIONS? Я не знаю, что это такое :)
    2. Портим ли мы СМИ? Нет. Мы портим себя.

    Татьяна, огромное спасибо за Ваш пост. У меня были подозрения, что дела обстоят именно так, но получить подтверждение от "человека в теме"... Благодарю! :)

  • 30 января 2009 в 09:58 • #
    Антон Рассадин

    К "портим себя". Условия этой, по большому счёту вполне юридической по форме, задачи сходны с другой. Кто виноват во взяточничестве - взяточник или взяткодатель? Мне кажется, что если нет озвученного вслух требования взятки (а его чаще всего и нет, в противном случае это можно квалифицировать не как взятку, а как вымогательство), то виноват прежде всего взяткодатель. Был у меня такой случай на приднестровской границе. Придрались к двум паспортам и мотали нервы. И я мотал им, добиваясь, чтобы они вслух озвучили желание получить деньги, но не предлагая ничего. Но решимости сказать вслух этого у них не хватило. Обошлось без взятки.

  • 30 января 2009 в 10:50 • #
    Юлия Миклашевич

    Коллеги, не стоит так же забывать о такой системе отношений, как: рекламодатель наш друг, все остальные - если повезет.
    Многие СМИ откровенно говорят, что размещают новости и комментарии прежде всего тех компаний, кто размещает у них рекламу. И таких много как среди признанных деловых СМИ, так и совершенно новых и мало известных. Раньше до меня подобная информация доходила от наших рекламщиков, а буквально на днях услышала подобное заявление от тех, кто раньше с радостью ставил наши новости. наверное данную ситуацию ужесточил кризис.

  • 30 января 2009 в 11:22 • #
    Антон Рассадин

    Такое явление, должен признаться, существует. Но, по-моему, (а) подпадает под определение "вымогательство", (б) применяется всё-таки некоторыми специфическими изданиями в отношении некоторого слоя компаний...

  • 30 января 2009 в 14:09 • #
    Юлия Миклашевич

    Антон, вы поподробнее об этом некотором слое компаний =))

  • 30 января 2009 в 16:32 • #
    Антон Рассадин

    Скажем так: так не поступят с о-о-очень крупными и серьёзными ньюсмейкерами и с теми, с кем так нельзя ("продвинутыми" на чистоплотности западными компаниями). А, например, со средним русским бизнесом так запросто можно разговаривать...

  • 30 января 2009 в 16:39 • #
    Дмитрий Адров

    Я думаю, слой этот очень широк. как-то при мне был задан вопрос о платном размещении издателю одного читаемого отраслевого журнала. Он ответил "это только бизнес, сынок". После чего вопрос не обсуждался.

  • 30 января 2009 в 13:29 • #
    Алексей Хлопов

    Как это не сыграли! Ей же поручали платить! И она, видимо, это делала. Я без оценок говорю. Но не смотря на это, люди увидели в ней не только и не столько человека, который платит (за кого-то), а человека, с которым можно построить отношения.

  • 30 января 2009 в 14:17 • #
    Иван Пашков

    Сутки назад было предложение перейти к кейсам. :)
    На одной конференции недавно была любопытная презентация бесплатного продвижения компании. Уже не вспомню деталей, но суть такова:
    рекламное агентство организовало театральный конкурс среди воспитанников детских домов. В каждом регионе отбиралось несколько заведений. "На место" выезжал режиссер со съемочной группой. Они выбирали детей, делали постановку, обеспечивали их костюмами, фиксировали процесс на видео.
    Во время городских праздников давали выступления на открытых сценах. Естественно, на фоне брендированного занавеса.
    Лучшие команды выдвигались на областные и межрегиональные конкурсы. И так далее.
    По словам организаторов, местные власти принимали инициативу "на ура", а пресса публиковала отчеты от мероприятиях как горячие пирожки. Да, кто-то не упоминал в материалах компанию-спонсора. Но это были единицы.
    И конечно, это все помогало детям.
    Организаторы кстати, клялись, что это - тенденция последнего времени: люди бизнеса хотят делать добрые дела, а не тратить деньги на звезд и фуршеты для власть предержащих.
    Стоимость одной постановки, если не ошибаюсь, организаторы обозначали в 150 тыс. и сравнивали со стоимостью одного стола на официальном приеме.

    Простите, если изложил чужую идею слишком цинично.
    Но вот - реальный способ наладить отношение со СМИ, подружиться с местными властями и создать имидж социально-ответственной компании.
    Хотя, Бог его знает: может это работало только до кризиса... :-\

  • 30 января 2009 в 14:44 • #
    Алексей Хлопов

    Интересный пример. А не кто не знает деталей акций МакДоналдса со звёздами на кассах? Пресса всегда хорошая.

  • 30 января 2009 в 16:37 • #
    Дмитрий Адров

    Мне приходилось платить за публикации. Выгодно было поместить материал в неких СМИ - там либо тупо покупалось место по рекламным расценкам, либо, когда было очень выгодно, договаривался о размещении рекламы и в виде бонуса брал с издания размещение материалов.

    Но это исключительный случай и не я принимал решения о проплате, а заказчик. Сам я не плачу - гораздо выгоднее иметь с журналистами хорошие отношения и все вопросы с пуликациями снимутся.

  • 1 февраля 2009 в 13:21 • #
    Алексей Хлопов

    Все-то не снимутся, но отношения - это локомотив.

  • 23 февраля 2009 в 15:36 • #
    Маргарита ФОМИHА

    Дмитрий, увы, НЕ журналисты решают вопрос о платной или бесплатной публикации, а издатель или главный редактор!

  • 23 февраля 2009 в 18:37 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Маргарита! Такие вопросы я делегировал журналистам и менеджерам. И даже прошу их помогать компаниям частного бизнеса, публикуя новости безплатно.
    Но ведь вопрос не в этих мелочах... Ну, не досчитаюсь я в месяц 2-3тыс. евро, (ведь площади можно закрыть платными материалами, приняв ещё менеджера по рекламе). Вопрос в другом. Проявленное мной, как учредителем СМИ, отношение доброй воли не встретило... аналогичного отклика! Спрашивается, а смысл? Сами менеджеры и журналисты не видят смысла в такого рода безплатности.

  • 23 февраля 2009 в 23:01 • #
    Дмитрий Адров

    О платной - не журналисты. А на счет бесплатной - как заинтересуете.

  • 5 марта 2009 в 15:53 • #
    Маргарита ФОМИHА

    И всё равно последнее слово за издатель и главным редактором!

  • 2 апреля 2009 в 18:11 • #
    Татьяна Савина

    Могу рассказать об обратной стороне медали. Каждый день мне на стол ложатся пачками убогие пресс-релизы. Я, конечно, понимаю, что у Автосалонов немного информационных поводов. Но зачем присылать ежедневно пресс-релиз с информацией об очередной акции со скидкой? Ну неужели нельзя напрячь фантазию и придумать информационный повод? Зато попытки создать базу спикеров из числа сотрудников автомобильных холдингов, которые могли бы давать комментарии по тем или иным вопросам, пока, практически, обречены на провал. Создайте информационный повод, сумейте его преподнести - и публикации вам гарантированы. Мы проводим различные акции в партнерстве с другими СМИ (в том числе - печатными и телевидением), создавая информационные поводы. И, поверьте, отдача с таких проектов достойная.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?