Как организовать качественную пресс-конференцию

Как организовать качественную пресс-конференцию

Продолжение креатива)) от агентства PR.Director

Коллеги, т.к. текст, который я хочу представить Вам на суд, содержат в себе таблицу, то могу привести в качестве вступления ту часть текста, которая не является собственно таблицей, а на таблицу дать ссылку (опубликована на сайте нашего агентства). Заранее прошу прощение, если это доставит Вам некоторые неудобства.

Итак.

Как организовать качественную пресс-конференцию?

Организация и проведение пресс-конференций — одна из ключевых обязанностей специалистов по связям с общественностью. Зачастую пресс-конференции являются основным видом PR-активности предприятия или организации. Именно поэтому ответственные за их проведение лица должны прикладывать максимум усилий для того, чтобы мероприятие пришло успешно. Здесь важными являются множество аспектов: от выбора действительно актуального и интересного повода до проработки мельчайших оргвопросов (место проведения, оснащение конференц-зала, подготовка пресс-папок и т.д.).
PRDirector разработало собственный список критериев, в соответствие с которыми можно оценить эффективность проведенной мероприятия и определить была эта конференция «хорошей» или «плохой».

Продолжение: http://prdirector.ru/press-ofis/39-kak-organizovat-kachestvennuju-press-konferenciju.html

443
Комментарии (24)
  • 23 декабря 2008 в 15:53 • #
    Владимир Черноусов

    По опыту могу сказать, что все перечисленые качества могут и быть, но прессуха окажется фиговой((( Я оцениваю мероприятия по количеству материалов, их модальности, росту рейтинга спикера в журналистской среде. А перечисленые критерии - это азбучные истины. Правильно здесь до меня сказали -"нужна фишка" Бесплатным шампанским и облизыванием журналиста не проймешь. Им нужен экшн, тогда они потом ищут с тобой встречи и ждут новых пресс-мероприятий.

  • 24 декабря 2008 в 08:15 • #
    Лариса Сорокина (Бурлуцкая)

    Абсолютно согласна с тем , что сейчас необходим в прессухе драйв, фищка, экшн, интрига (как угодно можно это называть)... и критерий оценки для меня тоже - рейтинг первого лица, количество материалов, та самая модальность...Но от соблюдения азбучных истин отказываться ни в коем случае нельзя. Базовые понятия и привычный для журналистов "скелет пресс-конференции" со знакомыми и привычными атрибутами и приемами необходимы... Все, по-моему, должно быть в меру: и традиции, и экшн.

  • 24 декабря 2008 в 09:18 • #
    Владимир Черноусов

    От традиций можно отходить в пользу интересности. У меня одна прессуха прошла в кафе в форме ограбления журналистов и красивого появления мента (спикера) с возвратом ранее отобраного)))) Отписались даже те кто на мероприятии не был))) Азбуки там практически не было

  • Цена: 20 500 руб.

  • 24 декабря 2008 в 09:48 • #
    Лариса Сорокина (Бурлуцкая)

    Я тоже провожу прессухи и в лесу на делянке, и на производстве...это, конечно, выход... Но многое зависит и от первого лица...

  • 24 декабря 2008 в 16:44 • #
    Владимир Черноусов

    согласен, но он должен участвовать в игре и следовать сценарию. Говорит-то он все равно только то, что ему написали. Пожалуй, еще важно изначально научить спикера говорить))))

  • 24 декабря 2008 в 16:49 • #
    Лариса Сорокина (Бурлуцкая)

    в смысле не всегда первое лицо достаточно креативен. В силу возраста или убеждений. У меня например власть, не сильно разбежишься с разнообразием.

  • 13 января 2009 в 23:55 • #
    Дуся Пихнатова

    а что вы вкладываете в понятие "научить говорить"...?

  • 14 января 2009 в 22:07 • #
    Владимир Черноусов

    большинство политиков убеждены в правильности русского языка, в абсолютной интересности их собственных мыслей и т.д. К сожалению это не так. Для начала надо дать спикеру хотя бы базовые техники публичных выступлений, дать ему тезисы, которые он вместе с вами выскажет своими словами. Расставить акценты в выступлении. Просчитать и найти варианты реакций на провокационные вопросы, ну и так далее....

  • 26 января 2009 в 13:20 • #
    Дмитрий Титков

    Я бы, после описываемой вами прессухи с ограблением, такое бы написал, мало бы не показалось....

  • 26 января 2009 в 22:20 • #
    Владимир Черноусов

    А у меня отношения с "коммерсантом" никогда и не складывались. Вы часто пишете отсебятину((( Предпочитаю приглашать "Ведомости" а не вас (((( Но это мое субъективное мнение к изданию, ничего личного)))

  • 27 января 2009 в 11:51 • #
    Дмитрий Титков

    это заметно, что не складывались

  • 27 января 2009 в 19:02 • #
    Владимир Черноусов

    да))) в этом ваша уникальность)))

  • 27 января 2009 в 19:23 • #
    Дмитрий Титков

    по поводу "отсебятины" поподробнее, плиз. в этом и ваша уникальность:)

  • 28 января 2009 в 00:19 • #
    Владимир Черноусов

    Просто приходилось несколько раз сталкиваться с тем, что говоришь одно, а потом журналист, цитируя тебя пишет совсем другие слова и вкладывает совсем другой смысл((( Я считаю, что это непрофессионально. К сожалению, по таким "спецам" я и сформировал свое мнение о газете.

  • 28 января 2009 в 08:22 • #
    Имя Фамилия

    О_о
    так вы бы не говорили журналистам того, что можно трактовать двояко
    или сразу бы делали рекламный материал - там вообще на сто процентов гарантии, что все будет интерпретировано так, как вам надо

  • 9 февраля 2009 в 17:41 • #
    Наталья Макеева

    Дарья права! У нас отлично складываются отношения с "коммерсантом".

  • 14 января 2009 в 16:07 • #
    Денис Ширяев

    Ознакомился с критериями эффективности, хотя в заголовке темы - как организовать, а не оценить.
    на мой взгляд, самое главное (не буду расписывать много пунктов) :
    1. Статус спикера (включая владение им инфорамцией и понимание того, чт оон этой информацией поделиться).
    2. Вовремя сообщить журналистам.
    А все остальные вопросы вторичны, за исключением времени и дня недели.

  • 26 января 2009 в 13:26 • #
    Дмитрий Титков

    согласен с Вами.
    Для журналиста главное это информация. Что хочет сказать спикер? Очень раздражает, когда размазывают мероприятие на целый день, а по сути на выходе писать нечего. Гораздо продуктивнее, когда спикер вещает максимум 15 минут, а затем 30 минут дается на вопросы.

  • 26 января 2009 в 13:55 • #
    Имя Фамилия

    подписываюсь под запросом на краткость и содержательность
    нередко хочется "резать к чертовой матери", ибо жалко времени
    и спикеру лучше ответить "без комментариев", чем забалтывать.

  • 26 января 2009 в 14:45 • #
    Дмитрий Титков

    Да. И похоже, что господа пиарщики не особо интересуются мнением журналистов на этот счет, у них есть свои представления о том, как это должно быть.
    А потом бывают удивленные лица, а почему про нас так плохо написали?

  • 30 мая 2009 в 00:11 • #
    Вера Архангельская

    По-моему, ответы типа "без комментариев" уже давно не в моде:)

  • 23 января 2009 в 22:08 • #
    Алексей Оглоблин

    Это не критерии, а признаки. Причём самые типичные. Можно сказать, "детсадовские". Сверхочевидные и само собой разумеющиеся. Извините, цена такой "табличке" - ноль целых шишь десятых.

  • 27 января 2009 в 23:48 • #
    Юлия Погодина

    извините за резкость, но полный бред практически по каждому пункту.
    Работать, работать, и еще раз работать - проведите 3-4 десятка мероприятий прежде, чем начнете теоретизировать и схемы строить.
    Даже само построение вопроса бредовое - нет "качественных" и "некачественных" конференций, есть эффективные, а есть нет.
    Эффективность зависит от поставленных компанией целей и реально достигнутых. То, что к примеру, на одну конференцию пришло 5 журналистов может быть эффективным (ибо 5 и планировалось), а может полным провалом (ожидали 50) и так далее по каждому пункту.
    В общем, к 40-50 пресс-конференции у вас все вопросы отпадут сами собой

  • 30 мая 2009 в 00:27 • #
    Вера Архангельская

    Согласна с Юлией.

    Автор, таблицу лучше убрать с сайта, так как перечисленное в ней наивно, местами не верно корне и в целом непрофессионально.

    Юмор тоже так себе. Неудачные примеры во второй колонке расписаны так подробно, как из собственного опыта.

    "Репортаж на «Первом», разворот в «Forbes», верхняя строчка в «Яндекс.Новости»" - ну эт вы замахнулись)) И тут же ссылочку бы на свою прессуху с подобным успехом.

    А главное, вы упустили собственно цель пресс-конференции, а также "репортажей на первом", публикаций в "форбс" иже с ним - позитивное паблисити, донесение до общественности официальной точки зрения компании с минимальными искажениями.

    Не говоря уже о том, что плохо продуманные мероприятия для прессы чреваты скандалом. Опозориться на "первом", наверное, не хочет ни один ваш заказчик.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008