Пересечение pr и hr

Уважаемые коллеги!
Предлагаю такую вот странную (хотя, и не новую) тему для обсуждения: пересечение pr и hr деятельности. Не новая — потому, что давно обсуждается. Странная — потому, что обсуждается небольшим кругом специалистов, реально сталкивающихся с таким пересечением. Я один из них. Компания занимается консалтингом и обучением в области
публичных коммуникаций, очень давно. Коротко говоря, мы готовим клиентов к публичным выступлениям, общению с представителями СМИ и пр.; как индивидуально, так и группами (в формате тренингов, семинаров, консультаций и пр.). «Пересечение» у клиента возникает в момент заказа — с одной стороны, обучение и развитие персонала — это прямая функция hr-департаментов. С другой стороны — эффективность публичной деятельности спикеров — забота pr-департамента. Часто наблюдаю в компаниях-клиентах некоторые трения между этими «сторонами» — оно и понятно, привлечение консультантов (тренеров, вообще, любых внешних специалистов) это статья расходав бюджете того или иного департамента. Соответственно, конфликт за ресурсы, за ответственность (чье достижение, когда проект будет очевидно удачен? Или: чья ответственность, если не будет явных результатов?), кого «похвалит-поругает» руководство… Подобные вопросы встают перед заказчиками с завидной постоянностью. Правда, нужно отметить, что, в основном, это актуально для крупных компаний-клиентов: чем крупнее компания, тем актуальней эти вопросы.

Наверное, подобное пересечение возникает только в случае, если речь идёт о подобном содержании работы (коммуникации),
поскольку, привлекая внешних консультантов-тренеров, для, например, развития управленческих навыков или навыков продаж
таких вопросов не возникает. Видимо, это признак тренда интегрирования всех коммуникаций (внешних и внутренних) в компаниях под единое «начало», хотя, это просто моё предположение. Понятно, что вопрос этот концептуальный – сотрудники компании являются, по сути, внутренним ресурсом для внешнего pr – получается, что если в обозримом будущем речь о слиянии pr и hr отделов не идёт, должна возникнуть внутри компаний позиция, функционально ответственная за развитие такой компетенции, как коммуникативная, у публичных представителей компаний. Например, что-то вроде “коммуникационного менеджера”. В политической среде (по опыту проведения публичных политических проектов) наиболее близкая позиция – это имиджмейкер. А в бизнес-пространстве?..

Коллеги, поделитесь своим мнением — у кого есть наблюдения такого факта, как пересечение этих двух областей? И что Вы думаете по поводу развития такой тенденции? И вообще, есть ли она или просто надумана мной?

221
Комментарии (6)
  • 28 мая 2009 в 12:37 • #
    Вера Архангельская

    Если в компании в принципе есть пиар-служба, то она и обязана взять на себя перечисленные Вами, Алексей, функции :

    "готовить клиентов к публичным выступлениям, общению с представителями СМИ и пр."

    Не вижу смысла для этого привлекать внешнего консультанта.
    А по поводу пересечений пиара с эйчаром: они ,как минимум, пересекаются в вопросе мотивации персонала. Пиар занимается в том числе выстраиванием имиджа компании как работодателя, выстраиванием коммуникаций между руководством и сотрудниками и т.п. Поздравления с днем рождения, корпоративная пресса, праздники и проч. все больше отходят в зону ответственности пиар. Эйчару, кроме подбора персонала, его оформления и проч., в лучшем случае остается работа по корпоративному обучению. Иными словами, если я получила бы ваше коммерческое предложение по обучению наших топ-менеджеров, я как лицо , принимающее решения по медиа-рилейшнз, отказалась бы, потому что этой работой занимаюсь я. А эйчар логично бы переслал мне, раз речь про СМИ и презентации.

    Трудно представить, как работают пиар-службы, которые не консультируют собственное руководство в части взаимодействия со СМИ, но, возможно, такие есть. И они конечно станут вашими клиентами.

  • 28 мая 2009 в 17:05 • #
    Алексей Пронюшин

    Вера, дело в том, что далеко не все pr-специалисты обладают набором компетенций, позволяющих им эффективно заниматься консультационной практикой (или тренерской). Способность консультировать лично главу собственной компании (или, обучать его навыку, например) - не самая распространённая...

    Я согласен с Вами, Вера, что трудно представить pr-службу, не занимающуюся подготовкой публичных мероприятий. Но службу, не консультирующую руководство (вторая часть Вашего утверждения) - легко представить, ибо их большинство. Думаю, что мы по-разному понимаем термин "консультировать", или, принимая во внимание ниженаписанное, Ваш случай - редкость.

    Вера, меня очень заинтересовали Ваши слова слова: "если я получила бы ваше коммерческое предложение по обучению наших топ-менеджеров, я как лицо , принимающее решения по медиа-рилейшнз, отказалась бы, потому что этой работой занимаюсь я". Вот это я имел ввиду, когда говорил про "редкость". В большинстве случаев (в большинстве компаний) лицо, отвечающее за медиа-рилейшнз не занимается обучением...

  • 28 мая 2009 в 15:22 • #
    Алиса Безлюдова

    Вера!
    Ситуации бывают разные: когда речь идет о подготовке (скорее, небольших "вводных" что-ли, советах) узкого круга топов (т.к. топы все-таки обычно имеют опыт выступлений и общения с журналистами), то это делает либо собственный PR-отдел, либо агентство, которое работает на PR компании.
    У нас была ситуация, когда открылось много региональных представительств. Региональные журналисты любят получать комментарии не из Москвы, а от местных (в большинстве ситуаций), донести до каждого рег. директора под страхом смертной казни, что информационное поле должно быть единым и не нужно давать комментарии, лучше перенаправлять всех в PR-службу в Москве, мы пришли к выводу, что лучше провести тренинг для рег. директоров. У них и лучшее понимание развилось, и поняв на практике, как глупо они могут выглядеть со стороны со своими комментариями, рег. директора стали осторожнее, внимательнее, конечно же, грамотнее. Собственный PR не обладал ни тренерскими компетенциями (т.к. важно было провести не презентацию, а интерактивный тренинг), ни, вообще-то, временным ресурсом. Поэтому было нанято агентство.

    Алексей! В чем проблема я не понимаю. Пиару пиарово, hr-у, соответственно... Несколько профессиональных вопросов hr-отделу и они сами отказываются от такой миссии, как pr-тренинг (консалтинг). В моей практике hr-отдел за такие тренинги не бился ни разу.

  • Цена договорная

  • 28 мая 2009 в 17:11 • #
    Алексей Пронюшин

    Алиса, случай, рассказанный Вами, на мой взгляд - типичный.
    Про "Пиару пиарово, hr-у, соответственно... " Проблема в том, что задавая подобный вопрос hr-специалисту, я получаю ответ: "Несколько профессиональных вопросов pr-спецу о групповой динамике и о прочих ньюансах обучения взрослых, и их притязания отпадают сразу...." Примерно такой ответ с их стороны. Похоже, правда? :)

    Проблема, на мой взгляд, что тренинг, или консалтинг требует своего набора компетенций, способностей, "окаянства", если хотите, от консультанта. А выстраивание эффективного взаимодействия компании с внешним миров (со СМИ, в частности) - своего набора. И редко эти наборы встречаются в одном человеке. НО бывают и исключения.

  • 28 мая 2009 в 21:17 • #
    Алиса Безлюдова

    На мой взгляд, такое "сочетание" относится не к разряду компетенций, а к разряду навыков. Есть тренеры, которые обучают продажам (их большинство, что очевидно, и спрос велик), есть тренеры в различных сферах бизнеса, есть так же и тренеры в сфере PR.
    А проблемы непонимания из-за некомпетентности, увы, приходится решать каждый день ))

  • 29 мая 2009 в 20:24 • #
    Елена Шаблей-Дудникова

    Уважаемый Алексей!
    Если я правильно поняла, то Вы решили обсудить вопрос взаимосвязи внутриорганизационных и внешних коммуникаций, и влияния их на имидж организации?
    Абсолютно с Вами согласна, что у нас нет практически специалистов, которые бы брались за выстраивание внутриорганизационных коммуникаций (в основном теория). Поэтому и происходит резкое разграничение между отделами, кто и чем занимается. А если грамотно поставлены внутренние коммуникации, то все занимаются решением одной задачи: достижением основной цели организации. А пока идет рассуждение "pr-ам пиарово, а hr-ам ичарово"... Поэтому у нас в основном корпоративная культура только на бумаге, а на практике все сами по себе или малыми кучками.
    На мой взгляд, в ближайшее время время процветать смогут только те компании, где будут налажены не только внешние коммуникации, но и внутренние выйдут на уровень партнерства между структурными подразделениями.
    А для этого надо работать с персоналом.))) И почему забывают, что имидж на рынке труда тоже важен?


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008