Теплосчетчики СВТУ-10М
21 мая 2009 в 18:57

Теплосчетчики СВТУ-10М

Теплосчетчики СВТУ-10МПредлагаем качественные и надежные теплосчетчики СВТУ-10М. Подробная информация — http://www.diamer.ru/publications/ware_2008_svtu.html. На любые вопросы готов ответить здесь.

2313
Комментарии (34)
  • 22 мая 2009 в 07:43 • #
    Василий Каргапольцев

    А в чем, собственно, преимущества этого прибора ?
    Предложений на рынке более чем достаточно...

  • 22 мая 2009 в 08:34 • #
    Дмитрий Анисимов

    Попробую ответить в двух частях.

    Часть 1. Достаточно ли предложений на рынке?

    Казалось бы, вопрос парадоксальный. Госреестр средств измерений буквально ломится от теплосчетчиков, интернет переполнен объявлениями о продаже приборов самых разных марок и типов. Однако, если мы проанализируем рынок более детально, то придем к выводу, что широко используется крайне ограниченное число "брендов". Почему так?

    Причины, как мне кажется, "исторические". Если составить небольшой список (топ 10, например) российских производителей теплосчетчиков "федерального масштаба", то мы увидим, что все эти фирмы основаны 15-18 лет назад. Т.е. они работают фактически "с начала эры" распространения теплосчетчиков в России. В те времена при растущем спросе, почти нулевом предложении и традиционном разгильдяйстве наших сертифицирующих органов вполне реально было продавать приборы, сделанные "на коленке", а их "испытания" и "доводку" проводить в "боевых условиях", т.е. непосредственно в подвале потребителя. А конкуренция была чисто ценовой. А цены вследствие вышеописанной специфики могли быть низкими. И фактически тот уровень цен на теплосчетчики, что был задан в середине 90х, сохранился (с поправками на кризисы-инфляции и т.п.) и по сей день.

    А что такое "уровень цен"? Уровнем цен определяется уровень технологий. "Старая" фирма может постепенно совершенствовать свой теплосчетчик, т.к. имеет сложившийся рынок сбыта и, зарабатывая понемногу на каждом приборе, зарабатывает "нормально" на объемах. Новой же фирме выйти с новым технически конкурентоспособным теплосчетчиком - практически нереально, т.к. разработка "с нуля", испытания, доводка и пр. стоят дорого, а уровень цен на рынке сложился, "отбить" затраты с этим уровнем проблематично, а продавать дороже - затруднительно.

    Есть, конечно, "рецепты успеха". Например, покупаем в Кирове первичку электромагнитных расходомеров, паяем вычислитель (благо, микросхемы сейчас дешевы) и "зашиваем" в него программу, ибо программистов у нас нынче - каждый третий. Затем сертифицируем это "изделие", ведь в сфере сертификации в стране все так же доступно, как и в 90е годы. И получаем теплосчетчик с выдающимися характеристиками по сверхвыгодной цене...

    Я, конечно, не могу ничего утверждать, поэтому просто высказываю субъективное "ощущение": очень многие "современные российские теплосчетчики"- это электромагнитные приборы с одинаковыми преобразователями в составе и с программным обеспечением, "маскирующим" метрологическую несостоятельность прибора путем "имитации измерений", "подгонки результатов", "генерации отчетов".

    Так что ситуация, намой взгляд, такова. При всем кажущемся многообразии предложений, тех производителей, которым можно доверять - единицы. И эти производители в целом работают в рамках одной идеологии (об этом ниже) и исторически нацелены на сектор ЖКХ, т.е. на "малые Ду" и "нулевую ответственность".

    Продолжение следует.

  • 22 мая 2009 в 08:45 • #
    Василий Каргапольцев

    Вообще ультразвук вызывает много вопросов.
    Ведь более распространены в России электромагнитные приборы, поэтому возникает вопрос наличия сервиса - ремонт, поверка и пр.

  • 22 мая 2009 в 09:30 • #
    Дмитрий Анисимов

    Ну, так я уже высказал свое мнение, почему они (ЭМ) распространены. Но ты подожди, Василий Петрович, с вопросами - я тебе еще на первый не полностью ответил. ;)

  • 25 мая 2009 в 09:10 • #
    Дмитрий Анисимов

    Про сервис.

    В этом плане УЗР от ЭМР концептуально не отличаются. Хотя нет - для УЗР возможна беспроливная поверка, тогда как для ЭМР - только проливная.

    А ремонт всех современных приборов выполняется, как правило, путем замены "узлов и агрегатов", т.е. меняется, например, целиком датчик или целиком плата. Могу сказать, что ремонту СВТУ таким методом я обучен сам лично. ;)

  • 29 мая 2009 в 10:29 • #
    Дмитрий Макарьев

    Что за вопосы?

  • 22 мая 2009 в 09:29 • #
    Дмитрий Анисимов

    Продолжаю.

    Прежде чем перейти к части 2 ("В чем преимущества СВТУ"), сделаю лирическое отступление по поводу ответственности производителя. А перед этим отступлением сделаю еще одно отступление на тему "Пару слов о себе".

    Я занимаюсь приборами учета 12 или 13 лет, причем занимался в той или иной степени и разработкой, и наладкой, и испытаниями на объектах, и продвижением. Бывал на ряде предприятий-производителей, знаком со многими нашими (и даже ненашими) разработчиками, продавцами, научными деятелями. Поэтому, думаю, мне можно доверять. ;)))

    Так вот, у некоторых наших производителей есть одна беда. Впрочем, вы можете назвать это особенностью или стилем жизни. Они, производители, дорабатывают свои приборы "по ходу дела". Т.е. ошибки в программном или аппаратном обеспечении всплывают в ходе эксплуатации, исправления происходят по мере поступления жалоб клиентов. И за эти ошибки производитель не несет никакой ответственности!

    Пример: человек купил теплосчетчик, теплосчетчик через пару месяцев "глюкнул", обнулив архивы; теплосчетчик пришлось снять, отправить в сервис-центр, там его "перешили", вернули на место; узел пришлось сдавать заново, все время ремонта владелец счетчика рассчитывался за тепло "по договору", дополнительно потратился на "сервисные работы". Вопрос: кто возместит ему потери? Ответ: никто.

    А есть еще примеры, когда из-за ошибок разработчиков теплосчетчики неправильно считают, неправильно архивируют, некорректно обрабатывают нештатные ситуации. И если ошибка обнаружена, то вам с милым видом ее "исправят", но те деньги, которые вы из-за этой ошибки уже потеряли, вам не вернет никто.

    Но на "малых Ду" и цена ошибки мала, и "маленький" потребитель не будет и-за этой ошибки поднимать скандал, судиться с производителем и т.п. Больше страдают дилеры и монтажные организации, продающие, внедряющие и обслуживающие приборы массово. Если, например, у какой-либо фирмы на обслуживании несколько десятков "маленьких" приборов разом "глюкнут", то эта фирма на устранение неисправностей и "восстановление имиджа" потратится серьезно... но, опять же, с производителем сильно ссориться она не будет, т.к. "при всем богатстве выбора других вариантов нет". А производитель будет, конечно, стараться не допускать такого в будущем, но и особо переживать по поводу возможных ошибок не будет: у него есть возможность устранять их "на ходу" и не терять от этого клиентуру.

    Ситуация изменится, когда ужесточится надзор в сфере метрологии, т.е. когда сертификация будет производиться не за деньги, а за совесть. И-или тогда, когда приборным учетом будет охвачено подавляющее большинство абонентов. Ведь смотрите: теплосчетчики, по большому счету, считают деньги ЭСО, а не абонентов. Именно ЭСО заинтересованы в качественном учете. Но когда у ЭСО большинство абонентов - "бесприборники", то ей, в принципе, без разницы, теплосчетчики там стоят у меньшинства или "табуретки". А когда приборы почти у всех, и баланс не сходится... Вот тогда ЭСО начнут выяснять, какие приборы врут и на сколько, а выяснив, начнут принимать меры. Тогда и Госреестр "расчистится", и сертификация будет "нормальной".

    А я хочу внедрять нормальные приборы уже сейчас, а не когда рак на горе свистнет... :)

    Продолжение следует.

  • 29 мая 2009 в 11:30 • #
    Дмитрий Макарьев

    Чем больше приборов учёта стоит, тем меньше ЭСО будет волновать их точность.

  • 29 мая 2009 в 11:53 • #
    Дмитрий Анисимов

    Все ровно наоборот.

  • 29 мая 2009 в 12:16 • #
    Дмитрий Макарьев

    разве? представте организацию, у которой 10000 потребителей все с счётчиками, которые будут мерять с точностью 25% т..е показания счётчиков могут случайным образом показывать от 0, 75 до 1,25 реального объёма. Можете составить в экселе програмку, которая 10000 раз сгенерирует случайное число от 0,75 до 1,25 и усреднит. Результат будет очень близкий к единице.
    Даже если большая организация будет мерять от сечения трубы, что аналогично использованию счётчика с точностью +/- 90%, то результат опять будет очень близким к единице.
    Т.е. большой организации по фиг точность расходомера и даже по фиг есть они или нет. При союзе это всё уже считали и перешли к расчёту от диаметра трубы.
    Не по фиг только единичным потребителям.

  • 29 мая 2009 в 12:26 • #
    Дмитрий Анисимов

    Вы здесь немного "меняете условия задачи". ;) По этому поводуя подробно напишу здесь в понедельник, хорошо?

  • 29 мая 2009 в 12:38 • #
    Дмитрий Макарьев

    Жду с нетерпением.

  • 29 мая 2009 в 12:41 • #
    Дмитрий Анисимов

    ...хотя, судя по остальным Вашим вопросам, эта тема для вас - просто повод поболтать ни о чем. Или я ошибаюсь?

  • 29 мая 2009 в 12:51 • #
    Дмитрий Макарьев

    Не совсем. Мы занимаемся производством ультразвуковых преобразователей, в т.ч. для расходомеров, в т.ч. накладных. Поэтому проблемы точности приборов и особенности тех или иных способов измерения мне неезразличны.

  • 1 июня 2009 в 16:16 • #
    Дмитрий Анисимов

    Дмитрий, когда Вы пишете про "усреднение", то, вероятно, имеете в виду известное метрологическое правило "корень из N", согласно которому средняя ошибка приборов стремится к нулю тем "сильнее", чем этих приборов больше.

    Но я говорю не о том случае, когда "много приборов измеряют одинаково плохо", а о том, когда одни работают стабильно (с определенной погрешностью), другие - крайне нестабильно (т.е. то "правильно", то "неправильно"), третьи просто "генерируют отчеты". Подробней об этих проблемах говорится в соседнем обсуждении ("Правда о приборах учета").

    Так вот, в такой ситуации может оказаться, что потребители по показаниям своих приборов заплатят ЭСО значительно меньше, чем должны были бы, судя по показаниям приборов "на стороне ЭСО". Хотя, конечно, может быть и наоборот. ;)

    И еще один момент. Говоря о том, что, чем больше приборов установлено, тем жестче должны быть требования к ним, я имею в виду некую "идеализированную" ситуацию, когда ЭСО не стремится "содрать с потребителей побольше денег", а желает иметь достоверный учет как в коммерческих, так и в технологических целях. Потому что если мы будем ссылаться на "российскую действительность" и приводить аргументы типа "нам все по фиг, им все по фиг" - тогда обсуждение будет бессмысленным.

    Так вот, когда приборы установлены у малой части потребителей, то для ЭСО они интереса не представляют. Что-то показывают, а что - в масштабе всей системы теплоснабжения использовать все равно нельзя. А когда приборы есть у всех, но показывают каждый свое - тогда у ["правильной"] ЭСО и возникает необходимость разобраться, упорядочить, исключить неработоспособные теплосчетчики.

  • 1 июня 2009 в 18:23 • #
    Дмитрий Макарьев

    Дмитрий, когда я пишу "усреднение" я имею в виду закон больших чисел, который гласит, что влияние случайной погрешности стремиться к нулю с ростом числа измерений. правило корня - это приближенной отражение этого закона при достаточно небольших ( несколько десятков ) количеств приборов. Попробуйте подбосить монетку 4 раза , если выпадут все четыре орла, три орла и решка или любой другой результат, то этот результат никому не покажется невероятным, т.е. отклонение от среднего значения может составить 100% и никого это не удивит, но если подбросить монетку 100 или 1000 раз, то вероятность , что выпадут все орлы будет ничтожно малой, и с ростом числа бросков соотношение орлов/решек будет всё ближе и ближе к 50/50, т.е. к теоретическому значению.
    так же и с приборами: для тысячи приборов с точностью 25% точность измерения составит 0,2%, для приборов с точностью +/- 100% (!)- 3%.
    Т.е. потребители НЕ МОГУТ заплатить ЭСО значительно меньше так же как и значительно больше.
    Это означает, что ЭСО не заинтересована в установке приборов, поскольку это мало повлияет изветстные им значения, кроме того, при наличии приборов учета никто не станет платить ей за протечки и отключения.
    Поэтому рассуждения кому что по фиг имеют смысл, поскольку показывают, что производители и устанавливающие организации не должны ориентироваться на интересы крупных поставщиков тепла или воды (можно заинтересовать отдельного представителя такой организации, но организацию в целом - нет). Ориентироваться они должны прежде всего на конечных потребителей и мелких поставщиков. Это важный вывод, влияющий на стратегию организации.
    Крупные поставщики тепла, воды и газа - противники установки приборов. Заинтересовать изх можно только одним способом - если они сами начнут устанавливать приборы учёта или будут иметь долю в этом бизнесе. Поэтому независимый установщик приборов не должен поддерживать ужесточение регламента, поскольку кончится это тем, что ЭСО создаст у себя подразделение по установке приборов учёта и выкинет всех конкурентов с рынка используя своё монопольное положение и административный ресурс. После чего нагнёт производителей приборов и будет навязывать потребителям только приборы нужных марок. А поскольку, как было показано выше, точность их не волнует, то идеальный с их точки зрения прибор - это патрубок с коробкой, который ничего не показывает, но обходится ЭСО 3 копейки, и который ЭСО может продать конечному потребителю по той цене, которую сама укажет.

  • 1 июня 2009 в 18:42 • #
    Дмитрий Анисимов

    Вы неправы, но переубеждать Вас я не буду.

  • 22 мая 2009 в 10:18 • #
    Дмитрий Анисимов

    Часть 2. В чем преимущества СВТУ?

    И вот я подошел к главной части вопроса...

    Итак, когда я решил открыть собственную фирму, то главная проблема была такая: какой прибор продвигать? Я не буду описывать здесь коммерческие аспекты, остановлюсь только на технических.

    Мне нужен прибор хорошего качества, прибор, в котором я уверен, прибор, за который мне не будет стыдно. Сравнивать паспортные характеристики различных теплосчетчиков - занятие бесполезное, т.к. "на бумаге" у нас подавляющее большинство приборов выглядят так, будто сделаны с применением технологий далекого будущего... а стоят при этом так, как в далеком и счастливом прошлом. ;) Поэтому я проанализировал собственный опыт общения с различными специалистами, опыт работы с разными приборами, а также слухи, домыслы и сплетни. ;) При этом опирался на собственные представления о том, каким должен быть теплосчетчик. И выбор пал на СВТУ-10М производства фирмы "СЕМПАЛ", Киев.

    Так вот, "по бумагам", т.е. по паспортным характеристикам, СВТУ - это совершенно рядовой теплосчетчик. Никакой фантастики, все "по Кремлевскому". И это сразу внушает доверие. Начинаю общаться с производителями - доверие растет. Они не делают никаких громких заявлений, не дают заведомо ложных "метрологических обещаний", и я понимаю, что они глубоко разбираются в том, что делают. В отличие от подавляющего большинства "других производителей" они сразу, без ломаний, предоставляют для изучения большое количество архивов "боевых", т.е. работающих в реальных подвалах, приборов. Анализ этих данных по методике одного известного нашего метролога показывает, что приборы подтверждают паспортные характеристики в условиях эксплуатации, и что в ПО приборов не применяются какие бы то ни было хитрые алгоритмы "подгонки" или "генерации отчетов". Далее, я знакомлюсь с СВТУ "очно", и у меня складывается ощущение "визуального качества" - все, что должно быть прочным - прочно,все, что должно быть гибким - гибко, все, что должно блестеть - блестит. И т.д., и т.п.

    Ну, и сам подход к "построению" теплосчетчика. В России больше распространены комбинированные счетчики: универсальный вычислитель, к которому можно подключать самые разнообразные расходомеры, термопреобразователи, датчики давления. При этом все это может производиться и-или поставляться как одним предприятием, так и разными. Раньше я и сам был сторонником такого подхода, но затем стал видеть в нем, как минимум, два минуса:

    - к сожалению, квалификация монтажников у нас очень часто не выдерживает никакой критики, в результате чего все, что может быть настроено неправильно, именно неправильно и настраивается;
    - никто не несет ответственности за теплосчетчик в целом, т.к. одни делали вычислитель, другие - расходомер, а третьи просто пуговицы пришивали... к пуговицам претензии есть? - нет, ну, а что ж вы тогда от нас хотите?

    А СВТУ - единый теплосчетчик, все компоненты которого (вычислитель, датчики, расходомерные участки, кабель, ответные фланцы и пр.) изготовлены фирмой "СЕМПАЛ". И фирма "СЕМПАЛ" дает гарантию 4 года на ВЕСЬ теплосчетчик. Это хорошо для заказчиков, это очень хорошо для дилера. И это,опять же, укрепляет доверие к производителю.

    Еще один важный момент: "СЕМПАЛ" производит расходомерные участки вплоть до Ду1000. А для ультразвукового расходомера точность изготовления (обработки внутренней поверхности, позиционирования датчиков) расходомерного участка - это один из важнейших с т.з. метрологии факторов. У нас, к сожалению, на больших Ду до сих популярны так называемые "беструбные" УЗР и УЗР с накладными датчиками. Людям сложно понять, что паспортные характеристики таких приборов и их характеристики в условиях эксплуатации - это две большие разницы. Но многие уже понимают. ;)

    Что еще? Еще мне нравятся, например, коммуникационные возможности СВТУ - особенного здесь тоже ничего нет, просто проработано все на хорошем уровне.

    В ряде случаев может оказаться полезной и такая опция, как встроенный регулятор. Это контроллер, который, используя информацию штатных термопреобразователей теплосчетчика и (если нужно) дополнительных термоме

  • 29 мая 2009 в 10:51 • #
    Дмитрий Макарьев

    А сколько стоит сам прибор? И сколько стоит его установка?

  • 29 мая 2009 в 11:55 • #
    Дмитрий Анисимов

    Прайс-лист здесь - http://www.diamer.ru/prices/diamer_price_all.pdf

    А на "установку" составляется смета, и в этом плане СВТУ ничем от всех остальных теплосчетчиков не отличается.

  • 29 мая 2009 в 12:24 • #
    Дмитрий Макарьев

    Угу. и установка катушки стоит дороже врезки, а установка врезки дороже накладных. Причём цена установки пропорциональна цене прибора. Поэтому установщики любят катушки и чтоб подороже.

  • 29 мая 2009 в 12:35 • #
    Дмитрий Анисимов

    Дмитрий, я, к сожалению не понимаю Вашей терминологии: "катушка", "врезка" и т.п.

    Если речь идет об ультразвуковых расходомерах с накладными датчиками, то лично я считаю, что применять их для коммерческого учета не стоит: паспортной точности они, будучи установлены "верхом" на старую трубу с неизвестным внутренним состоянием, не обеспечат. Ультразвуковые расходомеры с так наз. врезными датчиками - это тоже не для тех, кому нужна точность.

    А приборы учета делаются, в общем-то, не для того, чтобы их было "удобно" и дешево устанавливать, а для того, чтобы точно и стабильно измерять расход,температуру, тепло.

  • 29 мая 2009 в 12:46 • #
    Дмитрий Макарьев

    Катушка - это участок трубы с фланцами и врезанными в него УЗ преобразователями. напоминает катушку ниток. Врезка - это прибор с врезными дастчиками без "катушки".

    Какая точность нужна Вашим потребителям? И как это точность изменится при годовом усреднении? Сомневаюсь, что 5% мгновенной точности их не устроит...

  • 2 июня 2009 в 07:11 • #
    Дмитрий Анисимов

    Дмитрий, делать прибор учета по желаниям потребителей - это все равно, что делать, скажем, весы для магазинов под требования покупателей.

    Действующие Правила учета тепловой энергии и теплоносителя четко и однозначно говорят о том, что погрешность преобразователей расхода в составе теплосчетчика не должна превышать 2%.

  • 2 июня 2009 в 16:30 • #
    Дмитрий Макарьев

    Вы предлагаете делать весы под требования продавца?

    Есть несколько заинтересованных сторон.

    1. продавец. Крупного продавца точность не интересует, он готов считать от сечения трубы.
    2. производитель приборов учёта. Тут всё по-разному. если может делать точные приборы , значит заинтересован в повышении требований к точности, если нет, то нет.
    3. Установщик приборов, этот заинтересован продать подороже, а самые дорогие приборы самые точные, поэтому он заинтрересован в максимально жёстких требованиях к точности.
    4. Покупатель. Ему важно соотношение цена/качество, бессмысленно ставить прибор, цена которого превысит любую возможную экономию.

    получается, что из всей цепочки наиболее заинтересован в точности установщик и производитель точных приборов, потом покупатель и уже потом продавец.

    Но правила учёта пишут профессионалы, т.е. производители и установщики, мнение продавцов учитывается в меньшей степени, потребителей ещё меньше. Соответственно, раз требования пишут те, кто заинтересован в высокой точности, то точность в этих требованияъх будет выше оптимальной. Соответственно, выше оптимальной будет и цена прибора.

    Опять же, точность - это точность при проливе, как она будет соотновиться с точностью этого же прибора за час, за день, за месяц, год? Понятно, что если погшешность прибора случайная, а не системотическая, то точность за месяц будет в несколько десятков раз выше чем точность за час. При том, что потребителя интересует именно эта точность, поскольку он платит раз в месяц. При этом легко может оказаться, что показания приборов с проливочным точностями в 5% и 2% при месячном усреднении будут отличаться на 0,1%
    Тогда возникает вопрос: за что платит потребитель?

    А что касается точности в Правилах учёта, так экономика у нас сильная, выдержит, это пусть немцы с японцами оптимум считают...

  • 2 июня 2009 в 17:04 • #
    Дмитрий Анисимов

    Дмитрий,

    Вы, как говорится, не совсем "в теме". "Производители и установщики" правила учета не писали, Вы уж мне поверьте. Или проверьте. Ну, а Ваши рассуждения про "точность при проливе и точность за час, день, месяц, год" - это, извините, детский сад и недостаток знаний. И т.д., и т.п.

    Кроме того, Ваша демагогия отношения к теме "Теплосчетчики СВТУ-10М" не имеет вообще никакого. Если хотите поговорить о том, кому нужен теплосчетчик, кому нужна точность измерений и кто разрабатывает правила - откройте, пожалуйста, отдельную(ые) тему(ы).

  • 2 июня 2009 в 18:00 • #
    Дмитрий Макарьев

    А кто-то обещал рассказать всю правду о расходомерах...
    Вообще-то я участвовал в разработке УЗ расходомера и знаю как он работает, так что "не в теме" это не ко мне.

  • 2 июня 2009 в 19:29 • #
    Дмитрий Анисимов

    Правда - о теплосчетчиках, обсуждается в соседней ветке. А знать, как работает УЗ расходомер - это, конечно, круто, но при обсуждении вопросов теплоучета на сайте "Профессионалы", как видим, не помогает.

  • 2 июня 2009 в 20:08 • #
    Дмитрий Макарьев

    ну это уж кто что видит....

  • 2 июня 2009 в 02:44 • #
    Сергей Бем

    протокол связи с ТС раздаете?

    диспетчеризировать ТС как предполагается?
    opc сервер есть?

  • 2 июня 2009 в 07:06 • #
    Дмитрий Анисимов

    Не "предполагается", а уже "диспетчеризируется" ;)

    Есть ПО для сбора данных с теплосчетчиков СВТУ (поставляется бесплатно), есть описание протокола (предоставляется по запросу), есть OPC-сервер.

    Сам теплосчетчик по умолчанию оборудован интерфейсом RS232, по заказу может быть оборудован интерфейсом RS485 и-или блоком управления модемом. Последний "на выходе" имеет тот же RS232, но "умеет" управлять модемом. В комплекте с теплосчетчиком может поставляться автоматический телефонный коммутатор, который распознает тип входящего звонка (телефонный или с модема) и направляет его, соответственно, на параллельно включенный с теплосчетчиком телефон или на сам теплосчетчик (точнее, на модем теплосчетчика).

    Через RS485 приборы можно объединять в сеть, при этом один из приборов сети может служить "шлюзом", через который осуществляется удаленный доступ (через тот же RS485, через RS232, модем или GSM-модем) ко всем приборам сети.

  • 2 июня 2009 в 15:47 • #
    Василий Каргапольцев

    Дмитрий, а вот по опыту предыдущих продаж - многие ли заказчики интересуются интерфейсом, протоколом обмена и пр.
    По стандартам на теплосчетчики это нужно делать.
    Но наверное далеко не всем это на практике нужно ?

  • 2 июня 2009 в 16:15 • #
    Дмитрий Анисимов

    Нет, не многие. Хотя может быть потому, что наличие интерфейса и некоего программного приложения для считывания данных предполагается уже как что-то само собой разумеющееся?


Выберите из списка
2013
2013
2009