Про структурированные продукты ...
14 сентября 2011 в 12:11

Про структурированные продукты ...

Нас часто спрашивают про продукты, где риски ограничены заранее. Например, вариант облигации+опционы. Облигации помогут обеспечить сохранность денежных средств, а возможность заработать на росте и падении будет у опционов.
Почему бы не подумать над другим продуктом, где большую часть – примерно 90% будут занимать облигации, а на оставшуюся часть (потери по которой нам «если что …» компенсируют доходы от облигаций) мы будем приобретать … лотерейные билеты. Такой вариант может показать доходность даже выше, чем у комбинации: облигации + опционы. Или другой вариант: облигация + ставка в казино.
Если Вы неплохо играете в покер или преферанс, можно использовать доходы от облигаций для игры с друзьями на деньги – это тоже будет продукт, где риски заранее ограничены.
Это, конечно же, шутка, но она помогает продемонстрировать абсурдность идеи так называемых структурированных продуктов, или еще их называют – продукты с защитой капитала.

Опционы – это такой же инструмент с отрицательным мат.ожиданием, как рулетка или лотерея. Системно зарабатывать на этом могут только казино, организатор лотереи или продавец опционов.
Ваши доходы от облигаций – это Ваши деньги, и Вы можете их тратить как угодно, в том числе одним из этих способов. Ни один из них при этом не является производительным активом, за которым стоит созидательный человеческий труд. Поэтому их приобретение является еще одним вариантом потратить деньги на развлечения. Надеюсь, Вы понимаете, что азартные игры и лотереи – это частный случай развлечений, а не способ заработка.

Часто консервативным инвесторам любят предлагать такой вариант: инвестируете в облигации, а на доходы от облигаций покупаете акции. Тоже выглядит как структурированный продукт с ограниченными рисками. На самом деле это просто частный случай выбора соотношения акций и облигаций в портфеле. Такой продукт может сконструировать любое частное лицо, и для этого не нужны специальные знания. Кстати, для «физиков» даже разумнее использовать банковский депозит, а не облигации.

В случае акций – это, наверное, неплохой психологический прием для того, чтобы «сомневающемуся» инвестору-новичку начать вложения в акции. Мы все мысленно присваиваем максимальный коэффициент риска всему, что не понимаем. Потом, по мере знакомства с акциями, человек сможет выбрать то соотношение акций и облигаций в своем портфеле, которое ему действительно подходит и отвечает его целям.

Про обеспечение сохранности: в нашем мире есть только одна 100% гарантия – мы все умрем рано или поздно, так или иначе. Все остальное – это вопрос вероятностей. Любой вариант вложения, даже депозит в Сбербанке, застрахованный в АСВ, имеет вероятность потерь. Вопрос в оценке этой вероятности.

Сложные структурированные продукты, часто просто создают иллюзию сохранности своей наукообразностью. Мы хотели бы предостеречь наших читателей от таких иллюзий. Это все равно, что верить в возможность создания вечного двигателя и сомневаться в законе сохранения энергии.

Одна знакомая любит повторять: «Наше здоровье зависит не от того, ЧТО мы едим, а от того ЧТО мы НЕ ЕДИМ». Эту фразу можно применить и к нашему финансовому благополучию – оно, зачастую, в большей степени зависит не от того, какие инструменты мы используем, а от того какие НЕ используем. Финансовые пирамиды, форекс, казино, срочный рынок, лотереи не принесут пользы Вашему благосостоянию. Ее могут приносить только активы, создающие полезность: акции, облигации, недвижимость и то при соблюдении определенных правил техники безопасности.

201
Комментарии (14)
  • 14 сентября 2011 в 16:31 • #
    Игорь Юдин

    Очень помпезно и совершено бездоказательно. Вообще, применимо ли понятие "математическое ожидание" к данному случаю?

  • 20 сентября 2011 в 15:01 • #
    Евгений Тарасов

    Как начинающий инвестор, приму к сведению ваш обзор.
    В море информации и предложений очень трудно выбрать что то подходящее.
    С чего начать вообще и в часности?

  • 24 сентября 2011 в 11:18 • #
    Тишко Владимир

    Можно ли разложить на цифрах какие доходности закладываются при создании синтетической позиции?
    Как быть с кредитным риском облигаций?

  • 30 сентября 2011 в 12:10 • #
    Алексей Астапов

    Владимир, обычно закладываются доходности по надежным облигациям 4-6% годовых, и исходя из них приобретаются производные инструменты, по которым, как Вам скажут продавцы этих продуктов, доходность чуть ли не имеет ограничений. Так как мы сами не занимаемся этими в кавычках "инвестиционными" продуктами, то подробнее про доходности не скажем. Что касается кредитного риска, то он никак не учитывается, если эмитент облигации объявит дефолт, то никто ничего Вам не вернет, в этом то суть - абсолютно надежных, да еще и с гарантированной доходностью инструментов просто не существует, а когда Вам пытаются продать такой инструмент стоит задуматься, что бесплатный сыр, только в мышеловке.

  • 1 октября 2011 в 12:12 • #
    Тишко Владимир

    Структурирование продукта следующим образом - портфель акций и хеджирование его от масштабных потерь при помощи опционов пут, разве не решает проблему защиты капитала?
    Ограничивается ли в этом случае риск?

  • 4 октября 2011 в 11:16 • #
    Алексей Астапов

    В этом случае в первую очередь ограничивается доходность. Это не структурированный продукт, а именно хеджирование.
    В структурированных продуктах продается их якобы "неограниченная доходность" при их якобы ограниченных потерях. Почему столько скептицизма в моих словах объяснено в топике.

  • 4 октября 2011 в 17:57 • #
    Тишко Владимир

    Почему в этом случае ограничивается доходность? Портфель из акций как раз и дает "неограниченную доходность", а опцион пут , к примеру, притормаживает ее рост на размер уплаченной премии?

  • 5 октября 2011 в 15:10 • #
    Алексей Астапов

    Под "ограничением доходности" как раз и понимается ее ограничение на размер уплаченной пример. Приведу здесь отрывок из статьи на нашем сайте про опционы (http://www.arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/opciony_besproigryshnyj_proigrysh/): "Управляющий со знающим видом говорит: «Купил на рынке акций и захеджировался от падения покупкой опционов пут». Продажа акций, по всей видимости, хеджируется покупкой опциона колл. Нет, ну ведь какой молодец! Только вот давайте разберемся, кто же оплачивает эту страховку? В страховом бизнесе - это понятно, участники страхования, по сути, сбрасываются в некий фонд, который в конечном итоге и выплачивается потерпевшим. При этом в развитых странах статистика четко показывает, что объем выплат равняется объему страховых взносов, а деятельность страховой компании оплачивается из временной разницы поступления взносов и наступления выплат, или проще говоря, пока деньги не выплачены, страховщик успевает заработать на них проценты, на которые и живет.

    Где же на срочном рынке этот фонд? И кто эти благодетели, которые любезно оплачивают твои потери? Наверное, это биржа, брокеры, инсайдеры и арбитражеры!

    Мы уже писали в статье «Кто выигрывает на срочном рынке?», что, по сути, эти схемы ничто иное, как ограничение доходности базового производительного актива - акций, остальные нагромождения это просто комбинаторика и предела этому с точки зрения «поизгаляться» - нет. В случае же с опционами, занимаясь их приобретением постоянно, ты просто будешь терять в долгосрочной перспективе их премию, оплачивая ее из доходности базового актива."

  • 5 октября 2011 в 20:32 • #
    Тишко Владимир

    Цитата - "В случае же с опционами, занимаясь их приобретением постоянно, ты просто будешь терять в долгосрочной перспективе их премию, оплачивая ее из доходности базового актива"
    Получается , что если быть продавцом то получаешь премию?

  • 6 октября 2011 в 12:03 • #
    Алексей Астапов

    Да. Все же настоятельно рекомендумем внимательно ознакомиться со статьей:

    http://www.arsagera.ru/kuda_i_kak_investirovat/investicionnyj_likbez/opciony_besproigryshnyj_proigrysh/

  • 6 октября 2011 в 17:10 • #
    Тишко Владимир

    в статье рассматриваются чистые спекулятивные стратегии,если я правильно понял.
    Мой же интерес в том, почему структурирование, хеджирование, не выгодно?
    Имхо логика тут достаточно - дабы не "разгружать" портфель ценных бумаг в рынок по стопам в случае обвалов - проще иметь страховку на такой случай и за страхование фатальных потерь конечно же придется платить.

  • 7 октября 2011 в 11:29 • #
    Алексей Астапов

    А зачем его вообще "разгружать"? Если вдруг возникла непредвиденная фин ситуация, то на такой случай должны быть созданы резервы в консервативных инструментах. Портфель акций это долгосрочные вложения, а в долгосрочной перспективе рынок растет и страховка, при грамотном распределении сбережений, лишь снижает потенциальную отдачу от рынка акций.

  • 7 октября 2011 в 15:39 • #
    Тишко Владимир

    страхование опционами видимо происходит в момент неопределенности рынка, если наблюдать за индексом, в совершенно определенный момент -далее , в случае роста базового актива, страхование не столь важно.
    ... и можно ли пояснить , что подразумевается под консервативными инструментами?

  • 10 октября 2011 в 17:37 • #
    Алексей Астапов

    Под консервативными инструментами подразумеваются депозиты и надежные облигации.