КОНКУРЕНЦИЯ - ЭТО ХОРОШО?

Чрезмерный расчёт на конкуренцию определённо не побуждает у человека желание поделиться. Напротив, это ограничивает людей и стимулирует в них протекционизм и желание приберечь хорошее для себя. Иногда это настолько сильно, что вещи способные принести большую пользу обществу в целом, саботируются теми, кто обладает ими в данное время, из страха потерять свою выгоду. И станут вторыми.
Подобные тенденции доводили до того, что даже в сфере науки и технологии с трудом добытые плоды прогресса и развития, в конце концов были погребены «заживо» как структурно необоснованные или аномальные.
Другими словами принцип конкуренции, выступающий как сила, движущая ЧЕЛОВЕКА к развитию и прогрессу доводится до стадии, когда он становится угрозой миру, безопасности и процветанию и изобилию человечества

915
Комментарии (49)
  • 9 ноября 2008 в 17:39 • #
    Егор Ларченко

    конкуренция всегда хорошо..потому как если нет тех кто может лучше то зачем придумывать совершенсвоваться...ведь никто не сделает это кроме тебя...
    а когда человек знает что кроме него \тоже смое сделают еще 5 человек он старается сделать лучше интересней быстрей..так и придумывается что то новое..

  • 9 ноября 2008 в 17:50 • #
    Leonardo CA

    конкуренция в разумных пределах - это прогресс к совершенству, снижение цен на продукты и т.д. Если конкуренция в переизбытке - это плохо. Тут в дело вступает политика демпинга, которая негативно влияет на рост предприятий и прибыль.

  • 9 ноября 2008 в 17:59 • #
    Leonardo CA

    Демпинг - плохо, бесспорно. Но это болезнь временная. Нельзя контролировать насыщенность конкуренции в каких бы то ни было областях.
    Хорошо, демпинг вас не устраивает, но есть другая крайность, уже от недостатка конкуренции - корпоративный сговор. Как пример - цены на жильё, цены на бензин. Лучше?
    Из двух зол что выберете? Объективно только.

  • 9 ноября 2008 в 18:32 • #
    Leonardo CA

    Скажем так, более приемлемо - корпоративный сговор, но я бы ни то и не другое не выбрал. Мне кажется тут нужно четко позиционироваться на рынке, максимально повышать качество товара не меняя его стоимости и тогда будет успех.

  • 9 ноября 2008 в 18:41 • #
    Alexander Meinhardt

    Вы пишите: "максимально повышать качество товара не меняя его стоимости и тогда будет успех."

    Дмитрий Хлебников в своей работе "Кубик метастратегий" обозночает это следующим образом:
    "воспринимаемая полезность должна быть выше цены"

    И думаю это верная формула.

  • 9 ноября 2008 в 18:49 • #
    Leonardo CA

    да, я имел ввиду воспринимаемое качество бренда... Но, цену сразу не подымешь, постепенно...

  • 10 ноября 2008 в 12:33 • #
    Ирина Панова

    Пару слов по поводу демпинга. Как правило, снижая цену, один из конкурентов планирует увеличить долю рынка и прибыль. Однако рост продаж при сниженной цене не всегда приводит к увеличению прибыли (неэластичный спрос). Но самое сложное - это выход из стратегии демпинга. Зачастую это оказывается невозможным, т.к. конкуренты не могут не отвечать на демпинговое поведение. В долгосрочном периоде такая стратегия может приводить к переделу всего рынка. Инвесторы (владельцы бизнеса), осознавая снижение доходности бизнеса, могут начать выводить средства. В итоге, страдают и потребители, и смежные отрасли.

  • 9 ноября 2008 в 17:53 • #
    Alexander Meinhardt

    Егор!
    Разрешите с Вами не согласиться...
    Приведённый Вами пример, образно сопоставим с наймом на работу.
    С карьерой.

    При этом посмотрите: когда работодатель принимает на работу спеца - он выбирает из 20 и более кандидатур, как розу из большого букета.
    И впоследствии он не может ответить вразумительно почему принял именно этого специалиста, ведь другие имеют равную с ним квалификацию и опыт, как те розы оставшиеся в букете, одна красивше другой.

  • 9 ноября 2008 в 17:55 • #
    Alexander Meinhardt

    Согласен Леонид!
    Ну а как же быть с "похороненными идеями"?

  • 9 ноября 2008 в 18:53 • #
    Leonardo CA

    "Похороненные идеи" - это результат работы инициатора самой идеи. Либо идея действительно бредовая, неокупаемая нет спроса, либо же сам инициатор идеи просто боиться брать ответственность за продвижение самой идеи. Только так.

  • 9 ноября 2008 в 17:58 • #
    Сергей Иванов

    почему вы считатете, что "похороненные идеи" являются двигетелм прогресса ? Ведь их же почему-то не использовали. Может они при ближайшем рассмотрении неэффективны или нежизнеспособны?

  • 9 ноября 2008 в 18:04 • #
    Alexander Meinhardt

    Может быть и так!
    По "прессе" мы знаем множество подобных примеров.
    Но если не обращаться к ним, а сравнивать уровень техники и технологии России и Запада, то следствия видны невооружённым взглядом.
    Или классический пример: почему нельзя было в России ширину ж/д колеи сделать как в Европе?
    Зачем надо было выпендриваться?.
    Инженерными и научными изысками это необусловлено!

  • 9 ноября 2008 в 18:11 • #
    Сергей Иванов

    пример правильный
    ко всему прочему -еще и наше жлобство играет роль. Я не куплю этот материал, потому что он дорогой, зато построю из дешевого, половину которого все равно украду, а продам втридорога. Вот Вам отсюда и уровень техники, заводской брак и все остальное. Лучше вложить деньги в металлургию, чем в развитие медицины и образования. Зачем вкладывать деньги в развитие дорогостоящего изобретения, которое вроде бы нужно, но очень дорого и не приносит денег. Зачем вооружать армию новейшими разработками, если их можно продать за границу, вооружить чужую армию, которая потом будет против нас воевать с нашим оружием. Вот ход мыслей наших правителей.

  • 9 ноября 2008 в 17:59 • #
    Alexander Meinhardt

    Сергей!
    Но разве не существует механизма выстроить конкурентные отношения в гармонии с принципами сопроцветания!

  • 9 ноября 2008 в 18:14 • #
    Alexander Meinhardt

    Давайте взглянем на Китай идущий на первую строчку!
    Рынки защищены и доминирующие позиции на них четко определены. И даже там, где существовало соперничество, оно не столь ожесточенно. Рост конкуренции сдерживается непосредственным вмешательством правительства и картелей.

  • 9 ноября 2008 в 18:15 • #
    Сергей Иванов

    сопроцветание наступит тогда, когда будет функционировать рынок. Когда не будет зависеть от монополий цена газ, свет, воду, топливо, электроэнергию и т.д. Когда не будет корпоративных сговоров, спекуляций а наступит эра настоящей конкуренции в ее чистом виде. На западе почему-то с этим нормально. Там конкуренция никому не мешает.

  • 9 ноября 2008 в 18:19 • #
    Сергей Иванов

    в китае - не забывайте - плановая экономика еще имеет сильное влияние. Рост конкуренции сдерживается для усиления государственных монополий. Кроме того, как известно - деньги дают свободу. А коммунистическому Китаю это ну уж никак не нужно. Вот и сдерживают немного.

  • 9 ноября 2008 в 18:22 • #
    Alexander Meinhardt

    Хорошо!
    Давайте посмотрим на США!
    Даже там, где в течение XX века отмечен самый высокий рост конкуренции, огромные сектора экономики до недавнего времени были подчинены строгому регулированию. В то же время телекоммуникация, транспорт, энергетика и другие области экономики являются яркими примерами мощи конкуренции, обусловливающей постоянные инновации и беспрецедентно быстрые темпы их развития.

    Можно назвать очень немногие области экономики, которые сегодня в состоянии противостоять влиянию конкуренции и рынка. Ни одна страна и ни одна компания не могут позволить себе игнорировать объективную необходимость конкуренции. Они должны постараться понять и овладеть искусством конкурентной борьбы.

    На это тратятся огромные бюджеты, а может быть эти деньги нужно было направить на новые исследования?

  • 9 ноября 2008 в 18:29 • #
    Игорь Цесельский

    А как на счет конкуренции административных ресурсов?

  • 9 ноября 2008 в 18:30 • #
    Alexander Meinhardt

    Правильно подмечено ещё одно направление....

  • 9 ноября 2008 в 18:32 • #
    Alexander Meinhardt

    А вот Википедия подливает масла в огонь:

    Потери от несовершенной конкуренции

    1. неоправданный рост цен
    2. увеличение издержек производства и обращения
    3. замедление научно-технического прогресса
    4. снижение конкурентоспособности на мировых рынках
    5. падение эффективности экономики

    И за всё это платим мы....

  • 9 ноября 2008 в 18:41 • #
    Сергей Назаров

    Конкуренция нужна! Я считаю, что наше отставание из-за государственной монополии. У чиновников совсем другие критерии оценки деятельности, далекие от эффективности или простой человеческой полезности. А у частного бизнеса еще недостаточно ресурсов, чтобы охватить большинство инноваций. Кроме того, по-моему, мы сильно отстаем в технологиях коммерческого внедрения идей. И здесь тоже должна быть конкуренция.
    А что касается "саботажа идей", по определению Alexander Meinhardt, то скорее всего это саботирует либо чиновник, либо человек не владеющий технологиями внедрения.
    И безусловно, нельзя не сказать про особенности русского менталитета - но это вообще другая тема.

  • 9 ноября 2008 в 18:46 • #
    Alexander Meinhardt

    Вы пишите "мы сильно отстаем в технологиях коммерческого внедрения идей"
    И это действительно так.
    Но если ресурсы используемые на конкуренцию направить в мирное русло?

    Посмотрите:
    В конкурентной гонке всегда в результате выявляется лидер, и есть те кто сходит с дистанции.
    Так вот эти сошедшие - они никакой добавленной стоимости не произвели. И ресурсы потраченные ими ушли в трубу, а не на службу общего развития.

  • 9 ноября 2008 в 18:56 • #
    Сергей Назаров

    Да, это непременные условия рынка, рыночной экономике, религии денег.
    И я понимаю, что рыночная экономика не совершенна, и социалистическая тоже не работает, надо искать другой путь... Вот - задача нашей партии - разработка новой идеалогии в информационном (даже лучше сказать в нетократическом) обществе.

  • 9 ноября 2008 в 18:59 • #
    Alexander Meinhardt

    Давайте взглянем на положительные стороны конкуренции:

    конкуренция заставляет постоянно искать и использовать в производстве новые возможности;

    конкуренция требует совершенствовать технику и технологии;

    конкуренция стимулирует повышение качества товара;

    конкуренция заставляет снижать затраты (и цены);

    конкуренция требует от поставщиков товаров (продавцов) снижать цены на предлагаемый товар;

    конкуренция ориентирует на ассортимент товаров повышенного спроса;

    конкуренция повышает качество продукции (клиент всегда прав);

    конкуренция вводит новые формы управления.

    И это хорошо!!!!!
    Но с негативными оттенками нужно что-то делать.
    Они повторюсь, поедают колоссальные бюджеты!

  • 9 ноября 2008 в 19:08 • #
    Сергей Назаров

    Цель конкуренной борьбы по определению задавить конкурентов. А война - это всегда плохо! Причем в конечном счете для всех сторон.
    Предлагаю лозуннг: От конкуренции через кооперацию к здравому смыслу!

  • 9 ноября 2008 в 19:02 • #
    Руслан Ашымканов

    Потраченные деньги теми, кто проиграл ушли на благо рекламных компаний, СМИ и т.д. Также эти маленькие компании, хоть и были временно, но дали толчок к ещё большему развитию Лидеров.

  • 9 ноября 2008 в 19:00 • #
    Руслан Ашымканов

    Конкуренция - это развитие. Не было бы конкуренции не было бы нас с вами. Не было бы того человека, который есть сейчас. Не было развития техноилогий.

  • 9 ноября 2008 в 19:12 • #
    Alexander Meinhardt

    Да Руслан!
    Конкуренция это развитие!

    Тогда почему Россия – не ведущий мировой экспортер, а импортер молочной продукции? ,

  • 13 ноября 2008 в 15:32 • #
    Руслан Ашымканов

    А почему Россия ею должна быть?

  • 13 ноября 2008 в 15:35 • #
    Alexander Meinhardt

    Потому что до 1913 года была и это доказывает, что может в принципе!

  • 9 ноября 2008 в 19:19 • #
    Alexander Meinhardt

    Почему бы не быть чистой и честной конкуренции?

    когда::

    • существует множество мелких фирм, предлагающих на рынке однородную продукцию, при этом потребителю безразлично, у какой фирмы он приобретает эту продукцию;

    • доля каждой фирмы в общем объеме рыночного предложения данной продукции настолько мала, что любое ее решение о повышении или понижении цены не отражается на цене рыночного равновесия;

    • вступление новых фирм в отрасль не встречает каких-либо препятствий или ограничений; вход и выход из отрасли абсолютно свободен;

    • нет ограничений на доступ той или иной фирмы к информации о состоянии рынка, ценах на товары и ресурсы, затратах, качестве товаров, технике производства и т.д.

  • 13 ноября 2008 в 15:33 • #
    Руслан Ашымканов

    Ваше описание идеальное, которое не учитывает многих факторов развития конкуренции. В первую очередь госвмешательство.

  • 13 ноября 2008 в 15:37 • #
    Alexander Meinhardt

    Государство вмешивается во всех странах - абсолютно. Только у одних в результате проблема, что жемчуг мелкий, а у других, что суп жидкий.

  • 9 ноября 2008 в 20:07 • #
    Alexander Meinhardt

    Формирование рыночных цен — это процесс взаимодействия производителей (продавцов) и потребителей (покупателей), преследующих диаметрально противоположные цели.

    Как взаимоувязываются эти различные стремления экономических агентов? Каким образом при возникновении дефицита или, напротив, избытка товаров эти перекосы сравнительно быстро устраняются? Кто стимулирует действия миллионов производителей и покупателей, принуждая расширять производство одних благ и сокращать предложение других?

    Эту постоянную работу выполняет механизм цен и конкуренции. При этом цена способна выполнять свою функцию регулятора денежных и товарных потоков лишь при наличии конкурентной борьбы участников хозяйственной (экономической) деятельности

    Смит писал : Конкуренция во многом направляет действия «невидимой руки» рынка .

  • 9 ноября 2008 в 20:27 • #
    Alexander Meinhardt

    Каково условие входа на рынок (Е)?
    Оно определяется относительным превышением действительной цены товара PL его конкурентной цены, равной средним общим затратам длительного периода Pc:

    Е = ( PL - Pc)\ Pc.

    Чем выше Е, тем привлекательнее рынок, тем вероятнее вход на рынок. В случае монополии, как правило Е>0, но вход на рынок блокирован.

    К чему это я?

    Играют Крамник с Анандом в шахматы.
    Есть чётко установленные, прописанные правила, и когда выигрывает сильнейший, это воспринимается с почтением.
    Он выиграл в конкурентной борьбе по ПРАВИЛАМ.
    Хочется чтоб правила поведения на рынке соблюдались всеми участниками конкурентной борьбы.
    Снижай затраты, экономь, выходи на рынок, будь лидером!

  • 13 ноября 2008 в 15:37 • #
    Руслан Ашымканов

    Первым выходи на рынок!
    Стань лидером за счёт того, что ты первый, а значит и основатель целой категории товаров.
    Делай так, чтобы конкуренты хотели повторить твои действия (нельзя быть королём без свиты).
    Снижай затраты, но не цены.
    Выбирай оборонительную стратегию.
    Убирай многих со своего пути, но не всех. Иначе ты перестанешь развиваться или тебя антимонопольная служба поделит на части увидев в тебе монополиста.

  • 10 ноября 2008 в 07:14 • #
    Наталия Джест

    Способность соблюдать правила - это часть менталитета. И, как не крути, не часть нашего менталитета. А потому - полностью соглашаясь с лозунгом "От конкуренции через кооперацию к здравому смыслу! ", вынуждена сказать, что наш менталитет очень часто играет против нас и против просто здравого смысла. Простой пример: наше общение, которое восхищает иностранцев - продукт общины. Иностранцы не жили общиной много сотен лет, они могут не знать соседа, с которым живут много лет. А мы способны познакомиться и узнать друг про друга даже в очереди. Но куда девается все, когда мы оказываемся за границей. Вот те же англичане, они начинают кооперироваться...чтоб не пропасть поодиночке. А мы составляем конкуренцию друг другу. В маленькой стране Северный Кипр, где русских наберется с 2-3 сотни, я не могу сделать русскую диаспору. А вы говорите о больших проектах! Господа, вы забыли о менталитете, исторических корнях...и просто психологии

  • 10 ноября 2008 в 12:35 • #
    Евгений Мохначёв

    Наши люди и организации ими созданные в силу опять же менталитета могут быть конкурентными только когда прижмет, в условиях полного краха, при необходимости выживания и прочее. Пока существующие условия позволяют иметь прибыль да нафига копошиться если и так хорошо. Пока петух не клюнет. Гворю по своему опыту и опыту моих хороших знакомых и коллег. Пока иные факторы, то бишь конкуренты не создадут угрозу моему бизнесу я не пошевелюсь более необходимого. Мы в России с самого основания нашей державы привыкли играть от обороны, но уж если нас душат, и зажали в угол, вот тогда мы не только на уровень встанем, но еще и на значителное время обойдем, чтобы не повадно было и чтобы в дальнейшем (до следующего острого момента) долгое время заниматься свими сугубо личными делами.
    В таких кризисных ситуациях мы можем и объединиться. Пример из жизни: США, атака террористов, рушится торговый центр на Манхеттене, на мосту затор, пройти и проехать невозможно. Бежит в безопасное место Россиянин, глянул по сторонам - лодка на берегу, подбегает, в то же время еще 11 человек запрыгивают в лодку и гребут. Разбираются что почем, кто за кем: 11 человек русских и один немец которого за руку туда привели!

  • 10 ноября 2008 в 13:45 • #
    Антон Малега

    На любой процесс влияет куча дополнительных факторов. Если в "благоприятную" среду из недоверия властям и законам, коррупции, низкого уровня жизни и культуры труда "посадить" конкуренцию, о расти она будет совсем не так, как в просвещённой Европе или трудолюбивой Азии или прогрессивной Америце. Бансай получится ещё тот.
    Допустим, что "европеец" верит в равные права, обеспечиваемые веками выпестованной правовой системой, равные для себя и своего конкурента. Верит в свою репутацию, которую завтра не развеет в пыль родное государство каким-нибудь законом или политикой. Верит, что активные и незаинтересованные (!) соседи настучат на него при обнаружении факта недобросовестной конуренции. Ну так у него нет другого выхода, кроме как радостно вкалывать напрегонки со своим конкурентом на благо всего общества (и своё тоже).
    А у наших трудяг и компаний в целом есть глубокое убеждение, что правдой правды не добьёшься (хорошо сказал, собака)))). Ну и государство вроде как не слишком озабочено задачей построить условия для конструктивной конкуренции, поскольку чиновники озабочены поддержанием условий для "регулируемой" коррупцией конкуренции. Вот и вся конкурентная "макроэкономика".
    А ваще, "плюрализьм - вещь хорошая, тут двух мнений быть не может!"

  • 10 ноября 2008 в 17:00 • #
    Alexander Meinhardt

    Хорошо!
    В россии создан рынок, есть конкуренция, есть уникальные возможности для сельскохозяйственного производства. Есть поддержка государства. Есть опыт Столыпинской России, которая была лидером по экспорту сливочного масла например.
    Почему все эти условия не реализуются сегодня, почему Россия не лидер по экспорту того же масла, а совсем наоборот?

  • 13 ноября 2008 в 15:40 • #
    Руслан Ашымканов

    Потому что такой цели нет ни у производителей масла, ни у государства.

  • 13 ноября 2008 в 15:44 • #
    Alexander Meinhardt

    Правильно!
    Но есть цель у госчиновников заработать на госзакупках, тем более что фирмы принадлежат аффилированным лицам.
    И к конкурентной борьбе это никак не относится.
    Зато Президент собирается бороться с коррупционерами.

  • 13 ноября 2008 в 15:47 • #
    Руслан Ашымканов

    :-)

  • 13 ноября 2008 в 13:03 • #
    Alexander Meinhardt

    13.11.2008 12:30 : Федеральная антимонопольная служба начала проверять российские хлебозаводы в связи с высокими ценами на хлеб

    Как заявил телеканалу "Вести 24" глава ведомства Игорь Артемьев, цены на хлеб должны падать, а не расти. Все российские хлебозаводы будут тщательно проверяться, - добавил он.

    Так что у нас насчёт конкуренции?
    Нсчёт падения цен в условиях кризиса?

  • 13 ноября 2008 в 13:07 • #
    Alexander Meinhardt

    13.11.2008 12:33 : Московские власти считают, что жизнь в столице подешевела

    Как сообщили Интерфаксу в городской администрации, величина прожиточного минимума за 3-й квартал составила 6 тысяч 597 рублей. Это на 100 рублей меньше, чем во 2-м квартале. Для пенсионеров прожиточный минимум составил 4 тысяч 533 рубля.

  • 13 ноября 2008 в 13:39 • #
    Дмитрий Воронцов

    Правильным курсом идём ,инфляция не выше 13% https://professionali.ru/Topic/55547

  • 13 ноября 2008 в 13:49 • #
    Alexander Meinhardt

    Наверное Вы правы!

    13.11.2008 13:34 : Вслед за Газпромнефтью и ТНК Би-Пи будут оштрафованы ещё две крупнейшие нефтяные компании – Роснефть и Лукойл

    Об этом сообщил глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев. Наказание последует за поддержание высоких цен на топливо. Накануне было объявлено о том, что за злоупотребление доминирующим положением на рынке будут оштрафованы на 1 миллиард рублей каждая компании ТНК Би-Пи и Газпромнефть.

  • 13 ноября 2008 в 16:20 • #
    Руслан Ашымканов

Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970