Надо дать обанкротиться....
11 февраля 2009 в 20:37

Надо дать обанкротиться....

«Надо дать обанкротиться тем, кто идет к этому,— говорит Джим Роджерс.— Пускай они обанкротятся и отдадут свои активы тем, кто поступал разумно и правильно. И будет новая страна, и новая экономика. Вот в этом направлении надо двигаться. Это будет экономика новых реальных людей…..

М. ХАЗИН: Ну, вот смотрите, соответственно, господина Дерипаску. Он набрал долгов, там, почти на 20 миллиардов. Ну, согласитесь: если вам дают 2 миллиарда долларов в год, то, ну, можно потратить 200–300 миллионов долларов на то, чтобы все газеты, все журналы и все телеканалы объясняли, какой ты гениальный менеджер. Казалось бы, в этой ситуации надо его выгонять, ну, хотя бы владельцем этих бизнесов. Но нет! Вместо этого Дерипаске дали денег и он продолжает руководить. Я не очень понимаю, почему, если человек, который был неэффективным менеджером в условиях идеальных, почему он станет эффективным в условиях кризиса? Ну вот, поэтому… И это, как бы, не только у нас, это везде. Просто он, как бы такой, ну, более яркий пример. И в этой ситуации я склонен считать, что моральные издержки — да, конечно, они будут, но они будут в любом случае. И в данном случае нужно исходить из логики, ну вот, как я сказал тут вчера, по-моему, что надо повышать рентабельность экономики в целом, экономики страны. Вот тогда да. Если это в плюс…

148
Автор:
Комментарии (13)
  • 11 февраля 2009 в 20:40 • #
    Павел Зубков

    мне про дерипаску понравилось.

  • 11 февраля 2009 в 20:49 • #
    Alexander Meinhardt

    Да.
    Вопрос именно в этом.
    Смогут ли и способны ли в принципе управляющие этой категории вывести свои предприятия из сложной экономической ситуации?
    Полагаю, что нет....
    Но их никто не сменит и сами они не уйдут.....
    Тогда может быть Роджерс прав?
    И нужно дать этим предприятиям обанкротиться?
    Пусть прийдёт новая волна собственников и управленцев.

  • 12 февраля 2009 в 12:26 • #
    Виктор Семенов

    Это жесткая логика, но единственно возможная. Если Правительство РФ поддерживает таких топ-менеджеров, давая им кредиты их гос-фондов, то должно обанкротиться правительство и уйти в отставку. Если правительство фактически обанкротилось, но не ушло в отставку, в отставку должно пойти все политическое устройство страны. Если политическое устройство никуда не уходит, то банкротится вся страна.
    Грустно это все, но это не конец света, точнее - конец данного мироустройства, но не всего мира.

  • 12 февраля 2009 в 22:14 • #
    Василий Прохоров

    Вопрос, откуда она придет. Если пустить на самотек, то наши стратегические отрасли за бесценок возьмут иностранцы. Будут ли они эффективнее наших дерипасок - неизвестно. Но однозначно менее подконтрольны и управляемы.
    Вообще вся эта олигархическая система - слезы одни. Сейчас специально ради полудюжины сидящих на трубах и шахтах "управляющих" обвалили рубль, не поскупившись при этом профукать почти все реально оставшееся от стабфонда и ЗВР. А потом блин спохватились, что у наших банков и компаний долгов перед заграницей на 400 с лишним миллиардов. И рефинансировать их Центробанку уже нечем.

  • 12 февраля 2009 в 22:22 • #
    Alexander Meinhardt

    Примерно об этом заявил и Лужков
    http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=833189

  • 11 февраля 2009 в 20:58 • #
    Данко Алексеев

    Именно. Менеджеры (и не только), которые ничего не могут, должны потерять работу. Если компания их не увольняет, значит должна обанкротиться сама.

    Так же оно было всегда. Только когда у всех все было хорошо, это было не так заметно.

  • 11 февраля 2009 в 21:06 • #
    Артем Г С

    Скорее всего просто боятся брать нового человека... а сотрудники "в наличии" не хотят браться за такие дела. Эффективное управление в нынешней ситуации дело не очень простое. Или может кто-то сознательно хочет кого то загнать в угол.

  • 11 февраля 2009 в 22:05 • #
    Марина Лукашевич

    "Закономерность возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта" - "За одного битого двух небитых дают".

  • 12 февраля 2009 в 00:50 • #
    Татьяна Власова

    И это тоже правда! Получить деньги при таком раскладе - разве это не эффективный менеджмент?

  • 11 февраля 2009 в 23:57 • #
    Михаил Давыдов

    А Вы, не в обиду будет сказано, добейтесь чтобы Вам давали 2 миллиарда в год-вот тогда гениальность и проявится. Был бы я гением-мне бы точно дали только за то, что я гений...или я гений, если мне дают столько.....анекдот про девочку и прыщи один в один :)))

  • 12 февраля 2009 в 10:30 • #
    Тимур Медист

    Ну как всем известно спасание утопающих дело рук самих утопающих ... то ли дело когда вы сами на грани банкротства тогда слова Джима Роджерса обретаю иной смысл

  • 13 февраля 2009 в 07:45 • #
    Тимофей Слободчиков

    Надо банкротить факт, передел всегда хорошо... даёт возможность потечь новой крови..

  • 14 февраля 2009 в 20:29 • #
    Alexander Meinhardt

    Безответственность и непрофессионализм , помноженные на золотое правило «прибыль — на себя, убытки — на клиента», в течение долгого времени были незаметны. Все маскировал сверхдоходы от продажи нефти и рост фондового рынка.
    И вот все рухнуло.
    Возникла ситуация когда одни не хотят, а другие не могут.
    Поэтому процедура банкротства - как один из элементов финансового оздоровления видится мне разумным и правильным решением.

    Какие из предприятий получивших господдержку продолжают эффективно работать?
    Что с тем же ВАЗом?
    Даже рост ввозных пошлин как мёртвому припарка...

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?