НОВЫЙ КАПИТАЛИЗМ

Президент Франции Николя Саркози на конференции, посвященной будущему мировых финансов в Париже, выразил протест против финансовых спекулянтов, «извративших капитализм», который «должен быть перестроен с учетом новой роли правительств и морали».

Выступая на конференции, в которой принимают участие канцлер Германии Ангела Меркель и экс-премьер Великобритании Тони Блэр, Саркози раскритиковал «безнравственную систему, где логика рынков извиняет все, где деньги следуют за деньгами».

Со своей стороны Меркель заявила, что финансовые рынки требуют новых правил. Она с сожалением говорила о «горах долга, который мы накапливаем, чтобы сражаться с кризисом». Но как признала глава Германии, в настоящий момент, «нет никакой другой возможности».

Блэр, являющийся сопредседателем на двухдневной конференции, убеждал мировых лидеров смотреть на кризис как на возможность создать лучшее будущее, передает Associated Press.

208
Автор:
Комментарии (41)
  • 8 января 2009 в 22:52 • #
    Елена Подгорнова

    Думаю, что и кризис полезен и согласна, что он открывает перспективы лучшего будущего- это новый виток в экономике.
    По поводу Саркози- не думаю, что он прав.

  • 8 января 2009 в 23:00 • #
    Alexander Meinhardt

    Но каков он НОВЫЙ СОЦИАЛИЗМ?

  • 8 января 2009 в 23:05 • #
    Alexander Meinhardt

    Ешь ананасы, рябчиков жуй...
    http://www.thenetocrats.ru/

  • 8 января 2009 в 23:08 • #
    Yuri Yakovlev

    Как бы ни назвали,в любом случае многие бизнесмены должны призадуматься , а правительства,используя экспертов, найти новые правила поведения на рынке. Надеюсь,на пользу это пойдет.

  • 9 января 2009 в 11:11 • #
    Наталья Зайцева

    Кризис (в переводе с японского или китайского) = опасность + возможность.
    Данная ситуация дает возможность вести бизнес более продуманно, оптимизировать персонал. Профессионалы понимают,что именно сейчас можно войти в те регионы, к которых компания пока не присутствует. Небольшие частные фирмочки сами по себе изживут себя в очень короткий срок, а те. которые могут управлять изменениями - будут на коне.

  • 9 января 2009 в 15:30 • #
    Владимир Дубровский

    Опасность заключается в самих экспертах.
    Именно с их "гарантирования" инвестиций в уже пошатнувшиеся финансовые институты (акции, банки, предприятия и целые государства ...)

  • 11 января 2009 в 09:25 • #
    Yuri Yakovlev

    "Небольшие фирмочки" в других странах дают 90% оборота экономики стран,это только у нас перекос с законодателством и экономической стартегией. Сам работаю в большой компанипи,но с теплом впоминаю как поднимал "маленькую".
    Там и возможностей побольше и большая своюода действий.

  • И что это Вам дает? Надежду? Уверенность? Возможности?
    Лично у Вас так много свободных ресурсов, что Вы не знаете как правильно ими распорядиться в это кризис? Давай те подумаем вместе! Пригласим коллег ПРОФЕССИОНАЛОВ!......
    а что до Саркози, Меркель, Блера, Буша, Обаму и т.д. так пусть живут как им нравится, лично мне на них наплевать!!!
    Будьте честным на растоянии вытянутой руки (если Вы конечно не Мессия)!!!

  • 9 января 2009 в 00:46 • #
    Улогов Игорь

    Кризисы были и будут всегда! Это как синусоида - падение и нарастание.
    Самое главное - делать из случившегося правильные выводы и не повторЯть ошибок!

  • 9 января 2009 в 01:42 • #
    Андрей Василевский

    "смотреть на кризис как на возможность создать лучшее будущее", в принципе, очень правильный подход.
    Только большинство власть придержащих, как и Саркози, под лучшим будущим имеют в виду будущее, в котором у них больше власти: распоряжаться, регулировать, принимать за нас решения, делать так, чтобы деньги шли не за деньгами, а за их "мудрыми" директивами.
    А если говорить действительно о новом капитализме, а не подновленных версиях социализма, то лекарство от кризисов, в общем-то давно предлагается. Не создавать условия для нездоровых бумов. Т.е. не печатать необеспеченные деньги и обеспечивать полное резервирование по счетам до востребования в банковском деле.
    Но, боюсь, устоявшиеся интересы государственной машины и финансовых групп слишком сильны, чтобы такое лекарство принять.

  • 9 января 2009 в 10:33 • #
    Виктор Семенов

    "устоявшиеся интересы государственной машины и финансовых групп слишком сильны," - это так, но кризис сломает и государственные машины и финансовые группы, если они не примут новый порядок. У государств и финансовых групп, если они не примут новых правил, нет будущего.
    К сожалению, не печатать необеспеченные деньги - нереально. Это средство не осуществимо в современной экономике. Нужны другие способы.

  • 9 января 2009 в 11:01 • #
    Андрей Василевский

    По поводу малореально верно, но принципиально других способов нет. Непринципиально отличающиеся, хотя и много менее эффективные паллиативы - печатать относительно мало денег, нормативно требовать создания больших резервов по счетам до востребования. Но, к сожалению, устойчиво поддерживать даже такую политику мало кто оказывается способен.

    Возможность существенного притока денег из ниоткуда создает возможность надувания "пузырей". Будут возникать пузыри - будут и кризисные сдутия.

    Под другими другими способами обычно имеют в виду многочисленные госконтроли и новые правила регулирования. Они, ИМХО, замечательно могут сработать в снижении эффективности любой деятельности. Хоть в бум, хоть в кризис.
    В случае же избыточного денежного предложения все равно не помогут. Вода щелочку найдет! Если будут очень жесткими, то пузырь просто надуется в новом месте и новым способом.

  • 9 января 2009 в 11:52 • #
    Виктор Семенов

    Мне нравится Ваш стиль диалога, с Вами, Андрей, приятно спорить :) можно я еще немножко поспорю?
    Вода щелочку найдет!
    Основа любого бизнеса - взаимное доверие бизнесменов. Вы с этим не согласны?
    В процессе взаимодействия, то есть решения обычных деловых затруднений, таких как перебои с поставками, неполадки с транспортом, пересортица, любые недоразумения, накладки и ошибки в оформлении документов, все эти вопросы снимаются путем устных договоренностей на основе взаимного доверия. Все эти договоренности по сути являются взаимным кредитованием под залог будущих товарно-денежных отношений. Такого рода устное кредитование будет существовать всегда. Вода щелочку найдет! Если объем этого устного кредитования не контролируется - вот вам и возможность надувания пузыря, даже если бы денежная масса, наличная и безналичная жестко ограничивалась, даже если бы банки выдавали кредиты только под залог реальных материальных ценностей, и т.д.
    Единственная реальная возможность контролировать - это не централизованный государственный контроль, и уж во всяком случае, не международный контроль в лице МВФ, а распределенный на местном уровне контроль, осуществляемый самими участниками финансовых и бизнес-операций. Это чем-то напоминает демократию в финансовых вопросах. Да, стремно звучит. Но когда каждый активный человек имеет электронную почту и представлен в интернете минимум в одной социальной сети, всенародный контроль уже не утопия.
    Мы с вами можем легко придумать формы такого контроля, не вторгающиеся в сферу приватности, но эффективно ограничивающие надувание финансовых пирамид и всех прочих разновидностей пузырей.

  • 9 января 2009 в 13:07 • #
    Андрей Василевский

    Мне тоже кажется полезным разговор.
    По поводу доверия, кончено, с Вами согласен, хотя не всякая договоренность = кредитованию, но многие действительно к ним можно приравнять.
    Однако, есть принципиальная разница между этим техническим кредитованием в процессе деловых взаимодействий и современным банковским кредитов.

    1. Нет развитого эффекта мультипликации. Вы даете (получаете) кредит и возвращаете (получаете обратно) его же. Размер кредита ограничен объемом Ваших реальных операций
    В ситуации с банковской системой, работающей на принципах неполного резервирования, ваши деньги на расчетном счете идут кому-то в кредит, заемщик размещает их на счете, они снова идут в кредит, оттуда снова размещаются на счете и так далее. Грубо говоря, из одного рубля на пустом месте можно сделать 10 тоже как бы рублей. А можно и 100.

    2. Нет "мошеннического" компонента, взятия обязательств, которые Вы в полном объеме исполнить не сможете одновременно по отношению ко всем клиентам.

    Вам заплатили 100 р под обещание разгрузить вагон, то есть как бы дали кредит. Вы точно знаете, что можете его разгрузить. Ваши обязательства обеспечены.

    Банк, работающий в системе неполного резервирования, дает держателям счетов до востребования обязательство выдать по ним деньги в любой момент. Этих денег у него в постоянной готовности нет. Случись bank run (массовое изъятие вкладов) и любой розничный банк окажется неплатежеспособен, если не получит внешней поддержки.

    Понятно, что такое неполное резервирование может безбедно существовать только при государственной поддержке в системе, где государство осуществляет необеспеченную и неограниченную эмиссию через Центральный банк, кредитующий коммерческие банки, осуществляет страхование частных вкладов и проч.

    Поэтому простое взаимодействие бизнесменов никаких кризисов само по себе не создает и никаких новых форм контроля не требует. Мелкие локальные пузырики (спекулятивные лихорадки) возможны, но без госэмиссии и банковской эмиссии они могут носить сугубо локальный характер, не захватывая всей экономики.

  • 10 января 2009 в 00:45 • #
    Виктор Семенов

    Спасибо. Очень точно и вполне доходчиво.

  • 9 января 2009 в 13:10 • #
    Андрей Василевский

    В общем, коммерческое взаимодействие и простой коммерческий кредит - это не вода. Это смазка. :-)

  • 9 января 2009 в 02:54 • #
    Тадеуш Полито

    Все в наших силах. Верьте все можем изменить.

  • 9 января 2009 в 03:30 • #
    Василий Белов

    "Новый капитализм", что то в этом есть.
    "С учетом новой роли правительств и морали", а здесь что то не клеится. Правительство должно рулить, там где временно нет правил (законов), а система должна работать сама по своим правилам.
    Ну, о "морали" - это вообще сложно. Всем будут рассказывать о морали, а кто то нарушая её будет зарабатывать, а потом окажется именно тот, кто больше всего о морали и говорил.
    Здесь нужны правила, как математическое уравнение и они не должны ни кому подчиняться.

  • 9 января 2009 в 10:58 • #
    Виктор Семенов

    Василий, согласен с вами почти полностью, однако же "о морали" задуматься необходимо. Математическое уравнение, о котором вы говорите, можно придумать, можно даже Нобелевскую премию получить. Но если в основе этой формулы будет лежать не мораль, а нечто иное, формула работать не будет. Чисто математическое уравнение не может решить эту задачу, так же как чисто экономические или чисто финансовые подходы и меры по выходу из кризиса бессильны...они исчерпали себя.
    Человек - мера всего. Не помню где и когда я услышал эту фразу. Вот краткое, сжатое выражение того математического уравнения, которое нам всем сейчас необходимо. Саркози, Меркель озабочены поиском этого уравнения, и это правильно, что президенты ищут стратегические решения.
    Готового решения сегодня нет ни у кого. Можно пока предложить не готовое окончательное доказательство теоремы и уравнения, а только способ поиска и доказательства теоремы. Самое интересное в том, что такой способ поиска и доказательства теоремы уже существует. Надо только придать ему оформление в виде сайта.

  • 9 января 2009 в 09:37 • #
    Станислав Дросик

    Новый капитализм? Бред какой-то! Капитализм всегда останется капитализмом. Его суть не изменится от приставки "новый". Перечитайте классиков и попробуйте с ними поспорить в сегодняшней ситуации. Эксплуатация, грабеж, социальная безответственность. Когда-то капитализм был другим?

  • 9 января 2009 в 10:58 • #
    Виктор Грикясь

    Хорошая наживка, берите в долг. И оправдание заготовлено - КРИЗИС. Кто только только размахивает этой страшилкой? Кому это выгодно? КУКЛОВОДЫ !!!!!!?

  • 9 января 2009 в 16:09 • #
    Artem Dultsev

    При словах "новый капитализм" мне почему-то вспомнились статья Глеба Павловского из Русского журнала (www.russ.ru), в которой говорилось о том, что пока кризис-дискурс обкатывается машиной гламура, с новой силой зазвучало старое, опасное слово капитализм. Термин вернулся в актуальную, и даже официальную лексику, причем с добавками - "новый капитализм", "капитализм будущего". Восемь лет назад, еще перед атакой Аль-Каиды на Америку европеец Зигмунт Бауман выпустил книгу "Жидкая современность" (Liquid modernity). Книга вышла накануне 11 сентября, и манхэттенский интеллектуал пролистывал европейскую новинку в кафе, над которым в известных кадрах заходил на разворот "Боинг" Мохаммеда Атты.
    Метафора Баумана прижилась, хотя среди рассмотренных им эйфорических форм ликвидности - финансовой, политической, идентификационной - старый социолог не предусмотрел одного: ликвидации. В конце концов, чем еще было 11 сентября? А когда в сентябре 2008 года и финансовые дериваты вдруг перестали быть высоколиквидны, одно из свойств глобализации проявилось вполне - теперь это не просто высоколиквидный, это самоликвидируемый мир. Ясно, что мировой кризис окончательно похоронит прежнее - переходное, постялтинское состояние мира, которое было чуть скорректированной ялтинской системой, - то есть диктатурой сверхдержав, где из двух осталась одна.
    Никто, ни на Западе, ни на Востоке, не описал пока близкое, очень некомфортное будущее, где доступ к дешевым деньгам для масс затруднится. Как только сброс популистского пара в потребительский кредит остановится, демократические системы окажутся под могучим внутренним давлением. И что за "виновников" станут искать - и ведь, скоро найдут! - элиты Запада, неимоверно разросшиеся и усилившиеся в жирные времена старого капитализма? (Перепроизводство элит, ставших массовыми в США, России и Евросоюзе ? важная тайна liquid modernity). Она и понятна реакция Николя Саркози по поводу спекулянтов, "извративших капитализм". Всему этому безнравствию должен прийти рано или поздно конец.

  • 10 января 2009 в 23:17 • #
    Людмила Варфоломеева

    Согласна, что современный кризис, это индикатор начала агонии прежнего мироустройства. И может быть кризис поможет нам понять, что рыночные ценности, сводящиеся только к потреблению и обогащению западных элит liquid modernity(ресурсы планеты не беспредельны) изжили себя с точки зрения самосохранения homo sapiens и планеты Земля. Несколько лет назад великий Ч.Айтматов сказал на одном Круглом столе, что мир будет сожалеть о советском народе, ангельском и нравственном, создавшем общечеловеческий прецедент духовности и интеллекта. Я не говорю о возврате в прошлое, мне хотелось бы, чтобы мы, россияне, не забывали о своих корнях, о духовном, нравственном опыте наших предков и общечеловеческих ценностях, накопленных евразийской цивилизацией. Прошу прощения за пафос, но на мой взгляд, планетарное будущее может быть связано только с кардинальной сменой парадигмы развития, когда идеи Чижевского, Вернадского, Гумилева, Моисеева, того же макросоциолога Питирима Сорокина будут востребованы в условиях становления информационного уклада. Будет ли это новый капитализм, или нечто принципиально новое, отвечающее гуманистическим идеям, время покажет. Хотя новое - это хорошо забытое старое, достаточно внимательно изучить историю и эволюцию мироустроительных теорий и обществоведения.
    Мне очень понравился Ваш ответ, блестящий и содержательный. Такой свободный, образный стиль изложения достаточно редок, посему буду рада общению на сайте.

  • 11 января 2009 в 00:20 • #
    Artem Dultsev

    После Ваших слов действительно понимаешь, что Россия с большой Историей, которую не стоит забывать и которую стоит при тщательном анализе использовать в сложных ситуациях настоящего и применять в построении нашего с Вами будущего.

  • 11 января 2009 в 00:38 • #
    Людмила Варфоломеева

    Да, Артем, и чем раньше мы задумаемся над этим и каждый из нас в меру своих сил и возможностей будет содействовать становлению лучшего будущего, тем отраднее будет сам процесс, потому что мы, россияне - особый народ, Великий, страдающий, но в муках своих открывающий Путь построения нравственного, и более справедливого Общества, и это поистине уникальный опыт и особая стезя...

  • 11 января 2009 в 01:02 • #
    Artem Dultsev

    Хочется верить в то, что многие россияне понимают свою роль в построении этого Общества, что независимо от тех трудностей, которые приходится постоянно преодолевать, они в душе отдают себе отчет в том, что так жить нельзя, нужно стремиться к лучшему.

  • 11 января 2009 в 01:22 • #
    Людмила Варфоломеева

    ...Сквозь завалы несуразностей, всего бестолкового и тупого, несправедливого и малопонятного - все равно находить позитив, не сдаваться, верить и еще раз верить в себя, любить свой народ, свою Родину и гордиться ею. Даже тогда, когда со всех сторон обрушивается враждебная пропаганда, все прошлое оплевывается, когда все вокруг твердят, что все у нас не так, все плохо и т.д. и т.п.
    Иметь смелость верить, и сметь мечтать, и вопреки всему - продолжать строить, созидать и творить. Каждый на своем месте, каждый, согревая ближнего, преодолевая центробежные тенденции, не давая осколкам кривого зеркала Снежной королевы умертвить живое в наших душах...

  • 11 января 2009 в 01:43 • #
    Artem Dultsev

    Совершенно в точку! Всё в руках человеческих. Главное, чтобы было желание что-либо изменить, а всё остальное приложится.

  • 11 января 2009 в 10:43 • #
    Виктор Семенов

    Позвольте вмешаться в разговор...
    Человечество уже давно подошло к кризису, давно ведутся разговоры о "конце света", о падении нравственности, об экологическом коллапсе и т.д. И все это мы наблюдаем в России не меньше чем в других странах. Российский народ пока ничем не проявил свою избранность, кроме готовности наступать на грабли.
    "в муках своих открывающий Путь" ??? Муки вижу. Путь не просматривается.
    Вы абсолютно правы, говоря что Путь должен прокладываться по нравственному компасу. Отклонение от нравственного компаса ведет в пропасть.
    Но Путь лежит не через страдания и жертвы. Великие муки россиян никак не указывают на направление, по которому надо искать Путь, и не гарантируют успешности поиска.
    Путь следует искать в построении системы доверия, к которой может присоединиться любой человек добровольно. Чтобы как можно большее разнообразие индивидуальностей , уникальных личностей могли бы объединиться НЕ на основе похожести, НЕ стандартизацией, НЕ способностью маршировать колоннами вногу ,
    а могли бы доверять своим друзьям, знакомым, коллегам, а через них - лидерам бизнеса, политическим лидерам, руководителям. Политические партии пытаются мобилизовать электорат чем угодно, обещаниями, общими интересами, только не выстраиванием структуры доверия. Именно поэтому они обречены за забвение. Церковь во многом повторяет стиль и методы полит. партий, и при этом требует единомыслия, не терпит многообразия. Нужна новая структура, не политическая и не церковная. Лидерство в этой новой структуре строго на основе нравственности и профессионализма. Авторитет профессионализма умноженный на нравственность. Вот чего здесь ищу, и вот почему я здесь.

  • 11 января 2009 в 20:21 • #
    Людмила Варфоломеева

    Виктор, мои силлогизмы вряд ли могут дать однозначный, "векторный" ответ с конкретным направлением, Путь указующим для выстраивания оптимальной с точки зрения развития человеческой цивилизации, направлением. Почему муки, и почему Путь через муки... И почему российский народ... Философскую проблему Вы подняли. Вряд ли можно изложить это в виде универсального алгоритма, да и не надо. Да и вряд ли муки - обязательное условие позитивного созидания и успешного продвижения... Сколько угодно случаев, когда нечеловеческие, условия формировали формы взаимоотношений по аналогии с социальным дарвинизмом, убивали человеческое, нравственное, способность к состраданию и взаимоуважению. Когда смотришь иногда Малаховские передачи "Пусть говорят", возникает ощущение стыда, боли, будто окунули тебя помимо твоей воли в чем-то грязном и постыдном, унизили лицезрением страшных и диких сцен распада личности, когда мать дико ненавидит дочь, а та - мать, а ее дочь - свою бабушку до рукоприкладства... И это 1 канал, поощряющий гламурного теперь, бойкого ведущего, продолжающего свою "Большую стирку" , но уже не щадящего ни чувств участников своих передач, ни чувств многомиллионной аудитории. Вспоминаешь удивительные по своей человечности и теплоте передачи В. Леонтьевой, несущие огромный позитив... Кто-то скажет, что это реальность. Но вряд ли это повсеместная реальность, это деструктивный фокус, взгляд циничного, в общем-то, тележурналиста. По степени "повреждающего"действия на умы и психологическое здоровье людей эти передачи представляют собой страшнейшее оружие...
    Сорри, отвлеклась...
    Я хотела бы коснуться темы катарсиса, когда только через страдания и испытания, через жернова самоотречения, веры и неверия, беспощадную мясорубку так называемого "рынка", наш народ стоически терпит , находит возможность выдержать, жертвуя миллионами своих жизней на безмолвном фронте третьей империалистической. Но пропустив через самое себя дикое капиталистическое сегодня, прозрев, что не все так замечательно в природе псевдорыночных взаимоотношений, с завидной периодичностью порождающей кризисы, мы сможем помочь человечеству, правильно, Виктор, найти, обрести НРАВСТВЕННУЮ парадигму устойчивого развития всей планеты. Ненависть порождает ненависть, доброе, светлое - созидательно по сути своей. А мы - удивительно добрый и светлый российский народ, многонациональная общность - с прекрасной душой и прекрасным песнями, и именно за нами - БУДУЩЕЕ! Прошу прощения за совершенно искренний пафос...
    Согласна с Вами, "нужна новая структура лидерства, основанная на нравственности и профессионализме. Авторитет профессионализма умноженный на нравственность", браво! Вы безупречны в своей "мыследеятельности", как сказал бы Щедровицкий...

  • 13 января 2009 в 07:30 • #
    Artem Dultsev

    Виктор, позвольте мне у Вас спросить вот о чём. Вот Вы говорите, что российский народ не идет по пути построения нравственного общества, что нам нужна новая структура доверия, что нам необходимы профессиональные авторитетные лидеры с нравственной составляющей. А почему же всего этого нет до сих пор? В чем, на Ваш взгляд, краеугольная причина всех наших бед? Почему мы "топчемся" на месте? Ведь построив раз и навсегда то общество, которого мы действительно заслуживаем, мы могли бы жить с четко уставновленной мыслью в душе о том, "что наши дети, внуки, правнуки будут жить в светлом будущем, основанном на консолидированном доверии людей".

  • 13 января 2009 в 20:15 • #
    Виктор Семенов

    Спасибо за вопрос, Артем. На интересный вопрос постараюсь ответить интересно.
    Уточню:
    1. я не утверждал, что российский народ не идет по пути нравственности, у меня сложилось мнение, может быть и ошибочное, и смысл высказывания в том что российский народ как будто специально идет тем путем, на котором разложено максимальное количество граблей.
    2. авторитетные и профессиональные лидеры есть во всех областях, во всех сферах деятельности. Достаточно ли они профессиональны? Кандидатские, докторские звания, доценты, профессора, лауреаты премий - достаточно ли они профессиональны? Я лично не могу об этом судить, но предполагаю, что в стране осталось достаточно толковых людей, не все еще уехали и не все еще крепко обосновались в дальних странах. Достаточно ли высок и светел их моральный облик? По всякому бывает, никто не безгрешен, но в целом большинство из них - порядочные люди. Давно замечено, что нет пророков в своем отечестве.... да нет же, не так! Есть они! И немало! Но на всенародных выборах за них не проголосует большинство. Ни одна право-либеральная партия не соберет больше нескольких тысяч членов, - это как раз то количество людей, которое лично знакомо с лидером партии и знает его с профессиональной стороны и как человека. Но миллионы избирателей за них не проголосуют. И все они - личности яркие, самобытные и амбициозные, объединить их в одну партию невозможно, они будут спорить и доказывать свою правоту до бесконечности.
    Помните древнюю библейскую притчу про строительство Вавилонской башни? Они не могли между собой ни о чем договориться. Это объяснение образное, даже художественно-поэтическое. На самом деле наше положение еще хуже. Нам необходимо решить несколько крайне запущенных и трудноразрешимых проблем в глобальном масштабе.
    Любая серьезная проблема имеет более-менее разумное решение. Но если проблема затрагивает интересы множества людей, она становится почти неразрешимой, или решается таким способом, который трудно назвать цивилизованным. Проблема ядерного оружия в Ираке? Проблема Косово? Проблема газовой трубы через территорию Украины? Разве у этих проблем не было разумного решения? Интересы людей, при отсутствии доверия, завязали проблему в узел.
    Почему мы топчемся на месте? Ну не совсем, мы двигаемся, только движение очень уж напоминает броуновское. Нет вектора.
    Что нужно? Необходима социальная сеть, наверняка такая сеть будет создаваться в интернет-среде вокруг сайта, подобного этому.
    Ключевые признаки такой сети можно пообсуждать здесь, или лучше в отдельной теме. Для затравки я бы дал несколько формул:

    Репутация профессионала - наиболее устойчивая валюта. Профессионал концентрирует вокруг себя доверие тех людей, которые будучи профессионалами каждый в своей области, признают его (профессионала) лидерство в данной сфере.

    Опыт миллионов экспертов on-line, структурированных по сферам
    компетентности, - это Супермозг Человечества.

    Подобно тому, как мозг человека состоит из множества относительно
    простых и не очень надёжных элементов - нейронов, социальная сеть ,
    объединяющая миллионы обычных людей на основе нескольких простых
    принципов, формирует сетевую структуру функционально подобную мозгу, то
    есть способную эффективно решать проблемы и осознавать окружающий мир и
    себя в нем.
    Каждый человек уникален и талантлив по-своему. Каждый из нас, живушщих
    на земле, является экспертом по меньшей мере на узкой полоске личного
    жизненного опыта. Знание тонкостей, мелочей, частностей - отличительный
    признак эксперта. Именно благодаря тому, что жизненный опыт каждого
    человека уникален, существует такое сочетание обстоятельств, в которых
    данный человек ориентируется лучше других, то есть является экспертом.
    Более 1 миллиарда человек регулярно пользуются интернетом для работы и
    для общения. Это число сопоставимо с числом нейронов в мозгу человека.
    Каждый, вышедший в интернет, может за секунды передать свое мнение любому сообществу, доверяющим ему как профессионалу и как человеку, всем кто
    настроен слушать и понимать.
    При этом каждый индивидуум выполняет роль нейрона: неп

  • 13 января 2009 в 21:30 • #
    Artem Dultsev

    Мысль мне Ваша понятна. Хвалить Вас не буду, чтобы не получилось, как здесь: "кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку":). Но отрицать тот факт, что ответ мне Ваш понравился не стану. Более того, скопировал этот ответ себе в папку "избранные статьи" по той простой причине, что над многими словами стоит призадуматься. Согласен, что стоит основные признаки этой сети обсудить в отдельной теме.

  • 9 января 2009 в 17:38 • #
    Alexander Meinhardt

    То есть
    Действительно мы стоим на пороге смены формы капитализма?

  • 9 января 2009 в 18:50 • #
    Виктор Семенов

    Думаю, что да. Многое останется по-прежнему. Но многое изменится в сравнительно короткий срок - несколько лет. Моя интуиция мне подсказывает, что кризис будет затяжным, вязким, неподатливым на финансово-экономические меры правительств.
    Суть кризиса не в конфликте интересов каких-то конкретных классов, групп, (хотя конфликты интересов имеют место, но не более чем обычно). Суть кризиса в том, что всеобщий измеритель интересов (деньги) перестал быть всеобщим эталоном надежности и доверия. В мире нет другого всеобщего эквивалента, а этот эквивалент дрогнул и зашатался.

  • 9 января 2009 в 18:54 • #
    Сергей Алексеев

    Кризис обнажает ошибки, Саркози прав, и выход всегда есть и несколько.

  • 9 января 2009 в 19:33 • #
    Alexander Meinhardt

    То есть новый К;апитализм - это ВЫХОД?

  • 9 января 2009 в 23:47 • #
    Artem Dultsev

    Хотелось бы в это верить, что нынешний переход от капитализма к информационному обществу будет являться для нас "спасательным кругом". Кстати, я вот тут по Вашей ссылке начал изучать "Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма" (Бард Александр, Зодерквист Ян). Очень занятная вещица. Почаще выкладывайте здесь такие интересные ссылки.

  • 9 января 2009 в 23:49 • #
    Alexander Meinhardt

    Гут

  • 10 января 2009 в 19:59 • #
    Валера Удовенко

    На воре шапка горит. :)
    Не удивлюсь, если Николя Саркози откроет какой-нибудь Антикризисный фонд, с которого и будет кормиться.

  • 13 января 2009 в 07:09 • #
    Artem Dultsev

    А почему бы и нет. Ведь на то и кризис, чтобы под "шумок" заработать какие-либо "дивиденды". Не удивлюсь, если и действительно у Саркози такой фонд появится.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?