Соответствует ли Конституции?:
22 декабря 2008 в 20:46

Соответствует ли Конституции?:

Статья 75 Конституции РФ гласит:

  1. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Интересно мнение юристов:
Соответствует ли Конституции?:

22.12.2008 18:46: Центробанк вновь ослабил рубль в бивалютной корзине

Центробанк вновь ослабил рубль в бивалютной корзине. По оценкам дилеров, верхняя граница коридора колебаний стоимости корзины сегодня превышала 33,5 рубля. Это значит, что ослабление рубля произошло на 40 копеек. А всего с 11 ноября, когда ЦБ начал политику расширения коридора колебаний бивалютной корзины, её стоимость выросла больше, чем на 3 рубля. Наблюдатели отмечают, что ускорение темпов обесценения рубля по отношению к бивалютной корзине поддерживается динамичным ростом евро по отношению к доллару.

На валютном рынке сегодня наблюдался рост единой европейской валюты и доллара США по отношению к рублю, сообщил «Эху Москвы» начальник отдела информационно-аналитического управления ММВБ Денис Гейнц.

Между тем, некоторые экономисты считают, что Россия должна отказаться от политики государственного контроля над курсом рубля и обезопасить, тем самым, валютные резервы страны. В частности, с таким призывом, как написала сегодня газета «The Wall Street Journal», обратился Всемирный банк.
Впрочем, постоянный представитель банка в России Клаус Роланд опроверг эти сообщения. По его словам, такой шаг Всемирного банка был бы некорректен.

Не следует менять стратегию плавной девальвации рубля, заявил в нашем эфире председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев, комментируя призыв Всемирного банка отказаться от политики государственного контроля над курсом рубля.
«Если уж принята линия постепенного ослабления рубля, значит, это будет без резких скачков»,— сказал он и добавил, что «предсказуемость» стратегии правительства в условиях кризиса,— «важный фактор». Вместе с тем, Д. Ананьев не исключает и возможности резкого разового ослабления рубля. «Моя собственная точка зрения заключается в том, что правительство должно было бы месяц назад разово ослабить рубль. Может быть, еще не поздно это сделать»,— сказал он и пояснил, что в целом население и экономика к этому готовы. «Большая часть нас заинтересована в крепкой национальной валюте, и разовое ослабление неминуемо ударит по интересам обычных граждан. Однако, ситуация нестабильности, неуверенности в экономике — это еще хуже, потому что постоянное ожидание негатива в предпринимательской среде приводит к неадекватно жестким решениям»,— сказал сенатор. Д. Ананьев подчеркнул, что это может привести к сокращению денежной массы предприятий, увольнениям, а это «вызывает эффект у руководителей муниципалитетов, субъектов федерации». «Появляется определенный снежный ком взаимного недоверия и негатива, появляется большое количество нетрудоустроенных людей. Увидеть позитив на этом фоне совсем непросто»,— заключил Д. Ананьев.
Большинство людей заинтересовано в крепкой национальной валюте, и разовое ослабление неминуемо ударит по интересам обычных граждан, отметил Дмитрий Ананьев.

В прошлом министр экономики, а сейчас президент банка Российская финансовая корпорация Андрей Нечаев считает, что наши экономические власти должны были изначально поступать более решительно по отношению к курсу рубля. Вместе с тем, по его мнению, отпустить курс рубля ещё не поздно.
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» он пояснил, что, с одной стороны, ЦБ, проводя плавную девальвацию рубля, «не дает никаких ориентиров рынку», так как конечный курс рубля после девальвации остается неизвестным. С другой — ЦБ продолжает тратить золотовалютные резервы страны А. Нечаев полагает, что более правильной была бы политика «плавающего курса рубля» по отношению к бивалютной корзине. «Скорее всего, в момент его введения курс оказался бы существенно выше чем то, что мы имели до того, но в дальнейшем как мне представляется, он бы стабилизировался, потому что определялся бы исключительно спросом и предложением валюты, связанными с чисто внешнеэкономическими операциями»,— считает эксперт. Несмотря на то, что момент для такой политики «в значительной степени упущен»: ажиотажный спрос на валюту со стороны населения и хозяйствующих субъектов уже произошел, и значительная часть золотовалютных резервов потрачена, «в принципе, не поздно это сделать и сейчас», заключил А. Нечаев.
Нечаев добавил, что нынешняя политика Центробанка не является эффективной, поскольку она не даёт рынку ориентиров о том, каким будет курс рубля после девальвации. Вместе с тем тратятся золотовалютные резервы. Всё это не способствует ни предсказуемости, ни стабильности рубля,— подчеркнул Нечаев.

Введение плавающего курса рубля в условиях кризиса может иметь серьёзные негативные последствия. Так считает председатель Экономической экспертной группы Евсей Грувич. По его мнению, в последнее время политика наших экономических властей в отношении курса рубля стала вполне разумной.
«Наши власти изменили свою политику, они стали повышать стоимость бивалютной корзины достаточно быстро. Если они продолжат этот же курс, это будет один из возможных вариантов проведения валютной политики»,— сказал он. По мнению эксперта, «политика, которую проводил ЦБ, когда он почти не реагировал на резкое падение цен на нефть, действительно была бесперспективна». «ЦБ сохраняет управляемый обменный курс, но достаточно быстро повышает его. Я думаю, что это одна из возможных альтернатив. Она имеет свои плюсы и минусы по сравнению с просто переходом на плавающий курс рубля»,— сказал Е. Гурвич и пояснил, что неконтролируемая девальвация «означала бы очень большие повседневные колебания обменного курса». «Мне кажется, что если ЦБ может привести быстро текущий обменный курс в соответствии с ожиданиями рынков, то это будет вполне разумной политикой»,— заключил он.
По мнению Гурвича, Центробанк должен продолжать поддерживать гибкий курс рубля, приводя его в соответствие с ожиданиями рынка.

В условиях экономического кризиса российские власти должны проводить политику плавной девальвации рубля. Так считает Член комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева.
«Я считаю, что должна быть плавная девальвация рубля, и эту политику надо было проводить давно. Нельзя использовать в большом масштабе золотовалютные резервы на удержание курса рубля»,— сказала она. При этом О. Дмитриева подчеркнула, что валютная политика должна быть связана с «другими мерами, которые должны принимать финансовые власти для выхода из кризиса».
Дмитриева добавила, что валютная политика должна быть связана с другими мерами, которые должны принимать финансовые власти для выхода из кризиса.

У российской экономики есть достаточные резервы для проведения политики плавной девальвации рубля, поэтому потребности отпускать курс сейчас нет. Так считает глава российского офиса компании «Мэрил Линч», а в прошлом зампред Центрального банка Сергей Алексашенко.
«Внутри России нет разногласий по поводу того, нужно или не нужно ослаблять рубль, с этим согласны все, и даже президент и премьер говорят, что мы не допустим резкого ослабления национальной валюты, то есть мы готовы допускать плавное ослабление, поэтому здесь не надо никого убеждать»,— считает С Алексашенко. По его словам, «вопрос в России существует только один: нужно ли это делать единомоментно, как поступает Украина, где девальвация в течение месяца составляет 100 процентов». С. Алексашенко уверен, что «большинство политических элит понимают политическую ответственность за принимаемое решение». «Мне кажется, те резервы, которые сейчас есть у ЦБ,— это валютные резервы 435 миллиардов долларов, вполне достаточны, чтобы этот переход обеспечить»,— сказал С. Алексашенко. Он также объяснил, что если цена на нефть упадет до 30 долларов и «будет на этом уровне держаться два года, как обещает Всемирный банк, ЦБ будет все больше и больше ослаблять рубль, потому что в противном случае не удастся удержать платежный баланс». «В течение ближайшего года как минимум занять существенные суммы на внешних рынках не удастся, поэтому Россия может быть и хотела бы выступить заемщиком, но рынки в долг сегодня не дают»,— заключил С. Алексашенко.

Средняя цена за баррель нефти в ближайшие два года может установиться на уровне 30 долларов — это будет разрушительным для экономики, которая во многом полагается на доход от экспорта сырья,— завил главный экономист Всемирного банка в России Желько Богетич.
Вполне вероятна ситуация, что Россия вернется с позиций кредитора в международных организациях на позиции заемщика,— добавил Богетич.

Россия в ближайшее время не планирует прибегать к финансовой помощи МВФ,— заявил замглавы Минфина Андрей Панкин. Однако, по его словам, может сложиться ситуация при которой займы нашей стране все-таки потребуются.
«Мы будем выполнять все обязательства, которые Российская Федерация взяла на себя»,— сказал Д. Панкин, отметив, что выделяемых средств достаточно для решения тех задач и целей, которые ставит перед собой РФ. Он уверен, что выделяемые средства не приведут к большим потерям для российского бюджета и не скажутся негативно на финансовом состоянии страны. При этом финансирование проектов помощи развивающимся странам очень важно для России как для участника «большой восьмерки», чтобы Россия могла иметь активный голос при обсуждении вопросов формирования мировой финансовой системы и системы безопасности. «Мы хотим, чтобы нас слышали, и наше мнение принималось во внимание»,— сказал Д. Панкин, отметив, что при финансировании программ помощи развивающимся странам РФ преследует три цели: это борьба с распространением инфекционных заболеваний, борьба с энергетической бедностью, а также повышение кадрового потенциала и системы образования в развивающихся странах.
Так, РФ принимает участие в совместной со Всемирным банком международной программе по повышению качества образования в развивающихся странах, что предусматривает выделение в 2008–2012 годах около $51 млн. Кроме того, Россия финансирует программы по повышению уровня финансовой грамотности населения. Панкин также отметил, что в ближайшие годы Россия не намерена сокращать объемы финансовой помощи развивающимся странам. Напротив, к 2011 году это финансирование может быть увеличено в два раза.

193
Комментарии (28)
  • 22 декабря 2008 в 20:57 • #
    Дмитрий Воронцов

    Да уж,чем дальше в лес ,тем больше дров.

  • 22 декабря 2008 в 22:09 • #
    Роман Малахов

    Сейчас важен очень дорогой доллар и евро. Потому что наши олигархи брали за границей кредиты именно в них и сейчас у них собираются отжать активы. С помощью дешевого рубля легче заставить олигархов отдать активы. После этого можно будет спокойно усилить рубль до 26 за доллар или сколько там необходимо для соответствия с Конституцией.

  • 23 декабря 2008 в 08:48 • #
    Yuri Yakovlev

    Интересная позиция, это же касается и крупных гос.компаний?

  • 23 декабря 2008 в 10:36 • #
    Николай Полубаров

    Брали кредиты в долларах, с какой целью? Для инвестиций в Россию? В компании, работающие на экспорт? Если да, то действительно, на дешёвые рубли накачиваем нефть, а продаём за доллары. Тогда ещё один вопрос: нефть уже тоже дешёвая в долларах. Продавать её не выгодно. А кредиты надо возвращать, а эти кредиты уже в рублях. Тогда слабый рубль олигарху не нужен, ведь на него необходимо КУПИТЬ доллары.
    Дорогой доллар необходим не только олигархам, а всем россиянам. Наша экономика внутри себя не платежеспособна. Мы радуемся любому заказу извне. Пока эти заказы существуют мы, кроме себестоимости проданной продукции или сырья, получаем возможность развиваться. (Правда, не всегда эту возможность используем).
    Возьмите Японию. Японская валюта укрепилась гораздо сильнее, чем доллар. Это только усугубило экономическую ситуацию в Японии. Японские автомобили стали очень дорогими в США. Не всё так просто, как кажется на первый взгляд.

  • 22 декабря 2008 в 23:13 • #
    Николай Полубаров

    Правительство все же пытается создать видимость борьбы с кризисом - путем адресной помощи, снижения ставок (за счет государства), госгарантий и т.д.
    Однако эти меры косметические и коррупционные. ВТБ, к примеру, по уверению знакомых предпринимателей с приличными оборотами, выдавал кредиты из полученных госсредств с откатами от 5% до 10% кэшем - в зависимости от условий кредитования. Другие банки, тоже уполномоченные на поддержку экономики, практиковали подобные же подходы. Соответственно нет оснований для предположений о некоррупционных схемах распределения новых инициатив господдержки.
    Почему я об этом?
    Да потому, что выход из этого кризиса возможен только путем перекачки денежной массы из банков, из финансового сектора в сектор потребительский. Только так можно поддержать экономику. Только путем стимулирования потребления.
    Первый и главный инструмент стимулирования потребления - снижение учетной ставки, придание доступности кредитным ресурсам, стимулирование кредитования как потребления, так и небольшого бизнеса. Озвученные Путиным меры по софинасированию выплат процентов по кредитам, налогового кредитования, госгарантий и проч. - казалось бы адресная мера по стимулированию за счет снижения фактической ставки, однако на деле - абсолютно коррупционная система, потому что решения принимаются индивидуально и адресно. Где индивидуальные и адресные решения - там коррупция. Это аксиома.
    Де-факто меры ВВП ведут к снижению устойчивости рубля, возникновения "параллельного рынка" относительно дешевых денег. В этой ситуации любой нормальный предприниматель перейдет на более устойчивые платежные системы - доллары и евро. То есть бегство от рубля продолжится, устойчивость рубля не смогут обсуждать даже дилетанты.
    Такая с позволения сказать "бивалютность" - не только антиконституционная, но и провоцирующая на уголовные (экономические) преступления схема.
    Соответственно вопрос, вынесенный в заголовок, не имеет никакого другого ответа, кроме как НЕТ.
    В части же "плавной девальвации", единственным верным решением в кризис может быть сокращение учетной ставки, чем ниже - тем лучше. При этом не стоит рассматривать это как меру девальвации, снижение ставки ЦБ в среднесрочной перспективе будет содействовать укреплению рубля, поскольку сделает его более привлекательной валютой кредитования.

  • 23 декабря 2008 в 02:10 • #
    Роман Малахов

    Давайте в копилку конституционности докинем фотографии, где ОМОН ломает кости журналистам, которые приехали освещать события во Владивостоке. Опускаемся в пучину.

  • 24 декабря 2008 в 13:07 • #
    Alexander Meinhardt

    Бывший президент СССР Михаил Горбачев критикует действия властей в отношении акции автомобилистов на Дальнем Востоке. "Ничего лучше не придумали – послать ОМОН из Москвы во Владивосток. Это говорит о том, что местный ОМОН отказался выполнять приказ", - отметил Горбачев. По его мнению, акции надо не пресекать, а идти по пути диалога. "Ситуация беспрецедентно сложна и беспрецедентно опасна. Уже сегодня с Владивостока начались политические выступления, призывы, на которые нельзя не реагировать", - подчеркнул бывший президент.

    • Комментарий удален
  • 23 декабря 2008 в 10:41 • #
    Николай Полубаров

    Мы сейчас все зависим от американского потребителя. Будут у него деньги, тогда на наших предприятиях тоже будет работа, а значит и зарплата. А если будет у россиян зарплата, то будут заказы и у нас.

  • 23 декабря 2008 в 21:08 • #
    Лев Падчин

    Во всех развитых странах для того, чтобы как-то увеличить потребительский рост и помочь предприятиям выбраться из кризиса финансовой ликвидности ставки ЦБ-ов только уменьшаются, а у нас все наоборот - увеличивается. К чему это ведет - подорожанию кредитов для конечных потребителей денежных средств, удорожанию себестоимости продукции. В результате предприниматель с одной стороны нуждается в финансовых ресурсах (а они дорогие), с другой стороны в условиях кризиса - резкого снижения себестоимости продукции для увеличения потребительского спроса. Отсюда необходим компромисс. Для того, чтобы его достичь, необходимо удешевить деньги.
    С другой стороны - экспорт выигрывает при дорогом долларе/евро, а государство в рублях получает те налоги, которые оно запланировало в бюджете. Красивая отчетность...Как это достичь - девальвировать рубль.

  • 23 декабря 2008 в 21:48 • #
    Владимир Афанасьев

    Господа, Вы это серьезно?
    Правительство пытается что-то реально сделать (к их чести не все там коррупционеры). Сделать можно только одно - накачать реальный сектор деньгами. Как? Логично - через банки - они для этого и существуют. В результате банки получили очень хорошие деньги через ВЭБ. Пришли эти деньги в реальный сектор? Нет. Почему? А зачем это нужно банкам? Проще половить рыбку в мутной воде. Раньше банки зарабатывали на валютном рынке (в конце 90-х), затем немного поиграли с фондовым рынком, потом стали кредитовать бизнес, последнее - бум потребительского кредитования (цепочка: заграничный банк (5-7% годовых) - крупные российские банки - остальные российские банки - кредитополучатель (11-15% годовых)). Сейчас последнее стало невозможным. Поэтому банки решили вспомнить старое. Почему так прыгнул курс ЕВРО и ДОЛЛАРА? Потому что есть на валюту спрос. Это спрос предприятий импортеров? Нет, так как потребности в валюте вдруг резко выросли в 10-15 раз. Значит, те деньги, которые государство влило в экономику ушли в валюту (перечитайте выступления Путина). Поняв ошибку, государство решило помогать адресно напрямую предприятиям - отсюда список в 250 предприятий.
    Все кричат: КРИЗИС, КРИЗИС...
    Откуда у нас-то кризис? Что у нас так много предприятий кредитовалось за границей? Только самый крупняк и крупнейшие банки. Что у нас так много предприятий работают на экспорт и там упал на их продукцию спрос (не сырьевые отрасли)? Немного. Газовики и нефтянники, хоть нефть и упала в цене в 3 раза, не слишком пострадали - скорее пострадало государство на уменьшении налогов. Но разве государство урезало з/п бюджетников и пенсии или идет там сокращение? Не слышал, наоборот поднимают.
    Понимаю, мне скажут: в экономике все взаимосвязано. Начались проблемы у крупных компаний, кредитовавшихся за рубежом, начались неплатежи российским партнерам этих фирм, потом партнерам партнеров и т.д. Но не все российские фирмы работают на такой крупняк, многие на конечного потребителя.
    Я понимаю, проблемы строительной отрасли связаны исключительно с отсутствием кредитования, так как ни одна строительная фирма не строит сейчас засчет собственных средств. Но остальные-то отрасли с какого перепугу получили проблемы?
    По-моему, кризис в головах.
    А также подумайте: кому так важно вовлечь Россию в кризис, а заодно и пристроить свои свежеотпечатанные и ни чем не обеспеченные 800 млрд. долларов?
    А все выступления экспертов... Скажите, кто из них предлагал девальвировать рубль в августе? Или еще в августе было все хорошо, а в ноябре (даже до предоставления годовой отчетности) все стало так плохо? Эти эксперты и аналитики только и могут с умным видом высасывать из пальца заумные объяснения уже произошедшего.

  • 23 декабря 2008 в 21:56 • #
    Alexander Meinhardt

    "Правительство пытается что-то реально сделать "

    Что?
    Что конкретно?
    Четвёртый раз опускает рубль в то время, когда нужно укреплять...
    Дважды увеличивали ставку рефинансирования, в то время, когда те страны, которые заботятся о своей экономике, приближают её к нулевой отметке,

    Что позитивного делает правительство?

  • 24 декабря 2008 в 11:22 • #
    Владимир Афанасьев

    Еще раз - основная причина кризиса в России: изчезла возможность брать дешевые кредиты за границей и, как следствие, вообще брать кредиты в России (у российских банков нет достаточного для этого капиталла) . Чтобы не оставить предприятия без кредитов ( у многих проблемы с ликвидностью), правительство через коммерческие (других-то, кроме ВЭБ нет) банки влило в экономику много триллионов российских денег. Но банки этими деньгами распорядились по-другому (они же независимые) - стали переводить их в валюту. Результат - заемный кризис перерос в экономический: у предприятий не хватает оборотных средств - снижается выпуск продукции - снижается прибыль - вынужденное сокращение расходов - урезание ФЗП сокращение персонала свертывание инвестиционных и социальных программ - падает покупательская способность - снижается потребность в продукции предприятий - еще больше снижается выпуск продукции и т.д. И так по кругу - на лицо положительная обратная связь.
    В качестве подтверждения моих доводов ответьте: откуда такой спрос на валюту-то? Откуда столько свободных рублей, если у всех дефицит наличности? Только от тех денег, которые правительство направило в экономику. Ошибка правительства в том, что оно не проработало (или не захотело) механизм контроля за ними.
    Из-за этого и растет ставка рефенансирования, чтобы не поддерживать другие экономики за счет своей, переводя рубли в валюту. Плюс, чтобы как-то успокоить по банковским вкладам население.
    Поэтому я и считаю, что предпосылок для кризиса в России не было. То что случилось, случилсь искуственно. Кризис был в начале только в наших головах, а теперь он пришел и в экономику. Одним словом - ПАНИКА.

  • Цена: $2,000,000

  • 24 декабря 2008 в 17:30 • #
    Алексей Киселев

    Абсолютно с Вами согласен. Банки затариваются долларами, чтобы поиметь всех нас вместе взятых. У ВТБ по-моему за 2006 год прибыль от операций с валютой была более 50% от общей прибыли !!!

    Первая причина кризиса в России - корупция во всех ветвях влясти, которая поддерживает 40% экономики России в тени. Есть теневая экономика - есть инфляция. Ладно хоть правительство более-менее вменяемое.

  • 24 декабря 2008 в 17:22 • #
    Алексей Киселев

    Я с Вами не соглашусь в том, что рубль надо укреплять. Для развития экспорта нужен дешёвый рубль.

    И с тем, что ставку рефинансирования надо снижать, несоглашусь тоже. Инфляция зашкаливает,- на каком основании ставку снижать ???

    Правительству надо больше внимания уделять выводу экономики из тени. Это будет способствовать снижению инфляции и обеспечит возможность планировать и регулировать при помощи изменения учётной ставки.

    Правительство тоже хвалить не буду.

  • 24 декабря 2008 в 17:37 • #
    Alexander Meinhardt

    Возьмём отвлечённый пример:
    Немецкая фирма произвело авто и продаёт его в России за 20000 ЕВРО.
    При цене за ЕВРО 35 рублей потенциальный покупатель должен уплатить 700 000.
    При цене 40 рублей - 800 000.
    Разница, как видите 100 000 рублей., более 10 процентов.
    Это ведёт к снижению платёжеспособного спроса и соответственно к снижению объёмов производства.

    Ставку нужно снижать, чтоб сделать доступными кредиты.
    Без кредитов предприятия загнутся, а если будут брать дорогие деньги, то не смогут их вернуть и обанкротятся.

    "Для развития экспорта нужен дешёвый рубль"
    А для импорта?
    Тринадцать городов миллионников на 60 % едят импортную жрачку.
    Цена на продовольствие будет расти, а в сентябре 2009 года будет нечего кушать.
    Своё сельское хозяйство за год не поднять.

  • 24 декабря 2008 в 23:02 • #
    Владимир Афанасьев

    Вы за чью экономику ратуете? За немецкого производителя (судя по примеру)? Или за производителей импортной жрачки? Да, у нас нет приличных автомобилях, даже на сборочных производствах, но жрачку-то наладить можно - земли достаточно. Просто пока это было не выгодно.
    Отвлеченный пример: у меня домик в Тверской области в глубинке. Так вот, там сейчас никто из местных жителей не хочет держать коров, свиней и даже кур. Подсчитали, что в магазине выходит купить дешевле - комбикорма и зерно дорогие. Такого я за свои 50 лет не помню.
    А причина проста - за границей сельское хозяйство дотируется, у нас - сами выживают, а если и выращивают, то сдать никуда не мог - разве на рынок перекупщикам.
    С кредитами. Скажите, что все предприятия были и есть убыточны? Тогда, куда они девали заработанную прибыль? Растаскивали по карманам? Почему не инвестировали в те же оборотные средства? Тогда и не нужны были бы кредиты.
    Да потому, что всем (собственникам) хочеться жить хорошо сейчас, и им глубоко, что будет с производством через 5, 10 и т.д. лет - главное успеть хапнуть. Таким помогать?

  • 24 декабря 2008 в 21:39 • #
    Андрей Горючко

    Если выводить экономику из тени - за что они тогда жить будут, не за зарплату же. Тем более с коррупцией сейчас модно бороться, со взятками будет сложнее, правда временно - всё равно извернутся.

  • 24 декабря 2008 в 23:13 • #
    Владимир Афанасьев

    Тень здесь ни при чем. Сейчас уже очень многие компании ушли от явной "чернухи" - так спокойнее, да и рентабельность сейчас стала "рыночной" (ни как в конце 90-х у меня был товар с рентабельностью в 1200%). И вместо взяток сейчас все больше "откаты" . Взятки остались только для ускорения получения документов, разрешений и т.д.

  • 23 декабря 2008 в 22:51 • #
    Андрей Горючко

    Вы наверное не заметили, что финансовый кризис перерос в экономический. Это даже правительство признало. Заводы стоят - кризис перепроизводства случился. Ко всему прочему.

  • 23 декабря 2008 в 23:09 • #
    Alexander Meinhardt

    Да Вы что!
    И какой продукции перепроизвели?
    На 60 % импортная жрачка.
    На 40 % импортная техника.
    НГа 30 % импортная одежда.
    Чего перепроизвели?

  • 23 декабря 2008 в 23:57 • #
    Андрей Горючко

    Перепроизвели автомобилей, металлов. Если Вы в курсе КАМАЗ остановили, Газ. НЛМК, ММК и Севсталь работают по сокращённой рабочей неделе.Так как велика проблема сбыта. Уголь и удобрения - сбыт сокращается.
    Сбыт аллюминия и никеля затруднён - прибегают к госзакупкам,т.е. чтобы государство выкупало у производителей готовую продукцию. Производство тракторов сократилось на 70% в ноябре. Так много чего можно перечислять, если Вам интересно, я думаю, что Вы найдёте где посмотреть материалы по этой теме.

  • 24 декабря 2008 в 00:08 • #
    Alexander Meinhardt

    ГлЫбокая мысль....
    Производство остановлено и сокращено за счёт снижения платёжеспособного спроса, явивщегося результатом кризисных явлений, - но не за счёт перепроизводства.

  • 24 декабря 2008 в 11:26 • #
    Владимир Афанасьев

    Абсолютно согласен.
    Сейчас, ИХМО, главная задача правительства - любыми спрособами восстановить платежеспособный спрос населения. Это наряду с пониженным курсом рубля, опять запустит производства и указанная мною выше цепочка начнет раскручиваться в обратную сторону с еще большей амплитудой засчет импортозамещения.

  • 24 декабря 2008 в 21:02 • #
    Андрей Горючко

    ЧЫстая демагогия
    При снижение спроса произвели больше чем надо - вот и перепроизводство

  • 23 декабря 2008 в 23:14 • #
    Alexander Meinhardt

    М.КАСЬЯНОВ: Конечно - она (система) уже не работает. Поэтому мы вошли в кризис, и последствия будут тяжелее, чем где-либо. Поэтому людей совершенно разное мнение – как так происходит? Нам все время, все месяцы говорили о том, что кризис - это зараза, пришедшая из Америки, а там люди продолжают преодолевать эти проблемы, и доллар так не девальвируется, а в РФ идет реальное ухудшение положения граждан – это сценарий первый, при котором власть не будет принимать политических решений, то есть, будет продолжать давить на граждан, будет продолжать бояться граждан, будет продолжать удерживать себя от граждан в стороне, будет продолжать избивать недовольных на улицах и тогда, к весне, закончатся все международные резервы, никакой валюты больше не будет, кормить крупные города уже следующей осенью будет нечем, потому что все крупные города-миллионники, а их 13, живут на импортных продуктах питания, и тогда следующей осенью уже будут предпосылки, а фактически уже может случиться полный коллапс. И власть уже не будет контролировать ничего.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970