Всегда ли отрицательный NPV - это сигнал об убыточности проекта?

Всегда ли отрицательный NPV - это сигнал об убыточности проекта?

Уважаемые профессионалы! Хотелось бы у Вас поинтересоваться: всегда ли инвестиционный анализ проекта, в результате которого мы получаем отрицательный NPV говорит об убыточности данного инвестиционного проекта?

12602
Автор:
Комментарии (36)
  • 19 апреля 2009 в 15:17 • #
    Сергей Болбачан

    точнее- он показывает убыточность в конкретном году, в конкретном варианте бюдэета....
    это вовсе не прект, а лишь его проекция в на некоторую плоскость финансовыз осей координат, стоит немного изменит угол проекции и показатели сильно менятся.....

  • 19 апреля 2009 в 23:39 • #
    Artem Dultsev

    убыточность в конкретном году - это скорее сигнал к тому, что за отведенный период планирования проект не может дать требуемую доходность. так что нужно или срок увеличить или ставку дисконтирования изменить, о чем кстати ниже и упомянули

  • 19 апреля 2009 в 15:34 • #
    Сергей Мантулин

    ...скорее даже...не только показывает убыточность в конкретном промежутке времени...(ведь никакой ин. проект не может показывать прибыльность линейного порядка на всех этапах внедрения....), а является лишь косвенным сигналом для тревоги....а если ваши ожидания на данном этаппе совпадают с фактическими данными ....может служить показателем правильности стратегии....

  • 19 апреля 2009 в 23:45 • #
    Artem Dultsev

    отрицательный NPV - это своеобразный индикатор того, что проект не может оправдать требуемые бизнес-ожидания за отведенный отрезок времени

  • 20 апреля 2009 в 00:06 • #
    Сергей Мантулин

    ...абсолютно с Вами согласен....это сигнал....или звоночек....лучше когда в такой ситуации есть в рукаве шаги оптимизации

  • 19 апреля 2009 в 19:23 • #
    Константин Цветков

    Это всего лишь значит, что данный проект убыточнее/менее рентабелен, чем та доходность/бизнес, с которой Вы его сравниваете.

  • 20 апреля 2009 в 00:03 • #
    Artem Dultsev

    вот Вы говорите: "менее рентабелен", т.е. по сути отрицательный NPV - это еще не повод отказываться от реализации проекта?

  • 20 апреля 2009 в 10:33 • #
    Константин Цветков

    Нет, не повод. Как отмечено коллегой внизу, вопрос к ставке доходности альтернативных инвестиций. В данном случае Вы сравниваете свой проект с альетрнативными инвестициями, так что взгляните повнимательнее на ставку дисконтирования.
    Только не стоит заниматься самоубеждением, что проект прекрасен, стоит посмотреть со всех сторон :) Либо у Вас уже есть сложившееся мнение и NPV тут ни при чем.
    Кстати, банки не оценят этих умозаключений :)

  • 20 апреля 2009 в 20:46 • #
    Artem Dultsev

    Я с Вами согласен, проект необходимо рассматривать в комплексе: благо для этих целей помимо NPV есть еще несколько показателей (взять, к примеру, IRR, PI, PP). Только тогда есть возможность более адекватно оценить реалистичность проекта.
    Банки больше всего волнуют риски, которые могут возникнуть при реализации инвест. проекта: кому это надо - выкидывать деньги не известно на что...

  • 19 апреля 2009 в 19:29 • #
    Михаил Сыщиков

    Не всегда, это верно для простого случая структуры денежных потоков, когда все инвестиции приходятся на начало проекта. В более сложных случаях для более точного определения чистой текущей стоимости денежных потоков применяют показатель "модифицированная чистая текущая стоимость (MNPV)"

  • 20 апреля 2009 в 00:28 • #
    Artem Dultsev

    и даже если чистая текущая стоимость денежных потоков, определенная по показателю MNPV все-таки отрицательна, говорить об убыточности проекта в целом не приходится?

  • 20 апреля 2009 в 11:54 • #
    Михаил Сыщиков

    Да конечно не приходится, и NPV и MNPV являются показателем для инвестора с целью определения уровня собственной прибыли при сравнительном анализе каналов вложения свободных денежных средств. В конечном итоге хотелось бы знать аппетиты этого инвестора которые он закладывает в ставку дисконтирования. Вообще то в условиях кризиса такие расчеты, если корректно выразиться, непоказательны. Наша компания редко использует эти показатели. Мы осуществляем поиск инвестора в лице банков или лизинговых компаний для реального сектора экономики, для развития конкретных производств. Исходя из этого, как Вы понимаете, здесь учитываются совсем другие показатели.

  • 20 апреля 2009 в 21:15 • #
    Artem Dultsev

    Ну тогда конечно: конкретные производства, следовательно и конкретные показатели.

  • 20 апреля 2009 в 21:43 • #
    Artem Dultsev

    Мне бы, допустим, для начала более интереснее было бы посмотреть плановое движение денежных средств и уже от него "плясать".

  • 19 апреля 2009 в 19:55 • #
    Виктор Востриков

    Попробуйте увеличить горизонт планирования..и уменьшить ставку дисконтирования..
    В пределах разумного конечно, если удастся обосновать эти параметры.
    Это важнейшие факторы для расчета NPV.

    Расчет ставки производят по определенным процедурам и с учетом риска.
    Иногда просто в качестве этой ставки принимают доходность альтернативных инвестиций.

    Рекомендуется горизонт планирования устанавливать минимум на 3-5 лет больше, чем период выхода на полную проектную мощность..
    Я например, при сроке возврата кредита 5 лет на строительные проекты устанавливал горизонт планирования в 10 лет.
    И все крупные банки принимали такой расчет NPV, получены ДОЛГОСРОЧНЫЕ кредиты, (от 3 лет о 5 лет, и от 106 млн ло 300 млн), построены крупные объекты. .

    А ведь банки - самые строгие экзаменаторы и судьи.
    Дать или не дать кредит - вот в чём вопрос.
    По статистике долгосрочных кредитов удовлетворяются только 20% заявок.
    А у меня все 100% ...ни одной осечки..
    Это даёт основание доверять применяемой мною Методике с элементами международных стандартов UNIDO.

  • 19 апреля 2009 в 23:04 • #
    Artem Dultsev

    Ну на счет стандартов UNIDO, то насколько я знаю, их применяют многие крупные бизнес-структуры. Многие программы по инвестиционному анализу как раз-таки подточены под данные стандарты.

    Ваша идея с увеличением горизонта планирования понятна: таким образом проблема отрицательного NPV отпадает (хотя можно и ставкой дисконтирования можно варьировать в допустимых рамках). Только вот всегда ли инвесторы готовы "идти на встречу" потенциальному заемщику, который говорит им о том, что в прибыль проект выходит, допустим, на 7-8 году? (Подразумевается, что NPV "выходит в плюс" именно в эти сроки).

  • 20 апреля 2009 в 10:26 • #
    Виктор Востриков

    В переговорах с инвесторами следут убеждать, что надо РЕАЛИСТИЧНО подходить к вопросу и учитывать сложившиеся соотношения.
    Наши зарубежные партнёры заказчики ( венгры и турки) называли сроки окупаемости строй.проектов 7-8 лет, и для них это нормально.
    Если, например, период строительства ТЦ МАДАГАСКАР - 2 года, период возврата кредитных средств около 4 лет, то ЕСТЕСТВЕННО,что NPV долго будет отрицательным и это НОРМАЛЬНО ..это не означает,что проект убыточен
    Вам нужно посмотреть на цепочку расчетов..и диаграмму NPV - и многое прояснится..могу выслать один из моих многочисленных расчетов, напишите мне на емэйл, #

    Воообще лучше оперировать не годами или месяцами.. а относительными категориями.
    таким образом, чтобы горизонт планирования назначать в 1, 5-2 раза длительнее срока окупаемости проекта.

    а Кроме того, НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО пользоваться программами типа Аль Инвест или Проджект Эксперт.
    Профи ими не пользуются..В них масса недоработок, хотя они перенасыщены ненужными категориями. Создатели этих программных продуктов поставили невыполнимую задачу объять необъятное- запрограммировать бизнес-процессы для множества видов бизнеса, которые значительно отличаются друг от друга.
    Поэтому результаты выводятся в таком виде,что их почти невозможно интерпретировать руководителю в целях принятия управленческих решений-
    а ведь именно для этого делаются Бизнес Планы и ТЭО как составные части инвест.проектов.
    Каждый бизнес уникален. Нужно делать ТЭО под конкретный бизнес на основе принципов методики UNIDO, а не слепо копируя её.

    Смысл таких расчетов- обеспечить возможность сценарного анализа,, чтобы быстро просчитать последствия принимаемых управленческих решений для разных сценариев..для сотен вариантов, и принять оптимальное решение.

  • 20 апреля 2009 в 21:50 • #
    Artem Dultsev

    Несмотря на перегруженность программ по инвест. анализу всякого рода ненужными показателями, спрос на них ощущается немаленький, может быть, от того, что в условиях дефицита времени - это самый оптимальный вариант. Хотя серъезный бизнес требует и соответствующего подхода.

  • 21 апреля 2009 в 15:04 • #
    Виктор Востриков

    Спрос на них велик потому , что велика масса ленивых и безграмотных экономистов.

    Многие свято верят, что существует панацея, палочка-выручалочка в виде спецпрограмм, в которую достаточно ввести входные данные, как тут же по щучьему веленью получаешь результат.
    Но это заблуждение может привести только к убыткам. и неоправданным инвестициям. а в итоге к банкротству. Именно это мы и наблюдаем повсюду.

    И кризис имеет корни в пустых головах.

  • 20 апреля 2009 в 09:21 • #
    Владимир Кондратьев

    это сигнал к поискам решений направленных на корректировку внутренних процессов.

    P/S = по большому счету , любой бизнес-план убыточен уже изначально.

  • 20 апреля 2009 в 10:38 • #
    Виктор Востриков

    НЕ изначально, а первоначально ))) :)
    И НЕ по большому счету, а всегда и везде..это природа бизнеса..

  • 20 апреля 2009 в 11:11 • #
    Владимир Кондратьев

    позвольте не согласиться ))) изначально это уже на этапе идеи в головах инвесторов а первоначально он появляется уже на бумаге :))

    Природа бизнеса кроется в полоучении прибыли , и вот эту самую природу почему то маскируют чемто другим.

  • 20 апреля 2009 в 12:31 • #
    Виктор Востриков

    ну... это уже софистика, (Аристотель. том 2) Шучу.
    Я имел в виду,что на первых этапах ЛЮБОГО бизнеса, кроме ограбления,
    NPV всегда отрицателен.
    Ведь NPV = PV минус Инвестиции, а PV будущих прибылей нарастает постепенно.

    Природа бизнеса в том,что первоначально ради будущих прибылей вкладываются средства (инвестиции)
    и долго не бывает никакой прибыли.. ..а когда начинает поступать прибыль,
    NPV постепенно из отрицательноьй зоны переходит в положительную.

  • 20 апреля 2009 в 12:40 • #
    Владимир Кондратьев

    я когдато давно чесно попытался посчитать вложения/прибыли на изготовление спец крепежей - эффект был мизерный при условии что этого больше ни кто делать не будет, а так же в случае перетекания потребителей от одной модели продукции к другой.
    Иными словами "От одних винотов будет получено столько прибыли сколько от других не дополучено" (Ломоносов-Лавуазье , из- ненаписанного)

  • 20 апреля 2009 в 22:21 • #
    Artem Dultsev

    Где-то убудет, где-то прибудет...

  • 21 апреля 2009 в 15:12 • #
    Виктор Востриков

    Ломоносов-Лавуазье , (из- ненаписанного) ШУТНИК..) ))
    Есть виды деятельности, способные принести большие прибыли БЕЗ выкачивания её из других участников.
    Когда ВСЕ получают прибыль и НИКТО не теряет
    Это НЕигровые виды деятельности.
    Например, рынок ценных бумаг (РЦБ), если рассматривать НЕ игроков на РЦБ,
    а инвесторов.
    Когда котировки акций растут по мере развития эмитента, то выигрывают ВСЕ владельцы акций, а КТО ТЕРЯЕТ ??
    НИКТО,
    Даже покупатель возросших в цене акций не теряет ничего, ибо он делает это сознательно и добровольно..Значит, ему это выгодно. Так кто же проиграл?
    НИКТО..потому что никто и не играл вовсе.

  • 21 апреля 2009 в 15:20 • #
    Владимир Кондратьев

    сказать про сон что это не сон потому что сон про не сон это не совсем сон про не сон ?

    (в данном контексте нужно заменить слово СОН на слово ИНВЕСТИЦИЯ и всо должно встать на свои места (если конечно такое есть))

  • 21 апреля 2009 в 15:30 • #
    Виктор Востриков

    ))))))))))))))

  • 20 апреля 2009 в 22:19 • #
    Artem Dultsev

    Именно поэтому Вами и предлагается выбирать большие горизонты планирования, чтобы в этот отрезок попало как можно больше "+" - ых разниц "доходы - расходы".

  • 20 апреля 2009 в 15:08 • #
    Татьяна C

    Сейчас методологические подходы к оценке инвестиций пересматриваются во всем мире, поэтому отрицательный NPV - это приемлемо. Так как NPV - это недостаточный показатель по реализации проекта.
    Но..., все методические рекомендации, которые применяются в России, не приемлют отрицательного NPV. Поэтому банки и почти все специалисты, обучавшиеся в российских вузах, такое планирование не признают. Другое дело инвесторы.
    Например оценка инвестиций методом опционов (или, к примеру, в практической жизни - это любой проект, который надо замораживать хотя бы на месяц, будет иметь отрицательный NPV и т.д.). Все зависит от стратегий, финансового аналитика и его компетентности в докладе перед инвесторами.

  • 20 апреля 2009 в 21:57 • #
    Artem Dultsev

    NPV - это лишь один из индикаторов, решение же о финансировании того или иного инвест.проекта стоит принимать в оценке всего "букета" показателей.
    Каждый преследует свою цель, отсюда и разные стратегии, в этом плане я с Вами согласен.

  • 21 апреля 2009 в 08:33 • #
    Владимир Кондратьев

    полностью согласен , все завист от стратегии - можно пройти супротив законов физики и вывернув резьбу наизнанку захватить весь рынок.

    "Знал бы прикуп , жил бы в одноименном городе"

  • 22 апреля 2009 в 09:47 • #
    Дмитрий Янковский

    А по какой формуле вы высчитываете NPV?

  • 22 апреля 2009 в 21:46 • #
    Artem Dultsev

    NPV = сумма[ (чистые потоки денежных средств по годам ) / ((1+ставка дисконтирования)в степени n )]

    где,
    n - годы

  • 24 апреля 2009 в 19:50 • #
    Евгений Раитин

    всегда ли инвестиционный анализ проекта, в результате которого мы получаем отрицательный NPV говорит об убыточности данного инвестиционного проекта?

    Если проект убыточен, то до расчёта NPV вообще дело не должно доходить. А NPV дальше должен показать достаточно прибылен, или недостаточно прибылен проект. Надо отличать "убыточность" и "неприемлемость". А далее, если аналитик честен и не склонен к манипуляциям, тогда он правильно задал начальные условия для расчётов (в число которых входит и прогнозный период), и тогда отрицательный NPV всегда должен говорить о неприемлемости проекта.

    Другое дело, если нет чётких критериев для задания начальных условий для расчёта, тогда может быть несколько сценариев, в одном из которых NPV может быть отрицательным, в другом - положительным. А далее дело за оценкой вероятностей реализации каждого из сценариев. И после того, если расчёт мат.ожидания с учётом вероятности каждого сценария (в число которых входят и приемлемые, и неприемлемые, и, может быть, убыточные) даёт отрицательное NPV - тогда проект снова неприемлем. То есть, если NPV отрицательное - другие критерии нам уже не нужны - проект отвергается. А если мы при этом ещё думаем, значит что-то не так с нашим ясномыслием :)

  • 26 апреля 2009 в 00:07 • #
    Artem Dultsev

    Спасибо, Евгений, что внесли свои уточнения в данную конференциюю

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?