Закон структуры

Один миллионер позапрошлого столетия сказал: Людишки не стоят ничего-покупайте оборудование господа!

Структура подразумевает хозяина, лидера, собственника, управленца, начальника его идею, бизнес план образно говоря
Однако голых идей мало
Производство — это оборудование, и естественно помещение.
Всё это вместе называется структурой или скелетом того дела, которое будет приносить деньги.
У тела есть мясо и у дела есть мясо
Мясо это клиенты, заказы, деньги, связи с контрольными органами.
Это всё то, что начинает прилипать к этой системе.
Если кости целы мясо нарастёт.
Кости это структура.
Пусть это не супер пупер
Если она тянет на три балла она начинает работать.
На неё начинает работать всё: обстоятельства, люди, реклама, деньги
И если структура чахлая или только в зародыше, то над ней нужно работать.
И все знания по бизнесу, по активам и пассивам будут работать на того у кого есть структура.

Так каков он ЗАКОН СТРУКТУРЫ?

196
Комментарии (73)
  • 4 марта 2009 в 23:13 • #
    Vladimir Khakham-Kabish

    Я думаю, что в основе лежат универсальные ПРИНЦИПЫ и ЗАКОНЫ УПРАВЛЕНИЯ.
    Вернее даже говорить об ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ и управлении в ней,
    а НЕ о структуре, как таковой и "её законах"...

    И в этом контексте, уже потом..., можно рассматривать её структуру...(этой Орг. СИСТЕМЫ)

  • 5 марта 2009 в 20:18 • #
    Alexander Meinhardt

    Согласен...
    Можно говорить об ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ.
    Но ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СИСТЕМА - это своего рода оболочка,
    внутри которой есть СТРУКТУРА,
    действующая по универсальным ПРИНЦИПАМ и ЗАКОНАМ УПРАВЛЕНИЯ.

    И я предлагаю сосредоточиться именно на структуре - несущей конструкции бизнеса, или образно говоря на скелете...

  • 4 марта 2009 в 23:16 • #
    Владимир Борисов

    Нет никакого ЗАКОНА СТРУКТУРЫ. У меня круто упакованая проджект студия. Оборудования примерно на $50000-60000. Но нет "людишек", как вы говорите, то бишь клиентов, или если хотите, продавца студийных услуг, или если хотите покупателя, способного платить в кризис, не прибегая к кредитам. И всё, собссно. Скелет и в Африке скелет )))))

  • 4 марта 2009 в 23:35 • #
    Alexander Meinhardt

    "Если она тянет на три балла она начинает работать."

    Владимир, может быть Ваша структура, хотя и круто упакованная - не тянет на три балла?
    И если нет никакого ЗАКОНА СТРУКТУРЫ, то почему одна структура -фирма на плаву, а вторая не очень?

  • 5 марта 2009 в 00:46 • #
    Владимир Борисов

    Мой аппарат я ни от кого не скрываю. Если Вы специалист, то достаточно одного взгляда: http://borisov-art.narod.ru/Devices.htm
    Список клиентов тоже говорит сам за себя: http://borisov-art.narod.ru/
    И заказы были не мелкие, для проджект студии гигантские. Вопрос только в том, что вся система была постоена на кредитах. Грянул кризис, кредитов никто не даёт, система рухнула, а новой ещё никто не построил.

    С другой стороны, я знаю несколько студий-мастодонтов с огромными помещениями, с аппаратной в 30-40 кв. м, с звуковой комнатой в 50 кв. м, с аппаратом в $150 000, которые всю зиму сосут лапу. А я худо-бедно в ноябре сделал крупный пакет джинглов, в декабре-январе записал несколько аудиокниг, и только в феврале ко мне подкрался кризис. Да и то - ненадолго, ситауция постепенно рассасывается.

    А про "на плаву и не на плаву" всё очень просто. Вы подменяете понятия. Для вас "аппаратура" = "структура", а реально "структура" = "аппаратура" + "человеческие ресурсы" + "наработанные связи". Причём связи можно легко приплюсовать к человеческим ресурсам. Это Россия, батенька, тут "кадры решают всё" )))))))))))

  • 5 марта 2009 в 03:17 • #
    Сергей Долгов

    Даже по сайту видно - вы позиционируете себя как поставщик технологических услуг, но не как производитель контента. Не чувствуется посыла, индивидуальности. Перечень разъемов на кабельном адаптере еще ни одного клиента не привлек. Если бы вы отбросили всю эту избыточную описательную мишуру и сконцентрировались на уникальности вашей студии, тогда вдобавок к вашим личным контактам заиграла бы и прозентационная часть сайта.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 6 марта 2009 в 22:58 • #
    Сергей Долгов

    Тогда вам нужно было бы сконцентрироваться на описании услуг, а не уделять им скромные пол-полосы, отдав все остальное под частоты и разъемы.

  • 6 марта 2009 в 23:57 • #
    Владимир Борисов

    Наверное, с толку сбивает фраза: "Borisov-Art Production Studio
    предлагает Вам свои услуги по воплощению Ваших кретивных идей в звуке." Надо добавить что-то вроде "Если у Вас нет идей, воспользуйтесь нашими".

    В принципе под частоты и разъёмы отведена одна страница из 10-ти, да и то к ней можно пробраться не из главного меню и даже не с главной страницы сайта. Не совсем понимаю, о каких 0.5 полосы идёт речь, но всё равно благодарю Вас за Ваше мнение. Оно ценно, как взгляд со стороны, и дало мне пищу для размышлений.

  • 5 марта 2009 в 19:54 • #
    Елена Александрова

    Так значит все-таки людишки это все. :) Т.к. оборудование, квадратные метры, офисы категории А, Б и т.д. никому не нужны. если нет тех, кто будет создавать, продавать и покупать продукцию. Весь ЗАКОН СТРУКТУРЫ именно в них

  • 5 марта 2009 в 20:06 • #
    Alexander Meinhardt

    Думаю не совсем так....

    В конкурентной среде роль отдельной личности минимизирована....
    В качестве доказательства рассмотрите отбор кандидатов для выполнения какой либо задачи. Когда из двадцати лучших отбирается один, ничем не отличающийся от других....
    Мы живём в век технологий...
    И очень часто приходится слышать о "человеческом факторе" при совершении аварий например. Машина ошибку не делает.
    Или взять бухгалтера, который жалуется на компьютер и программу, которые выдают ошибку в бухгалтерском отчёте..... Так вот ошибку вносит именно бухгалтер... Не компьютер и не программа.

  • 5 марта 2009 в 20:43 • #
    Елена Александрова

    Не соглашусь. Из двадцати лучших отбирается лучший, именно потому, что у него есть отличия от лучших других по ряду факторов совпадающих с требованиями и пожеланиями работодателя. Машина ошибку делает, внезапно клинит тормоза у новой машины или отказывает компьютер. Причем тут человеческий фактор, если все было исправно. Ну а по третьему, берите грамотного бухгалтера. который будет нести ответственность за свои ошибки. :) С программами у них порой много проблем бывает, т.к. не все их замыслы и хитрости возможно туда внести. :) Это опять человеческий фактор и того. кто создал. отладил программу и того, кто на ней работает.
    Назовите бизнес, в котором роль личности минимизирована так. что само все работает, создается, продается, приносит прибыль.

  • 5 марта 2009 в 21:01 • #
    Alexander Meinhardt

    Из двадцати лучших не выбирается лучший.....
    Были многократные контрольные опросы - выбор делается по субъективным причинам, обосновать которые не представляется возможным...
    Яркий пример - выбор первого космонавта....

    Машина ошибку НЕ делает - она закладывается человеком,
    внезапно НЕ клинит тормоза у новой машины - есть плохая сборка,
    или отказывает компьютер - внезапно не отказывает, этому есть причины.

    Но давайте я с Вами соглашусь...

  • 6 марта 2009 в 09:30 • #
    Елена Александрова

    Взаимно. Это подтверждение человеческого фактора во всем. :)

  • 6 марта 2009 в 11:09 • #
    Виктор Семенов

    Вы близки к истине. Когда-то главной структурой были земельные плантации и лесные угодья. Позже главной структурой стало оборудование и технологии переработки сырья. Потом наступила эра Капитала, именно эта эра прощается с нами в виде нынешнего кризиса. После стали говорить про постиндустриальное общество, информационное общество и т.д. Сейчас главный капитал и главная структура бизнеса - это нужные, полезные знания в нужном месте. В распоряжении человечества имеется огромный объем знаний. Теперь крайне важно найти полезные, продуктивные знания, и применить их к месту. Дорога ложка к обеду, - эта старая поговорка очень актуальна именно применительно к знаниям в современном бизнесе и вообще в современном мире. А вот умение найти нужные знания и продуктивно их применить - это и есть человеческий фактор. Здесь это словосочетание имеет положительный смысл, человеческий фактор как продуктивный, созидающий, творящий. В отличие от общепринятого упоминания человеческого фактора, когда что-нибудь рухнуло или сломалось.
    Поддерживаю мнение, что именно человеческий фактор - основная структура нынешнего бизнеса.

  • 6 марта 2009 в 12:04 • #
    Елена Александрова

    А уникальные нужные знания, да еще умение ощутить то место и время, где их можно и нужно применить, это только люди могут. Я бы сказала, что это свыше дано. этому нигде и никто не научит. Думаю. вы меня понимаете. :)

  • 6 марта 2009 в 19:33 • #
    Artem Dultsev

    Лично мне кажется, что нужные, полезные знания в нужном месте - это лишь потенциальная возможность сконструировать ту структуру, которая способствовала бы генерированию прибыли.
    Человеческий фактор является своего рода компонентом структуры. В вопросе конференции было указано о том, что первостепенное значение отдается основным средствам. Это действительно так. С помощью основных средств создается добавленная стоимость. Именно наличие оборудования и технологий позволяет говорить о том, что структура может принести деньги. Можно не согласиться и сказать, что интеллектальный капитал превыше всего, что человек важнее на производстве, чем какое-то там оборудование, что, допустим, писатель, создавая своё литературное творение в виде книги, создает добавленную стоимость, а сам станок без человека ничто. Я же задамся таким вопросом: какая структура может быть на промышленном производстве со среднесписочной численностью, допустим, 1000 человек без оборудования? Эти 1000 человек никакой добавленной стоимости не создадут без основных средств (в данном случае - без оборудования). Или же возъмем того писателя, который написал рукопись для книги. Я согласен, что человеческий фактор важен ( в данном случае - интеллектуальный труд человека), но, чтобы система функционировала и приносила прибыль одной этой рукописи (книги) мало. Какая здесь может быть структура? Чтобы происходила генерация прибыли, нужно поставить на поток реализацию данной книги, а чтобы это сделать опять-таки нужны основные средства (в наше время это, допустим, компьютер). Нужна концепция от А до Я: как поставить на поток часто повторяющиеся во времени процессы, конечным итогом которых является прибыль. Человек в данном случае является одним из звеном этой структуры. Тот, кто сможет подобрать нужную для этой концепции комбинацию и получит имеющую право на жизнь структуру.

  • 4 марта 2009 в 23:43 • #
    Алекс Якшин

    Если "смотреть" с точки зрения материализма то все верно(завод, оборудование, помещение)..а можно смотреть еще со многих разных точек зрения и все они будут верны...поэтому сказать что это закон...мм..я полагаю это будет прЕувеличением. Любой закон вариант, частный случай. Слова;))

  • 4 марта 2009 в 23:44 • #
    Давид Харлаф

    100 лет назад так оно все и было, сейчас - наоборот.

  • 5 марта 2009 в 00:48 • #
    Владимир Борисов

    Вот! Золотые слова.

  • 5 марта 2009 в 20:20 • #
    Alexander Meinhardt

    Владимир!
    А что является структурой в Вашем бизнесе?

  • 5 марта 2009 в 21:14 • #
    Владимир Борисов

    Мои личные креатив и опыт, техника, постоянная связь с фрилансерами, которые выполняют честь технической работы быстро, качественно и относительно недорого (а главное, не страдают туго-задумчивостью, свойственной большим корпорациям), постоянный поиск новых клиентов. Составляющие расположены в порядке важности. Моё ИМХО.

  • 5 марта 2009 в 21:33 • #
    Alexander Meinhardt

    RESPEKT

  • 5 марта 2009 в 23:14 • #
    Владимир Борисов

    Благодарю. Добавлю или уточню. Мэй би, это свойственно только моему роду занятий, но всё же подозреваю, что нет. На всех этапах становления бизнеса определяющую роль в вопросах "закажут - не закажут", "придут снова или уйдут искать, где глубже" играют умение расположить к себе заказчика, понять и в точности исполнить его желание, удивить не техникой (в смысле аппаратурой), а техникой владения техникой, прошу прощения за игру слов, дать ему почувствовать себя сотворцом или управляющим элементом процесса, предвосхитить, дать ему то, чего он ждёт.

  • 4 марта 2009 в 23:58 • #
    Сергей Товстый

    Задача структуры - стать как можно сильнее, влиятельнее и привлечь новых приверженцев (сотрудников, клиентов). Благодаря им структура зарабатывает больше денег, а за счет них становится еще влиятельнее и привлекает еще больше людей.

    Для каждого из них закон структуры в общем виде гласит: "Делай как я!"

    (частный случай: чьи убеждения совпадают с убеждениями шефа, тот делает карьеру)

    вспомните фанатов какой-нибудь звезды или работников МакДональдс

  • 5 марта 2009 в 10:13 • #
    Лидия Самсонова

    Действительно. Совпадение мнений - это уже союзники, а союзы поживее одиночек будут.

  • 5 марта 2009 в 10:23 • #
    Дмитрий Лапин

    Сейчас 21 век. И оборудование без людей это просто железо,которого очень много предлагают. Профессионалы и на плохом оборудовании могут работать. А дилетанты и супер оборудование сломают за короткое время.
    Да, структура это скелет, основа организации. Оборудования,помещение это не в структуре, а в планировках, схемах.
    А закон структуры - это эффективность работы персонала в ней.

  • 5 марта 2009 в 21:14 • #
    Владимир Борисов

    Согласен на все 100%.

  • 5 марта 2009 в 13:37 • #
    Один Раз

    Я считаю, что законы структуры искать нужно в плоскости пирамидальных схем.
    Кроме того учитывать срок жизни пирамидальных схем, то бишь её поколение.
    Думаю более удобного для изучения чем пирамида не существует..

  • 5 марта 2009 в 13:55 • #
    Андрей Нефедов

    Попробуйте построить ЛЮБОЙ бизнес, всего лишь накупив железяк.
    Люди - вот основной капитал сейчас. Связи, к примеру, стоят гораздо больше любых денег.
    Я делал сделки по приобретению активов для Минатома. Уж поверьте, там железяк туча ;) А вот люди, которые там работают, - это просто чудо. Наверное, благодаря только таким людям и не разваливается атомная промышленность, а если более глобально - и экономика России в целом. Причем пишу это без тени патетики.
    Или попробуйте открыть суперсовременный завод, например, даже в Центральной России. Кто на нем работать будет?

  • 5 марта 2009 в 16:13 • #
    Cергей Леонов

    Человек и есть - сам по себе ЗАКОН СТРУКТУРЫ.
    Всё он извлекает из СЕБЯ САМОГО. Универсальной Человеческой Физиологии.
    С помощью соответствующих органов восприятия и системы органов чувств человек выводит потоки мышления в определённую плоскость, которую он называет Умом или ментальностью и потом обозначает эти принципы или Законы на бумаге.
    Обозначенные на Бумаге - они естественно условные. Потому, что оторваны от Универсальной Человеческой Структуры. И действуют лишь какое то время. Более или менее продолжительное. Чем сбалансированнее, чище и спокойнее Универсальный носитель Законов - тем продолжительней и надёжней его "Бумажные Творения"

  • 5 марта 2009 в 17:46 • #
    Валерий Иконников

    Структура и преференции в ней зависят от поставленных задач, их соответствия реалиям, материальной обеспеченности и уровня развития данной структуры.

    Тот миллионер находился, очевидно, в условиях, когда окупаемость оборудования и технологий была выше, чем людского ресурса. И другого он не рассматривал, или делал вид, что не рассматривает.
    Нужно, действительно, анализировать не общую, а конкретную ситуацию.
    "Что русскому - хорошо, то немцу - смерть!"
    В любом случае - человеческий фактор может быть сведен к минимуму, но не к нулю.
    Иногда, к тому же, мы не обращаем внимания на то, что готовим работников (в большей части) не у себя на предприятии, а берём на рынке - то, что есть.
    Но кто-то занимался и этим вопросом, и не только ночью :-)

  • 5 марта 2009 в 17:57 • #
    Alexander Meinhardt

    Да, человека, с его предпринимательским талантом тоже можно рассматривать как структуру.
    Он имеет визитки, телефон, электронную связь.......
    И если он профессионал - то ЗАКОН СТРУКТУРЫ действует - его находят, его рекомендуют.....

    Но если есть помещение
    с оборудованием,
    со спецами, со связями,
    ..... ещё с чем-то....
    а заказов нет.
    То что это?
    Это означает только одно - структура не работает, хотя в принципе работоспособна.
    Могут быть и другие причины:
    ТО ЧЕМ ЗАНИМАЕТСЯ ФИРМА -- НА РЫНКЕ СЕГОДНЯ НЕ ОБЕСПЕЧЕНО ПЛАТЁЖЕСПОСОБНЫМ СПРОСОМ например.

  • 5 марта 2009 в 18:27 • #
    Валерий Иконников

    Закон структуры предполагает её динамику, развитие, приспособление к изменениям внешних условий, мутацию, если хотите...
    Значит структура оказалась "чистокровной", лишенной возможности диверсифицировать (во какое модное слово!!! лучше и по-русски - "разнообразить") свою деятельность.

  • 5 марта 2009 в 18:44 • #
    Alexander Meinhardt

    Может быть так...

    Но какова будет ФОРМУЛА Успеха для Структуры?

  • 5 марта 2009 в 18:51 • #
    Валерий Иконников

    Наверное - достижение поставленной задачи, как краткосрочной, так и долговременной...
    Задачи должны изменяться в зависимости как от времени, так и от изменений внешних существенных факторов.
    Очень интересная книга была (кто-то почитать взял навсегда:-() основателя "Мицубиси электроникс" Татёиси (если не напутал по памяти) "На пути к совершенству". Там много интересного по этому поводу сказано...

  • 5 марта 2009 в 20:27 • #
    Alexander Meinhardt

    Обезьяна, курица, и ЗАКОН СТРУКТУРЫ
    http://scepsis.ru/library/id_1279.html

  • 6 марта 2009 в 00:15 • #
    Арина Пономаренко

    Приведу пример из моей практики в торговых сетях. В последние годы развивались так называемые этикеточные фирмы. Некая компания, голый менеджмент (столы, компы, арендованное помещение) раскрутила бренд (реклама), наняла фабрики по миру, изготовила под данным брендом изделия (одежду, обувь к примеру), организовала сеть магазинов (франчайзинг) на арендованных площадях, и живет себе не тужит. Структуры (производства своего) нет, штат и тот аутсорсинговый, а бизнес есть, основанный на голой идее и на продаже бренда - того, что нельзя пощупать.
    Ну или хоть мой бизнес - проектный. Тоже столы, стулья, компы... Вся ценность в интеллекте и профессионализме команды.
    Так что я за идею, а не за структуру.

  • 6 марта 2009 в 13:08 • #
    Валерий Иконников

    Уверен, что интеллект и профессионализм - важные составные части (а в Вашем случае, по-видимому, определяющие) структур.

  • 6 марта 2009 в 18:43 • #
    Alexander Meinhardt

    Арина!
    Всё то что Вы перечислили и есть структура в данных конкретных случаях...
    И она работает, и довольно эффективно...

  • 6 марта 2009 в 23:22 • #
    Арина Пономаренко

    Александр, Вы написали, что голых идей мало, а нужно еще производство. Вы именно это назвали структурой. Внимательно прочитав, можно сделать вывод, что люди работают на структуру, но не входят в неё, только сам предприниматель, его идея и некие материальные составляющие. А теперь Вы утверждаете, что все-таки моя каманда входит в эту структуру. Объясните.

  • 7 марта 2009 в 17:42 • #
    Alexander Meinhardt

    Попытаюсь...
    В Вашем случае структура- это сам предприниматель, его идея и некие материальные составляющие. То есть скелет - опорная конструкция.
    Ваша команда входит в эту структуру в качестве "мяса".
    Были кости - мясо наросло.

  • 7 марта 2009 в 18:45 • #
    Арина Пономаренко

    В таком бизнесе, как наш, если большую часть людей заменить, мы перестанем быть тем самым бизнесом. У меня ощущение на уровне подсознания (без объяснения почему), что люди - команда - это часть нашей структуры. Может быть это зависит от величины компании? Просто люди - самый важный её бренд. Совокупность их образования, опыта, эксклюзивных знаний в узкой профессиональной области является трудновосстанавливаемым компонентом. Можно, например легко нанять одного водителя вместо другого, но сложно подыскать другого технолога-проектировщика. Его надо будет еще года три учить нашей специфике, он может при этом оказаться несовместимым по нравственным качествам или еще что-нибудь не срастется.
    Не хочу сказать, что это невозможно. Конечно идея бизнеса выживет при любых изменениях, так как она востребована на рынке, и люди найдутся. Но у меня язык не поворачивается называть их мясом. Неужели личности не входят в структуру? Авторы творческих произведений, например?

  • 7 марта 2009 в 18:58 • #
    Alexander Meinhardt

    Вы правы Арина!
    Действительно
    " люди - самый важный бренд. Совокупность их образования, опыта, эксклюзивных знаний в узкой профессиональной области является трудновосстанавливаемым компонентом"
    Вы правы. Это действительно так. Но это другая тема.

    Меняются президенты и правительства - страны остаются,
    меняются хозяева и директора - предприятия продолжают работать.

    Я не хочу сейчас, в этой теме говорить о роли человеческого фактора, это весьма серьёзная составляющая и требует отдельного разговора.

    Я хочу сосредоточиться на структуре
    И не просто структуре,
    а структуре в рыночной , конкурентной среде.

    И рынку вообще, и потребителю в частности - безразличны профессиональные и личностные качества сотрудников. (Обанкротится одна фирма - этот сектор поделят другие, уйдёт работник - ему найдётся замена).

    Рынку и потребителю важен ПРОДУКТ, который производит СТРУКТУРА.
    Его цена, качество, потребительские свойства......
    Поэтому давайте поговорим о СТРУКТУРЕ

  • 7 марта 2009 в 19:36 • #
    Арина Пономаренко

    Согласна. Для структуры важен её размер, разветвленность и размеры её частей. Приведу пример из бизнеса своих клиентов. В торговых сетях, когда некий магазин (гипермаркет, например) садится на площадь в городе, он способен поглотить определенное количество денег населения. Но способно ли население отдать эти деньги? Если банки выдают в день получки в этом городе определенную сумму, то величина полученная гипером физически не может превысить определенный процент от совокупного дохода домохозяйств. Если торговых площадей не хватает, люди понесут свои денежки например в контейнерные рынки. Поэтому важно построить такую структуру не маленькую и не большую, а строго расчетную. Думаю, это общий вопрос для любой структуры - определиться с размером.

  • 8 марта 2009 в 09:23 • #
    Artem Dultsev

    Арина, а от чего стоит отталкиваться, на Ваш взгляд, при определении размера этой структуры? На что прежде всего стоит ориентироваться (кроме упомянутой Вами денежной емкости того населенного пункта, в котором планируется вести бизнес)?

  • 8 марта 2009 в 18:43 • #
    Арина Пономаренко

    Естественно, денежная масса будет разделена между близкими конкурентами представленными в одном сегменте рынка. Следовательно, необходимо ориентироваться также на конкурентную среду.
    Важен также размер среднего совокупного дохода местных домохозяйств, или его категория (ниже среднего, средний, вышесреднего, элитный)
    Важен демографический состав населения для расчета перспективы будущей наполняемости магазина и тенденций покупательских предпочтений
    Ну и так далее... :)

  • 8 марта 2009 в 22:59 • #
    Artem Dultsev

    1. конкурентная среда
    2. средний совокупный доход местных домохозяйств
    3. демографический состав населения

    Безусловно, для определения размеров структуры необходимо прежде всего делать ставку на вышеуказанные пункты (конкурентов и потенциальных покупателей и их доходы). И конечно же самое главное - размер структуры зависит от финансовых возможностей людей, заинтересованных в построении данной структуры.

  • 8 марта 2009 в 23:23 • #
    Арина Пономаренко

    Знаете, если уж строить бизнес, то здесь нельзя слабо размахнуться, может и не долететь. Если у людей не хватает фин-возможностей для реализации полноценного проекта, лучше не браться - конкуренты задушат или предложение покажется людям невнятным. Пока рынок ни кем не занят в данном городе, какое-то время этот недофинансированный бизнес получит свое развитие, но только "пока..."! Впрочем, это только мое общее мнение. В каждом случае надо смотреть конкретно.

  • 9 марта 2009 в 09:02 • #
    Artem Dultsev

    Нужно ставить конкретные цели, проведя тщательный анализ (допустим, SWOT-анализ) ситуации на той территории, где планируется вести бизнес. Именно зная цель и свои потенциальные возможности, начинать выстраивать структуру, соответствующую цели и возможностям, а по мере роста бизнеса расширять данную структуру, которая должна соответствовать первоначально поставленной цели (это идеальный вариант, но на практике это не всегда так). Как мне кажется, когда есть конкретная цель, то есть возможность людям преподнести внятное предложение. Хотя согласен с Вами, в условиях недофинансирования задуманного проекта, людям сложнее понять, за что они должны платить. Развитие будет, но не долгим, в этом Вы правы.

  • 9 марта 2009 в 16:01 • #
    Арина Пономаренко

    Хорошо, когда есть такое понимание процессов в целом, а действия адекватны поставленной цели. Как говорят: "Вижу цель и не вижу препятствий".
    Еще одна ремарка: покупатели пугливы и испытывают стадное чувство. Если торговый проект не выступит сразу внятно и в соответствием с форматом, то они уйдут и потом их будет очень трудно вернуть, убедив, что владелец все уже поправил. когда нашел необходимые ресурсы.

  • 9 марта 2009 в 16:17 • #
    Artem Dultsev

    Ваша ремарка принимается. Человеческий фактор необходимо учитывать прежде всего. Многие пренебрегают этим, а зря.

  • 9 марта 2009 в 16:19 • #
    Арина Пономаренко

    Замечательное единодушие в данном вопросе :)

  • 9 марта 2009 в 16:24 • #
    Artem Dultsev

    Главное - чтобы на практике дела не расходились со словами:)

  • 7 марта 2009 в 19:46 • #
    Сергей Николаев

    Я так понимаю, что описываемый здесь закон структуры - это законы существования систем. То есть их много и они сформулированы и описаны в Теории Систем (изучается на большинстве специальностей в технических вузах). А применением этих теоретических законов к практике и реалиям жизни конкретных организаций занимается менеджмент этих организаций и консультанты по управлению. Поэтому вопрос нуждается в пояснениях. Что конкретно нужно определить, почему понадобился "закон структуры"?

  • 7 марта 2009 в 20:11 • #
    Alexander Meinhardt

    Для выведения ФОРМУЛЫ УСПЕХА.

    Если в одном городе (или разных городах) две фирмы одного и того-же профиля, с равными потенциальными возможностями имеют разные результаты....
    Одна процветает, - другая загибается...
    Как это описать коротко и ёмко формулировкой ЗАКОНА,
    пользуясь которым можно прийти и замерить "температуру" любой фирмы...

    В финансовом анализе существует большое количество коэффициэнтов....
    Их можно посчитать
    Но может получиться так, что имея прекрасные показатели - фирма загибается.
    То есть не всё лежит в области организации, экономики и финансов....
    Всё зависит от их комплексного выражения во взаимосвязи...
    Какова эта формула?

  • 7 марта 2009 в 20:55 • #
    Сергей Николаев

    Это все равно, что искать формулу счастья или философский камень. Точнее это оно и есть. Я так понимаю, что счастье - "вещь" индивидуальная, и одно верно найденное решение ничего не даст в другом, вроде бы похожем случае. Более того, "многия знания многия беды сулят", т. е. знание этих законов тоже не гарантирует успеха. Да, человек зная некоторые законы, по которым функционирует какая-то предметная область, не сделает ошибок, которым соответствует незнание этих законов. Но он сделает другие ошибки, по законам, которых еще не знает. Хороший пример - врачи, которые болеют точно так же, как и другие люди, несмотря на свои гораздо более обширные знания в вопросах здоровья. Тоже самое и с бизнесом. Единого закона или просто нет, или, если выражаться философскими категориями, этот закон есть Бог. Можно прийти и замерить температуру любой фирмы с определенной точностью - я именно этим и занимаюсь, но для этого нужно изучить (на довольно серьезном уровне) и свести воедино знания из большого набора дисциплин. Приведу лишь небольшую часть.
    Философия
    История
    История религий
    Психология
    Социология
    Педагогика
    Менеджмент
    Финансы и кредит
    Маркетинг, реклама и PR
    Юриспруденция
    Кибернетика и теория систем
    Информатика и информационные системы
    ...
    Это только то, что лежит на поверхности. А так, по каждому разделу можно написать как минимум такой же список (как подтверждение - составьте перечень разделов, входящих в категорию "менеджмент"). Но увы, без этого не составить достаточно сложную картину мира, которая бы включала в себя деятельность "любой" фирмы, чтобы можно было прийти и "замерить температуру". То есть принцип следующий - чтобы понять, что не так в какой-либо системе - нужно "видеть" более сложную систему, в которую эта система входит, как подсистема. Именно этим принципом, объясняется тот факт, что две, вроде бы одинаковые фирмы имею кардинально разные результаты. Они могут входить в совершенно разные системы и к их функционированию могут предъявляться совершенно разные требования.
    Так что можно дать (в качестве шутки) совет: ищите СВОЮ формулу успеха или переходите в наш лагерь, к нам, консультантам по управлению.

  • 7 марта 2009 в 21:19 • #
    Alexander Meinhardt

    Оно так.
    НО.
    Не могу я согласиться с тем например, что "верно найденное решение ничего не даст в другом, вроде бы похожем случае".
    Рассмотрим на примере технических систем.
    Ранее оно так и считалось, как говорите ВЫ.
    Но пришёл Генрих Саулович Альтшуллер и показал, что однажды найденное решение, метод, способ, приём можно использовать при решении других задач.
    Так он придумал Теорию Решения Изобретательских Задач ТРИЗ вцелом и Алгоритм Решения Изобретательских Задач АРИЗ в частности.
    Было написано много работ.
    Сейчас есть программный продукт.

    Полагаю есть нечто похожее и для замеров "температуры" предприятия.
    Не может не быть...
    И вы перечислили часть инструментов, которыми пользуетесь в своей работе...
    Значит эти инструменты могут быть обобщены и представлены в виде продукта.
    Или....?

  • 8 марта 2009 в 11:42 • #
    Виктор Семенов

    собственно, исчерпывющий ответ на вопрос "какова эта формула" дал профессионал в этой области Сергей Николаев. Я не стал бы высовываться со своей точкой зрения, но чувствую, что можно сформулировать эту мысль поконкретнее и понятнее для большинства.
    Фирма существует по законам, подобным закону существования семьи. (Семья, или mafia - это такой неформальный бизнес). В семье, как мне кажется, крайне важный момент - лидерство главы семьи и постепенное становление лидерства остальных членов семьи под крышей, или под зонтиком главы семьи. Лидерство в фирме - это соподчинение и сосуществование лидеров разного калибра под одной крышей. Не может быть успешной фирма, в которой все мало-мальски существенные вопросы решает один человек. А дальше уже играют роль экономические, финансовые и прочие показатели, в том числе опыт и квалификация сотрудников, технологическая база...
    Итак, искомая "температура" успешности фирмы - лидерство первого руководителя и совместимость с лидерством других руководителей и специалистов, не первых, но главных каждый в своей сфере.
    Идеальная ситуация, когда первый руководитель не только позволяет подчиненным быть лидерами, но и воспитывает в них лидерские качества.

  • 8 марта 2009 в 13:42 • #
    Alexander Meinhardt

    Тогда возвратимся к самому первому моему комментарию
    "Структура подразумевает хозяина, лидера, собственника, управленца, начальника его идею, бизнес план образно говоря
    Однако голых идей мало
    Производство – это оборудование, и естественно помещение.
    Всё это вместе называется структурой или скелетом того дела, которое будет приносить деньги."

    То есть: роль лидера - это РОЛЬ ЛИДЕРА.
    И на примере семьи Вы это хорошо показали.
    Могу добавить для чистоты опыта, к примеру если взять сто семей деревни .....
    ..... кого района .......ой области, то при всех равных стартовых возможностях, все они имеют разный результат.

    Но разговор не о форме, не об оболочке, не о содержимом...
    а о из взаимосвязи и взаимозависимости...

    При каких показателях структура является эффективной, а при каких нет...

  • 8 марта 2009 в 18:25 • #
    Виктор Семенов

    Ну, тогда рискну предложить совершенно точную формулу измерения потенциала успешности фирмы. Понимаю сколько сарказма вызовет моя формула у реальных хозяев бизнеса, но раз уж вопрос задан, надо отвечать...
    1.Необходимо выявить реальные амбиции всех ключевых сотрудников, независимо от должности и приближенности к руководству. (Формальных и неформальных лидеров).
    2. Выделить ту часть амбиций , которая имеет отношение к бизнесу, и обеспечена реальными возможностями, творческим потенциалом, квалификацией сотрудника. Например, желание секретарши выйти замуж за босса может рассматриваться как находящееся в сфере бизнеса ровно в той мере, в какой она способна влиять на бизнес мужа.
    3. Выявить пересекающиеся области интересов.
    4. Выявить антагонизм в пересекающихся областях. То есть выявить степень несовместимости представлений членов коллектива, оценив эту несовместимость в числовом выражении как долю совместимых амбиций и представлений в каждой пересекающейся паре.
    5. Вычислить интегральный показатель - объем совместимых между собой амбиций и долю несовместимости.

    Показатель несовместимости на уровня 25 -30% и выше говорит о нереальности построения успешного бизнеса. Показатель несовместимости в пределах 5 - 10% говорит о вероятных проблемах, но эти проблемы будут скорей всего решены.
    Объем совместимых амбиций говорит о вероятном масштабе успеха. Понятно, что если амбиции пересекаются в маленьком еле заметном объеме, то и вероятный успех будет еле заметным, (но зато ожидаемым с высокой вероятностью).

  • 18 октября 2009 в 20:10 • #
    Alexander Meinhardt

    Есть предложение вернуться к этой теме параллельно с рассмотрением моделей бизнеса....


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970