Защита и обеспечение устойчивости рубля...
23 декабря 2008 в 23:53

Защита и обеспечение устойчивости рубля...

Предложение антикризисных мер (тезисы)

Преамбула

В настоящее время правительство, политики, банки и экономическая система все больше обвиняются гражданами за возникновение большинства проблем, вызванных на самом деле основополагающими изъянами денежной системы.
Их ответные действия неэффективны: борьба со следствиями и половинчатые решения, например, частичное освобождение от долгов, конверсия долгов, временные безвозвратные ссуды в целях снижения социальной напряженности.
Во время предвыборных кампаний регулярно звучат обещания бороться с инфляцией, улучшать социальные институты и поддерживать мероприятия по улучшению экологической обстановки. Но мы знаем, что в условиях сегодняшней денежной системы осуществить все это в комплексе — невозможно.

В действительности мы ведем борьбу «спиной к стене». Вместо улучшения ситуация ухудшается по мере приближения к участку ускоренного роста кривой экспоненциального роста. Вместо улучшения социальной и экономической ситуации бюджетные расходы на эти цели в первую очередь попадают под сокращение. И консервативные и прогрессивно настроенные политики практически имеют очень небольшие возможности для проведения действенных реформ в рамках существующей системы.

Решением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счет процентов, является создание в стране такой денежной системы, которая соответствовала бы кривой динамики качественного роста. Это требует замены процентов другим механизмом обеспечения денежного обращения.

По оценкам Международного банка реконструкции и развития, сумма денежных операций в мировом масштабе в 15–20 раз превышает ту сумму, которая практически необходима для ведения торговли, т.е. для товарообмена. Большинство считает инфляцию естественной, хотя это не так, вследствие того, что в мире нет ни одной капиталистической страны со свободным рыночным хозяйством без инфляции.

Концепция реформы

В настоящее время Россия имеет пока еще реальные возможности создать сильную экономику без долгов и инфляции. Для этого необходимо пошаговое внедрение денежной системы, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют «складских расходов» (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам, которые платились в ходе истории за деньги), и таким образом экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате спекуляции деньгами.

В основу такой системы может быть положена Гезелевская теория «естественного экономического порядка», обеспечивающего обращение денег, при котором деньги становятся государственной услугой, за которую граждане отчисляют плату за пользование, назовем это платежное средство «нейтральные деньги». Вместо того, чтобы платить проценты, граждане и юрлица для того, чтобы государство могло легко вернуть деньги в оборот, должны были бы платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции.

Если сегодня проценты являются выражением частной прибыли, то плата за пользование деньгами стала бы выражением прибыли общественной. Плату следовало бы снова пускать в денежный оборот для поддержания равновесия между объемом денежного обращения и объемом экономической активности. Она стала бы источником общественного дохода, предназначенного для покрытия затрат эмиссионного банка и расходов при обмене денег. Излишки могли бы направляться на целевое погашение долгов. Такое изменение, каким бы простым оно ни показалось, является решением многих социальных и экономических проблем.

Еще в 30-х годах прошлого века последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших ее практическую работоспособность и выгоду. Техническая же сторона проблемы, т.е. «плата за изъятие из циркуляции», сегодня может быть разрешена гораздо более проще, чем раньше — в соответствии с современным образом платежей.
В рамках общепринятой в настоящее время системы расчетов платы за пользование после введения нейтральными деньгами может взиматься очень простым путем. Денежные вклады на счетах, находящиеся в распоряжении владельца в любое время, могли бы облагаться ежемесячной платой в размере, например, 0,5%, т.е. 6% в год. Каждый человек, имеющий на своем счете больше нейтральных денег, чем ему требуется на расходы в текущем месяце, перевел бы разницу во избежание потерь на свой счет в Сбербанке, где они не облагаются платой.
Лицо, получающее кредит, тоже не платит процентов, а только премию за риск и плату за администрацию кредита, которые и так сейчас включаются в любой банковский кредит. Последние составляют от 1,5 до 2,5% от обычных кредитных издержек. Таким образом, практически изменится очень немногое.

Банки при этом продолжали бы функционировать как, и прежде, с той только разницей, что они были бы больше заинтересованы в даче кредитов, поскольку они тоже были бы подвержены действию механизма оплаты за деньги, изъятые из циркуляции. Для обеспечения равновесия между сбережениями и кредитами в банке, возможно, будет необходимо введение корректирующего процента в размере ±1%. Таким образом, если в банке на сберегательных счетах находится больше денег, чем ему требуется, то он должен платить государству 1%. Если же у банка появятся затруднения с платежеспособностью, то он может получить соответствующую сумму.

В этом случае плата за деньги являлась бы механизмом регулирования в отличие от сегодняшних процентов, которые являются механизмом перераспределения. Основой такой реформы должна являться довольно точная подгонка количества циркулирующих денег к той сумме, которая необходима для проведения всех коммерческих сделок.

В данной исторической ситуации, при этом кризисном положении, которое мы сами создали, все выиграли бы на новой денежной системе.

Предлагаемое решение в целом имеет следующие преимущества:

  • прекращение инфляции и вызываемого действием процентов перераспределения доходов;
  • снижение уровня безработицы;
  • большая социальная справедливость;
  • снижение на 30-50% цен на товары и услуги;
  • вначале — очень высокая конъюнктура;
  • в дальнейшем — возникновение стабильной, качественно ориентированной экономики.

Если процентные ставки на капиталовложения и в производстве исчезнут, снизятся не только цены на товары и услуги в стране или регионе, вводящем систему нейтральных денег. Весьма положительное воздействие будет оказано также и на национальный и мировой рынок.
Не имеет значения, насколько высоки или низки актуальные проценты, товары и услуги могут продаваться гораздо дешевле. Это вызовет быстрый экономический бум в районах, первыми начавших денежную реформу. Многие изделия и услуги, которые сейчас не могут конкурировать по рентабельности с денежными инвестициями на рынке денег, неожиданно могут стать реальностью. Возникнет в большей степени диверсифицированное и стабильное народное хозяйство, которое перестанет быть угрозой для окружающей среды.

Введение такой системы может проводиться поэтапно, начиная с экспериментальных региональных проектов.
При испытании новой системы в каком-либо регионе две денежные системы могут существовать параллельно. Нейтральные деньги будут использоваться для обмена товаров и услуг, производимых в данном регионе. Обычными деньгами будет и далее оплачиваться все, что будет закупаться за пределами «испытательного региона». На переходный период вводятся определенные правила обмена с твердым курсом 1:1. Жизнедеятельность региона осуществляется по аналогии с зонами свободной торговли, где производство и торговля налогами не облагаются.

По правилу Гресхема, «плохие» деньги вытесняют «хорошие». В соответствии с этой классификацией нейтральные деньги — «плохие», так как в противоположность сегодняшним деньгам они облагаются платой за пользование. При любой возможности люди будут стараться осуществлять оплату плохими деньгами, а хорошие оставлять при себе. Таким образом, нейтральные деньги использовались бы как можно более часто, а именно эта цель и должна быть достигнута. Старые деньги остаются у людей и используются только тогда, когда это неизбежно.

Если мы вводим предлагаемую систему нейтральных денег в рамках эксперимента сначала только в одном регионе, это может быть осуществлено в режиме безконфликтного сосуществования с современной денежной системой, пока не будет доказана большая полезность первой.

При распространении эксперимента на ВСЮ страну внешняя торговля НЕ претерпевает изменений.
Как и ранее, будут существовать валютные курсы, однако нейтральные деньги будут в среднем иметь более высокие курсовые цены, так как они не подвержены инфляции. Поэтому инвестиции в нейтральных деньгах могли бы стать вполне привлекательными в сравнении с подверженными колебаниям валютами (например, доллар).

Система нейтральных денег могла бы обеспечить снижение уровня государственной задолженности, противодействовать дальнейшей концентрации денег вследствие действия процентного механизма и обеспечить стабильный обмен товаров и услуг на свободном рынке.

1256
Комментарии (27)
  • 24 декабря 2008 в 00:11 • #
    Наталья Ульянова

    Как все сложно, а проще в двух словах разве нельзя....... ?

  • 24 декабря 2008 в 00:40 • #
    Вячеслав Максимов

    В двух (почти) словах:

    Если у одного человека есть корзина яблок, а у другого есть деньги, то владелец яблок будет вынужден продать их уже через короткий срок, чтобы не потерять свой товар. А обладатель денег может подождать, пока цена не придет в
    соответствие с его представлениями. Его деньги не требуют “складских расходов”, а наоборот, дают “выгоду ликвидности”, т.е., имея в кармане или на счете в банке деньги, можно ожидать того, когда наступит удобный момент или цена снизится до такого уровня, когда товар выгодно купить.
    Если создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов, экономика будет освобождена от наблюдаемых прямо сейчас кризисов в результате спекуляции деньгами.

    Сделать это можно, если деньги становятся государственной услугой, за
    которую люди отчисляют плату за пользование. Вместо того, чтобы платить проценты тем, у кого больше денег, люди станут платить небольшую сумму за изъятие денег из циркуляции.

    Для того, чтобы сделать эту мысль более понятной, можно сравнить деньги с железнодорожным вагоном, который, как и деньги, облегчает товарообмен. Само собой разумеется, что железнодорожная компания не платит премию (проценты) тому, кто пользуется вагоном за его разгрузку, обеспечивающую его дальнейшее использование, но пользователь платит небольшую
    “плату за простой”, если не обеспечил разгрузку вагонов. Это в принципе все, что нам следовало бы сделать с деньгами, чтобы исключить негативное воздействие процентов. Каждый пользователь отчисляет небольшую “плату за постановку на стоянку”, если задерживает деньги у себя дольше, чем это необходимо в целях обмена.

    В настоящее время цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть:
    для цены за питьевую воду и канализацию, для которых доля издержек оплаты банковских процентов составляет 38 и 47%. Для платы за пользование квартирами социального жилищного фонда эта доля составляет уже 77%. В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на товары и услуги повседневного спроса 50%.

    Если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенный механизм, то большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче и нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени.

  • 24 декабря 2008 в 03:58 • #
    Артур Гараев

    а какие меры вы предлагаете чтобы внедрить данную идею в нашем консервативном и спекулятивном обществе?

  • 24 декабря 2008 в 11:16 • #
    Владимир Богданов

    Отличная мысль, только не учитывает фактор инфляции, как уменьшения стомости денег. В примере с яблоками - в Германии после 1-й мировой войны инфляция составляла тысячи процентов (жалование выдавали людям еженедельно и специально отпускали со службы, чтобы те успели на эти деньги что-то купить), - так вот, здесь пока яблоки испортятся, они в рырастут в цене в разы.

    То есть, инфляция и есть "плата за простой денег". И не нужно ничего выдумывать, нужно добиваться баланса между достаточной ликвидностью и приемлемой инфляцией.

    А уж про "работать вдвое меньше" слышать тем более странно. Может быть, стоило написать, что "мы могли бы вдвое увеличить свою производительность"? Впрочем, это актуально только для тех, кто работает :)

  • 24 декабря 2008 в 11:38 • #
    Alexander Meinhardt

    Совершенно верно

  • 24 декабря 2008 в 20:32 • #
    Вячеслав Максимов

    работать, наверное нужно столько, сколько необходимо, не меньше и не больше. Зачем же производить лишние ценности, которые не будут востребованы рынком?

    Про инфляцию вы заблуждаетесь (это навязанный в рамках существующей системы миф, что инфляция есть нечто само собой разумеющееся):

    инфляция - это неотъемлемое следствие устройства действующей системы. И она будет независимо от того, лежат у вас деньги на счету или ходят в обороте, потому что такова природа нынешней системы.

    Инфляция действует как другая форма налогообложения, применяя
    которую, правительство имеет возможность справляться с самыми сложными проблемами растущей задолженности. "Необходимый" уровень инфляции должен быть тем выше, чем больше разрыв между национальным доходом и задолженностью. Правительство может снижать свою задолженность, разрешая эмиссионным банкам печатать новые деньги.

    9 биллионов долларов внутреннего долга США дают при 10% 900
    миллиардов долларов, оплачиваемые за счет повышения цен, что точно соответствует 4%-ному повышению цен, которое “эксперты” и называют инфляцией.

    Проценты, конечно, являются не единственным фактором, вызывающим инфляцию. Истощение сырьевых ресурсов (как во времена нефтяного кризиса), расходы на вооружение и войны тоже могут также приводить к усилению
    инфляционных тенденций. Однако в обычных условиях при проведении эмиссионным банком разумной политики в области денежной системы, ОТКАЗ от ПРОЦЕНТОВ, как средства обеспечения обращения денег привел бы к УСТРАНЕНИЮ постоянной ИНФЛЯЦИИ.

  • 24 декабря 2008 в 00:48 • #
    Арина Пономаренко

    Мне понравилось, но на рынке высвободится огромная масса людей, занятых сейчас в банковском секторе. Сложно сразу сказать, но может сильно измениться структура в :) НЕ реальном секторе экономики. Кто- то думаю будет очень сопротивляться введению такой системы, так как пропадет кормушка на разнице курсов, на спекуляциях и пр. Обогащение отдельных лиц станет затруднительным, так же как и обирание простых людей. А как можно жить в обществе без цветной дифференциации штанов? ("Кин-дза-дза")

  • 24 декабря 2008 в 01:13 • #
    Вячеслав Максимов

    Фишка в том, что возможно мягкое внедрение системы, когда и старые и новые деньги единовременно являются законным платежным средством. Кроме того, пока еще возможно внедрение такой системы в отдельно взятой стране или даже отдельном регионе, - например вместо бартеров и взаимозачетов и т.п.

    Что касается безработицы - указанный механизм ее наоборот снижает. Рост занятости окажется заведомо больше, чем сокращения в указанных вами сферах. Кому то придется частично переквалифицироваться, но это для менеджера же не такая проблема, как для токаря при стоящих заводах, верно? :-)

    Обогащению отдельных лиц тоже не помеха. Те, кто уже "имеет" за малым исключением они выбрали бы стабильность, а не больше денег, так как в основном они имеют достаточно средств, чтобы обеспечить себя и своих наследников на несколько поколений вперед.
    А остальные могли бы богатеть, просто богатство будет не в деньгах, а в собственности - заводах, пароходах, и т.п.

    Разницы в выигрыше между тем, что можно заработать в других странах за вычетом инфляции и в своей стране вследствие повышения стоимости новых денег, не подверженных инфляции, не будет.

    Опасность, возможно, заключается в другом, а именно в том, что страна, решившаяся на проведение такой реформы, станет “супершвейцарией” со стабильной валютой в условиях усиливающегося экономического бума. В прошлые времена вкладчики капиталов некоторое время даже платили за то, что получали право хранить деньги в швейцарских банках на беспроцентных банковских счетах.

    Кстати, в 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль.

    Магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились
    капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.
    Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки
    банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами.

    В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз.

    Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.

    Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент.

  • 24 декабря 2008 в 01:24 • #
    Арина Пономаренко

    Спасибо, очень интересно

    Если Вам интересно прочитайте статью http://kp.ru/daily/24217/419732/

    Там рассматриваются несколько сценариев, но основной - введение США другой валюты и обвал всего мира на старом долларе. Поможет ли нам введение таких Хороших денег, если Америка выпустит свою новую валюту?

  • 24 декабря 2008 в 01:32 • #
    Вячеслав Максимов

    Конечно, потому что указанный сценарий ввода "амеро" будет развиваться по старым правилам, просто будет сделан шаг "кому должен, всем простил, начинаем игру с новыми фантиками".

    Указанные же механизмы как раз создают живые экономические условия внутри страны или региона, при этом внешняя торговля с другими странами не меняется.

    В рамках введения на всю страну, это была бы реальная альтернатива амеро для иностранных инвесторов в реальный сектор экономики и высокие технологии.

    (правда в долгосрочной перспективе дополнительно потребуются соответствующие налоговая и земельная реформы)

  • 24 декабря 2008 в 01:35 • #
    Вячеслав Максимов

    Для прикола послал подобную аналитическую записку и Д.М :-)
    Но, полагаю, не заметит...

  • 24 декабря 2008 в 01:38 • #
    Арина Пономаренко

    Вячеслав, первый раз читаю про реальные антикризисные меры. Порадовали.

  • 24 декабря 2008 в 02:18 • #
    Владимир Кузьменко

    Концепция интересная. Своевременное и реальное предложение антикризисных мер. Есть только одно НО. Остановить без движения всю экономику, расчеты и т.п. Принять систему на государственном уровне. Пересчитать все процентные долги. И ввести систему в действие. Я думаю, что из-за Нашей сложнейшей существующей системы экономических расчетов введение новой системы денежных отношений параллельно с существующей невозможно.

  • Цена: $2,000,000

  • 24 декабря 2008 в 04:30 • #
    Игорь Цесельский

    Простите, а фантики новые эти вне США кто примет?
    Если от старых откажутся.
    Затем, сами по себе наличные доллары это еще не все, есть еще ценные бумаги США, в них то и аккумулируется основной долг.

  • 24 декабря 2008 в 17:50 • #
    Алексей Киселев

    Примут все в добровольно-принудительном порядке.

    Вот почитайте одно письмо, которое я получил из Канады:
    ""
    Федеральная Резервная Система США выступила с кратким заявлением
    следующего характера:
    Возможности Федерального Резерва по стабилизации американской
    экономики путём регулирования учётной ставки полностью исчерпаны.
    Наиболее оптимальным средством изыскания денежных средств для борьбы с
    кризисом в США федрезерв считает начало полномасштабной эмиссии доллара.
    В сложившейся ситуации Федеральная Резервная Система полагает
    правильным форсированное введение единой североамериканской валюты -
    АМЕРО.
    Предположительный срок её введения для расчетов между США, Канадой и
    Мексикой - 1 января 2010 года.

    «Североамериканская объединённая валюта, также часто упоминаемая как
    амеро (от англ. amero) — предполагаемая валюта Североамериканского
    Cоюза (США, Канада и Мексика), которая должна сменить доллар США,
    канадский доллар и мексиканский песо. Концепция Североамериканского
    Cоюза и амеро аналогична Европейскому Союзу и евро. Лидеры всех трёх
    наций заявили, что на данный момент не существует официальных планов
    подобного слияния.

    Согласно мнению независимых наблюдателей Federal Reserve System, на 21
    ноября 2008 года менее 4 % долларовой денежной массы обеспечено золото-
    валютными резервами США. Остальные >96 % обеспечены сдутыми активами
    финансовых и IT-корпораций, в результате создавшейся латентной гипер-
    девальвации, доллар обречен на скорую замену на Амеро, в противном
    случае экономическая система США обречена на мучительную стагнацию,
    первым припадком которой стал кризис второй половины 2008 года.
    Эксперты замечают, что в сложившейся ситуации полный коллапс
    американской экономики неизбежно наступит до февраля 2009 года. В
    результате скоротечного обмена доллара на амеро по жестким правилам,
    регламентирующим конкретные привилегии к обмену на территории США,
    Канады и Мексики, страны всего остального мира останутся с
    «экспортированной» инфляцией на руках.»

  • 24 декабря 2008 в 18:14 • #
    Alexander Meinhardt

    Здесь:

    http://www.zavtra.com.ua/news/ekonomy/97988

    интересная статья о введнии амеро "Амеро - проект банкротства".

    А тут:

    http://4.bp.blogspot.com/_uIpart1IM-0/STba7yrA2uI/AAAAAAAAAKM/UhksMuHRV-M/s1600-h/New20-50-100AmeroPaperNotes.JPG

    уже можно посмотреть как будут выглядеть эти бумажки.

  • 26 декабря 2008 в 04:35 • #
    Игорь Цесельский

    Да не уговаривайте больше никого читать, как вы выразились, "письмо, которое я получил из Канады".
    Это вообще ничто, фантом.
    Желтая моргана, бред марсианина.
    Вы что, это "произведение" всерьез хотите назвать аргументом?
    Даже не обсуждается.

    Это у вас все аргументы в пользу Примут все, как миленькие.
    Не густо...

  • 26 декабря 2008 в 04:40 • #
    Игорь Цесельский

    Да, еще хлеще аргумент - статья в Завтра)))
    С Главным редактором по имени "главный редактор: #"
    Нежно-жОлтый листок

    Про фото - ничего, ибо null.

    Так что про гособязательства штатовские? Ничего не пишут?)
    Их во что будут конвертировать?

  • 24 декабря 2008 в 08:37 • #
    Эдуард Сайфулин

    Вячеслав, вы сами себе противоречите, описываю ситуацию в городе Вёргль.
    Там всем ВЫДАВАЛИ денежные средства, и взымали плату, чтобы от них избавлялись(при параллельном обращении с деньгами это вполне оправданно)., что ведет к увеличению товарооборота и развитию экономики. Вы же предлагаете взымать плату за обналичку этих денег(теперь же все будут прятать их в чулки, выводить из государства...). Ситуация кардинально противололожная.

    Прям слов нет. Вячеслав, то что вы сейчас говорите. предлагая ввести налог за пользование деньгами(что сейчас практически в России банки уже делают, взымая комиссию по 5% за обналичку) приводит к полному разрушению экономики.

    Возьмем простой пример с работающим предприятием: даже если ему хотя бы раз 10 в месяц надо проверниуть эти деньги через реализацию товара, то сколько раз ему придется заплатить эти 5% ?
    Это приводит к тому, что предприятиям и частным лицам становится не выгодно хранить деньги в этих складах. А при дальнейшем усугиблении таких грабительских процентов фактически будет наблюдаться возврат к схемам бартера.
    Сейчас мы уже наблюдаем,как подобным образом заморозили денежное обращение, в результате невыплаты зарплат работникам, массовые увольнения, как следствие сокращения рабочих мест, снижение объемов производства, => следствием обвал экономики и гиперинфляция.

    Далее упущу меры, предпринимаемые в экономике, коснусь лишь того, что касается этих денег зарубежом.
    Что сейчас делают в Европе? Да примеро то же, что и в городе Вёргль. Уменьшили процентрые ставки практически до 0, чтобы всем выдавать кредиты и поднимать экономику. Что сделали у нас? Повысили процентные ставки, надеясь, что на них придут инвесторы из-за границы. Вот только они наоборот, разбежались.
    Что делают в Соединенных Штатах? Тут ситуация поинтересней. Обами уже сказал, что будет сбрасывать деньги с вертолета(доп. эмиссия денежных средств), вот только годится она только для Соединенных Штатов. И сейчас они этим, как обычно, убивают двух зайцев: ослабляют доллар(сейчас он им крепкий не нужен), и поднимают свою экономику. Дело в том, что США печатают деньги не для себя(что привело бы к инфляции в штатах), а для всего мира(что приведет к мировой инфляции). Другими словами, Соединенные Штаты экспортируют свою инфляцию в мировую экономику, выбросив свои лишние напечатанные деньги другим странам(возможно, даже безпроцентно, как они вначале и делали, требую взамен что-то другое). Там есть механизмы, запрещающие ввозить в страну денежные средства, напечатанные на экспорт(ни один богатый человек со своими долларами с штаты не въедет). Ну а когда весь мир насытится напечатанными бумажками(они постоянно подыскивали новые рынки сбыта для своих долларов), можно и другие меры предпринимать(например, на амеро перейти со странами северной Америки(взяв Канаду как поставщика дешевого сырья, Мексику как дешевую рабочую силу), и кинув таким образом весь мир).

  • 24 декабря 2008 в 09:40 • #
    Николай Полубаров

    Эдуард, Вы трейдер, поэтому Вам легче было увидеть в существующих финансовых механизмах, то, что предлагает автор. Я прошу Вас прокомментировать предлагаемый автором материал, той точки зрения, что рынок всегда идёт своим путём.

  • 24 декабря 2008 в 10:41 • #
    Эдуард Сайфулин

    Николай, в существующих механизмах я указал абсолютное противоречие с мнением автора. И указал это именно с точки зрения экономики и простой логики. Я не собирался рассказывать, что на существующих перекосах всегда можно хорошо заработать на рынке. Правда, зачастую для этого прииходится работать сразу на нескольких рынках одновременно, чтоб застраховаться от движения рынка в любую сторону. И простую логику на пальцах тут.уже не построишь. А если говорить про экономику предприятий(холдингов, стран), то я занимался разработкой систем управления холдингами с точки зрения идеальной модели, какой она должна быть, с тем чтоб эта модель настраивалась под каждое конкретное предприятие с реалиями российского рынка..

  • 24 декабря 2008 в 19:02 • #
    Николай Полубаров

    Эдуард, ещё вопрос: Ваше мнение об вводе USA другой валюты, для того чтобы не выполнять своих обязательств по доллару. Сможет ли ФРС так быстро отказаться от доллара?

  • 24 декабря 2008 в 19:54 • #
    Вячеслав Максимов

    Я не предлагал вводить плату за обналичку.
    Концепт полностью аналогичен эксперименту в Вергле, потому что тот проводился по той же схеме.
    Плата вводится за удержание денег, не важно в наличном или безналичном виде - т.е. банкнота (нал или безнал в компьютерных базах данных) обладает СРОКОМ ГОДНОСТИ. Если вы НЕ реализовали ее в течение установленного времени, НЕ вернули в оборот после получения, вы по истечении этого времени, платите обозначенный процент за удержание денег. Аналога в существующей экономике этому нет. Прочтите еще раз внимательно.

    За кредит вы не платите в этом варианте экономики НИЧЕГО (кроме административных расходов за ведение кредита, не более 1%)

  • 24 декабря 2008 в 20:10 • #
    Вячеслав Максимов

    В примере с работающим предприятием. провернувшим заработанные деньги 10 раз, оно не заплатит ничего, исходя из концепции.

    Если же деньги пролежали месяц на счету и не были возвращены в экономику страны - заплатит установленный процент за "простой денег"

  • 24 декабря 2008 в 18:03 • #
    Алексей Киселев

    На мой взгляд это полный бред, так как на практике нереализуемо.

    Для Вашего сведения деньги - это тот же товар, а не вагон для перевозки, хотя есть сравнения денег с топливом для движения экономики. Они со временем портятся, то есть подвержены инфляции.

    Эйнштейн называл сложные проценты ВЕЛИЧАЙШИМ из изобретений человечества. На них держитя ВЕСЬ финансовый мир.

    Привлекательность инвестиционных проектов высчитывается методом дисконтирования денежных потоков, где ставка дисконтирования равна стоимости пользования кредитными средствами.

    И доводы о том, что сейчас денег в мире больше в 20 раз, чем нужно для товарообмена, выглядят смешными. Люди и рвутся на части зарабатывая для того, чтобы иметь запасы и излишки.

    А если я один буду не согласен с такой системой и у меня много денег есть уже, тогда что ? Государство отберёт моё и выдаст номера на экране компьютера ?

    А с проститутками люди как расчитываться будут на отдыхе - "Раздвинь ножки я тебя шлёпну вот этой карточкой и тебе спишется 100 "мурзиков" на объединённый с сутенёром счёт ..."

    Бред. Займитесь лучше делом. Сходите кровь сдайте в качестве донора или ещё что.

  • 24 декабря 2008 в 19:59 • #
    Вячеслав Максимов

    А без проституток не пробовали отдыхать? :-))))

    А люди по всему миру рвутся на части, чтобы прокормить себя, потому что ежегодные проценты по выданным кредитам третьему миру превышают в несколько раз посылаемую ту да же "финансовую помощь" и "средства на развития"

    И это следствие защищаемой Вами модели.

    Ваши деньги можно сохранить при мягком переходе на такую концепцию. Но больше на процентах по вкладам и спекуляциях на мыльных фондовых биржах вы уже не заработаете.

  • 24 декабря 2008 в 20:08 • #
    Вячеслав Максимов

    Проценты на ссуду являются, по словам американского специалиста по
    истории экономики Джона Л. Кинга, “невидимой машиной разрушения” в так называемой свободной рыночной экономике.

    Долги и проценты по кредитам в народном хозяйстве растут быстрее, чем доходы, что рано или поздно должно привести к коллапсу, даже в высокоразвитых странах.

    Одним из немногих политиков в Германии, которые не только знают об этом, но и пытаются осуществить изменение денежной политики, является Клаус фон Донаньи, в течение многих лет занимавший пост бургомистра Гамбурга

    Еще одна аналогия так же наглядно показывает невозможность продолжительного экспоненциального роста: если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества Христова с 4% годовых, то в 1750 году на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 году он имел бы уже эквивалент 8190 таких шаров. При 5% годовых он смог бы купить такой шар еще в 1403 году, а в 1990 году покупательная способность денег была
    бы равна 2200 млрд. шаров из золота весом с Землю.

    Про Эйнштейна Вы ошибаетесь, именно Альберт Эйнштейн, Джон Мейнард Кейнс и Эзра Паунд, смогли разглядеть значение предложений Гезеля по реформированию денежной системы. Кейнс еще в 1936 г. выразил мнение,
    что “будущее большему научится у Гезеля, чему Маркса”.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970