Управленческие функции. Что это?

Управленческие функции. Что это?

Предлагаю обмен опытом через обмен мнениями по следующим вопросам:

Какие управленческие функции выполняют лица руководители на уровне корпоративного управления организации?
Что делает первое лицо компании?
А заместители?
а топ-менеджеры?
средний менеджмент?
базовый менеджмент?
Какую цель они преследуют выполняя эти функции КАК ПРОФЕССИОНАЛ?
Предлагаю перечислить и раскрыть их, опираясь НА СВОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ.

Прошу высказываться?
Формат высказывания следующий
название управленческой функции — описание в глагольной форме что делает ЛИЧНО руководитель на соответствующем уровне — комментарии, примеры.

Формулировка цели профессиональной деятельности.

Можно и наоборот. Цель, затем описание функции управления, позволяющие достигать эту цель.

626
  • Тема закрыта
Комментарии (33)
  • 16 июля 2009 в 15:52 • #
    Владимир Жильцов

    Есть такая управленческая функция: делегирование полномочий.
    Действия в этой функции предполагают по сути следующее: оказание такого управленческого воздействия, чтобы исполнитель возложил сам на себя ответственность за качество выполнения поручения.

    Так может эту управленческую функцию необходимо назвать точнее: делегирование ответственности?

  • 18 июля 2009 в 11:00 • #
    Виталий Стoрожевых

    По классике менеджмента, при делегировании полномочий, ответственность остается на вышестоящем лице - она никуда не делегируется, не передается. Однако, устанавливать ответственность нижестоящих лиц совершенно необходимо. Скорее всего, называть данный процесс следует так: Управление ответственностью - так понятней.
    Иначе, как Олег написал - понятия начнут сильно гулять и делегирование ответственности превратиться в делегирование БЕЗответственности:-))

    "возложил сам на себя ответственность " - возложит, но в случае опасности - быстренько сложит. Здесь нужно четко определять все детали либо основные принципы несения ответственности вместе с делигированием.

  • 18 июля 2009 в 16:46 • #
    Татьяна Жилина

    Функциональная ответственность определяется уровнем занимаемой должности, должностной инструкцией. Нижний уровень может относится ответственно по уровню выше занимаемой должности тогда, когда стремится сделать карьеру (подсидеть, перепрыгнуть), во всех других случаях он исполнитель и его ответственность равна его уровню. Это если чисто функционально. Если коллектив живет в ладу с нормами морали, то тогда можно говорить о долге, чести, ответственности каждого с каждым, но это уже другая ответственность - это ответственность ответсвенности....:).

  • 18 июля 2009 в 17:02 • #
    Виталий Стoрожевых

    Стандарт несения ответственности подразумевает фиксацию следующих элементов:
    1. Время;
    2. Пространство;
    3. Персоналии;
    4. Мера;
    5. Процедура реализации;
    6. Условия несения, компенсаций;
    7. Понимание общих положений и конкретных деталей, и их фиксация;
    8. ... все секреты не буду раскрывать:-))

  • 18 июля 2009 в 17:26 • #
    Татьяна Жилина

    Каждая из составляющих управления имеет свой стандарт - критерии оценки выполнения каждой функции в управлении, и ответственность одна из них. Это моя интерпретация.

  • 18 июля 2009 в 17:30 • #
    Виталий Стoрожевых

    Эти же составляющие подходят и для управление ответственностью. Принципы управления для всего - одни, инструменты - разные.

  • 18 июля 2009 в 17:39 • #
    Татьяна Жилина

    Значит принципы - есть стандарты...:)

  • 18 июля 2009 в 17:53 • #
    Виталий Стoрожевых

    Незнание всех факторов компенсируется знанием основных принципов. А, поскольку знать все факторы невозможно, надо знать основные принципы. И это есть - стандарт управления :-)).

  • 18 июля 2009 в 17:56 • #
    Татьяна Жилина

    :)

  • 18 июля 2009 в 18:03 • #
    Виталий Стoрожевых

    Приятно иеть дело дело с системщиком - принципы у всех систем - одни и те же. За системным подходом к управлению будущее: Нет системного подхода - нет понимания системы. Нет понимания системы - нет механизмов управления системой. Нет механизмов управления системой - система прекращает свое существование или распадается на более мелкие подсистемы.

  • 18 июля 2009 в 18:06 • #
    Татьяна Жилина

    Нет системы - нет понимания системы...:)

  • 18 июля 2009 в 19:59 • #
    Виталий Стoрожевых

    ... а нет понимания системы - нет управления системой.

    Таким образом,приходим к пониманию, что на первичным в подготовке управляющих является изучение основных факторов, после которых можно приступать к изучению основных управленческих функций, множества подфункций, а также - конкретных технологий их выполнения.

    Кстати, ТИМ изучением основных факторов занимается? Или ТИМ занимается оперированием факторами?

  • 19 июля 2009 в 07:35 • #
    Татьяна Жилина

    ТИМ - инструмент работы с любой информацией в системе...:)

  • 19 июля 2009 в 08:27 • #
    Виталий Стoрожевых

    С информацией - это хорошо. Кто владеет информацией и может с ней работать, тот владеет миром. А, кто не может с ней работать, тот не владеет миром :-))
    А, про работу "в системе" - вообще молчу... - чую в ТИМ термоядерную бомбу :-))

  • 19 июля 2009 в 10:19 • #
    Татьяна Жилина

    Мир - это взаимосвязанная, взаимозависимая система систем...:) Надо ее понимать и применять...

  • 19 июля 2009 в 11:00 • #
    Виталий Стoрожевых

    Смотрите чтобы Ваши последователи не трансформировали ТИМ в религию. Такой опыт уже был... Представляю её примерную конфигурацию: графы, матрицы, каноны и демон-бифуркация, нарушающий все правила :-))

  • 19 июля 2009 в 11:06 • #
    Татьяна Жилина

    ТИМ нельзя трансформировать. Но в ТИМ есть очень интересный момент - модель от противного: один строит белый вариант, а другой черный, каждый об одном ведет речь, в результате получается серое... Истина по середине может быть? Где истина? Вот здесь религии и ученым самое время вступать в бой за право говорить о мире...:)

  • 19 июля 2009 в 11:08 • #
    Виталий Стoрожевых

    Так у Вас, оказыватся, не термоядерная бомба, а термоядерная мина :-))

  • 19 июля 2009 в 11:11 • #
    Татьяна Жилина

    В чем разница?
    Убегаю, ждут...:)

  • 19 июля 2009 в 11:15 • #
    Виталий Стoрожевых

    Первую видят и боятся, а о второй даже и не подозревают, пока не рванет))

  • 19 июля 2009 в 16:31 • #
    Татьяна Жилина

    Виталий, если мир привести к пространству проблемной ситуации, то по ТИМ нужно/можно видеть все...:) По крайней мере ЦЕЛЬ и РЕЗУЛЬТАТЫ предполагать должны на достаточно-достоверном уровне.

  • 22 июля 2009 в 19:06 • #
    Виталий Стoрожевых

    Слово делегирование мало кто знает. За МКАДом - точно не слышали - проверено. Внутри мкада слово "делегирование" ассоциируется с правами (что ещё можно делать с правами, кроме как РАЗРЕШИТЬ их использовать?). Поэтому "делегирование ответственности" по аналогии с полномочиями воспрнимается как "РАЗРЕШЕНИЕ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ". Это всё- равно, как разрешение удавиться, застрелиться, утопиться. Поэтому правильно говорить об УПРАВЛЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ, а не о её делегировании.

    Поэтому:
    - полномочия - делегируем;
    - ответственностью - управляем... без управления она становится дикой и деградирует в безответственность)).

  • 17 июля 2009 в 10:07 • #
    Олег Антончик

    Владимир, терминология в России очень сильно "гуляет" (вспомните "мотивация", "мотивирование" - проскальзывало тут).
    Поэтому, считаю, важно, что Вы поднимаете и эти вопросы.
    "Делегирование ответственности" может исказить смысл делегирования полномочий.
    Дело в том, что ответственность свою руководитель не может переложить на плечи подчиненного. Он может наделить подчиненного ответственностью (то есть обязать отвечать). Тогда как слово "делегирование" прижилось как передача чего-то. Поэтому и используется, в практике и в теории "делегирование полномочий".

  • 17 июля 2009 в 11:35 • #
    Владимир Жильцов

    Олег,
    есть такая грубая ошибка руководителя: "полномочия без ответственности". Она иногда фатальна для организаций и используется как основа в таком явлении как шантаж "собственника топ-менеджментом", что приводит как следствие к недоверию, извращенным формам контроля и пр. и пр.
    Обратная ошибка "ответственность без полномочий" менее фатальна, т.к. при этом руководитель рано или поздно (испортив отношения) найдет того, у которого есть полномочия или их предоставит.

    По-моему суть в следующем. У каждого менеджера/руководителя есть только ему (в оргструктуре) присущие полномочия и ответственность. Однако, в организации они могут быть вложенными как матрешка друг в друга (бюрократическая культура), или распределенными (предпринимательская культура) , или что-то промежуточное.
    Так вот когда мы используем "делегирование ответственности" (в предпринимательском смысле: сам взялся -сам сделал), то автоматически включаем и делегирование полномочий, как инструмент исполнения того, за что взялся отвечать.
    Именно в этом случае уже тот кому делегируют, сам заинтересован получить те полномочия (иногда излишние, т.е. без ответственности), которые в оргструктурах распространяются сверху-вниз.
    То что "прижилось", то "прижилось", да суть иная получилась.
    Делегировать ответственность, т.е. влиять так, чтобы человек сам взял на себя ответственность, это не то же что обязать отвечать.
    При делегирование полномочий - это когда один думает что другой отвечает, а тот демонстрирует что отвечает, при этом ищет способ не отвечать и не делать(имитирует деятельность). Похоже на реальную жизнь, а?

    Может уйдем от всех этих штампов? Назовем этот процесс другим названием, предварительно уточнив действия, совершаемые руководителем.

  • 17 июля 2009 в 12:14 • #
    Олег Антончик

    может, в этом правда.

  • 17 июля 2009 в 22:45 • #
    Игорь Третьяков

    УПРАВЛЯЮЩИЙ (менеджер) ОБЯЗАН ВЫПОЛНЯТЬ ТРИ ФУНКЦИИ :

    1. ТОЧНО И ПРАВИЛЬНО (в соответствии с правилами) ОПРЕДЕЛЯТЬ (формулировать) ЦЕЛЬ;

    2. ТОЧНО И ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛЯТЬ НАИЛУЧШИЙ ПУТЬ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ;

    3. ДОБИВАТЬСЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.

    ПОДРОБНЕЕ В МОЕЙ ГРУППЕ ОБ ОСНОВАХ УПРАВЛЕНИЯ;
    https://professionali.ru/GroupInfo/1218

  • 19 июля 2009 в 01:48 • #
    Владимир Жильцов

    Уважаемые коллеги!
    Благодарю за ценные сообщения по живой теме для всех нас. Тем кто серьезно хочет внести свою лепту в качестве партнера, прошу обращаться на мой е-мейл #.
    Прошу учесть что вся информация по управленческому стандарту является ОТКРЫТОЙ и не имеет одного автора.
    Первый в России стандарт для управляющего размещен на сайте www.ncsu.ru . В его разработке участвовало более 450 действующих директоров и более 50 экспертов. В нем описано 20 функций для ген.дира.
    Мнения наших партнеров , ваши высказывания, мнения с круглых столов, семинаров и от рабочих групп послужат нам как основания для коррекции и расширению стандарта. (Имеется проект стандарта на пять уровней и более 100 функций).
    Прошу высказываться откровенно о том что пережил и знаете лично из практики управленческой деятельности. Как показывает наше практика за словами типа "это только на моем семинаре", "это коммерческая тайна" и пр. К сожалению лежит индивидуальная неосведомленность о том, что это же есть у других авторов и не является тайной.
    Партнеры понимаются во взаимодействии (действии), и с большинством из Вас с этой конференции мы его уже сделали первые шаги.
    Позвольте с этим нас всех и поздравить! Ура, людям действующим.

  • 19 июля 2009 в 16:14 • #
    Владимир Жильцов

    Есть такая управленческая функция, как "Анализ внешней среды". Кто ей занимается и что делает он лично?
    Можно на примерах.

  • 19 июля 2009 в 18:31 • #
    Виталий Стoрожевых

    Как правило, ей никто не занимается. Так называемый "менеджерский талант" до кризиса означал одно - "не быть полным идиотом, чтобы не развалить бизнес при тотальном дефиците, бешеном спросе на всё производимое, росте рынка на 30-40% в год и получаемых сверхприбылях".
    Теперь же эти "талантливые" менеджеры ходят по улицам, а ни их места собственники понанимали вчерашних студентов: и те - "мебель" и другие. Последние хоть воровать ещё не научились и аппетиты свои ещё не развили до таких размеров, как первые, хотя такие же наглые, заносчивые и необязательные.

  • 22 декабря 2009 в 09:27 • #
    Татьяна Жилина

    Ответственностью нельзя управлять...это как качество... управлять можно процессом... вместе с делегированием полномочий транслируется ответственность.. эффект есть тогда, когда выполнение функций идет на одном уровне, а ответственность на трех - плюс выше и ниже... тогда есть взаимозависимость ответственности, что есть цепочка надежности...

  • 23 декабря 2009 в 20:38 • #
    Владимир Жильцов

    Татьяна, речь идет не об управлении ответственностью, а о самовозложении ответственности при передаче полномочий. Руководитель пока исполнитель не возьмет на себя ответственность, уверенно не произведет делегирования. Транслировать ответственность - неподходящий термин в данном случае.
    Это мое мнение.

  • 24 декабря 2009 в 07:57 • #
    Татьяна Жилина

    недавно, на какой-то теме речь шла о понятии - ответственность, где мы увидели несколько ее типов: например, функциональная и нравственная... делегировать ответственность - тоже не совсем информационно подходит :(... транслирование, делегирование - процессы... если я несу ответственность функционально, например, по моей модели ответственности - выше и ниже своего уровня (о нем не говорим, он не обсуждается), то какая здесь д/б ответственность - нравственная или функциональная? думаю, что функциональная... тогда, какие функции д/б делегированы? и т.д.... т.е. любая функция имеет рядом функциональную ответственность...


Выберите из списка
2011
2011