Бизнес VS СМИ

Приветствую участников сообщества!

Есть вопрос на обсуждение. Бывают случаи, когда эффективной работе предприятия мешают те, кому, по логике вещей, пристало освещать и поддерживать начинания — средства массовой информации. Причины могут быть разными: от неправильно понятой фразы собеседника до «заказа» от конкурентов.

Скажите, а на вас и ваше дело когда-н. «наезжало» СМИ?

Что это было:

  1. Корреспондент неправильно понял какой-то пассаж в вашей речи или ответах ваших коллег, а потом не уточнил, что вы имели в виду?
  2. Сотрудники СМИ раскопали какие-то факты, и они были правдой?
  3. Сотрудники СМИ раскопали факты, но сильно их передернули?
  4. Поклеп, клевета, слив инсайдерской информации?
  5. Доказанный (ВАЖНО!) факт проплаченного наезда со стороны конкурентов?
  6. Другое — что?

И что в этой ситуации делать?

Жду ваших ответов. Спасибо.

272
Автор:
  • Тема закрыта
Комментарии (1)
  • 22 марта 2009 в 21:07 • #
    Алексей Безбородов

    А как вы Ольга видите роль СМИ: молчаливая констатация фактов, согласие без сомнений со всеми начинаниями. А если мусорозжигающий завод в Сокольниках, или металлургический на Байкале?

    А если мне кажется, что воруют, действуют против интересов налогоплательщика? ЧТо значит наезжало. Это работа СМИ. Такая работа. Они этому учились.

    И вы кстати путаете - объединяя в один пункт - поклеп-клевету и слив инсайда. Инсайд - это чаще всего правда, а клевета - она и есть клевета.

    Да и доказать факт проплаты - ни разу, никому не удалось. Просто подозорения к делу не приложишь.

    А в журналистских расследованиях все просто - это как налоговая презумпция виновности. Вы должны доказывать, что не совершали вмененного вам прессой! Таковы условности!

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?