1 апреля 2009 в 22:36

Чепуха в Чепухе №1

Жаль, что все начинается с софта, но придется следовать чепухе автора.
Разбирать чепуху в чепухе будем по порядку, определенному автором. И пункт за пунктом. Сегодня пункт 1. Продолжение последует.

«Западная методология Управления Проектами (далее по тексту — УП) пришла к нам относительно недавно».
В 60-е – 70-е годы в Советском Союзе активно развивались и внедрялись методы сетевого планирования. Этому стали учить в ВУЗах, появились первые программы сетевого планирования, защищались диссертации, но … внедрения шли со скрипом, потому что заинтересованность практиков была минимальной по известным причинам. Если вы познакомитесь со стандартами оборонных предприятий, то обнаружите, что то, что несведущие люди называют западной методологией, было куда более развито здесь у нас, но не управление стоимостью, не управление контрактами — в плановой экономике это не было востребовано. Но перейдем к Чепухе № 1.

Чепуха первая (распространенная)
Платформой УП является программный продукт

Все правильно написано – выбор программного продукта определяется потребностями организации. Но технология работ напрямую зависит от того, лопатой вы будете копать или роторным экскаватором. Нельзя выбирать программный продукт, не определившись с требованиями к системе управления проектами в данной конкретной организации и в конкретных проектах, которые организация ведет. Но будущая система будет напрямую зависеть от того, на каком продукте она выстраивается.
А фраза — А ведь есть простое правило: «если процессы невозможно автоматизировать при помощи Excel и Word, то их невозможно автоматизировать нигде» — говорит о том, что автор абсолютно не понимает роль программных продуктов в управлении серьезными проектами. Ведь недаром сама дисциплина Управление проектами начала свое бурное развитие с появлением инструментов, позволяющих просчитать последствия принимаемых решений, а не просто полагаться на опыт, интуицию и талант менеджеров проектов.

Талантливый и опытный менеджер может успешно реализовывать свои проекты и без программных продуктов, что и делалось на протяжении веков человеческой истории. Невозможно сказать, что и как при этом терялось, невозможно оценить эффективность принимавшихся решений – они ведь не просчитывались. Но даже если они были оптимальны – есть важный нюанс: на талантах отдельных менеджеров не выстроить Систему. Именно с появлением программных продуктов появилась возможность выстраивать Систему управления проектами – с внутренними стандартами и нормативной базой, с возможностью оценить исполнение в сравнении с корпоративными стандартами, с возможностью объединить проекты в портфель и выйти на управление всей совокупностью проектной деятельности в организации. Организации стали меньше зависеть от квалификации менеджеров, потому что Система помогает не допускать проколов, а ПО помогает просчитывать последствия принимаемых решений, а не полагаться целиком на интуицию и опыт.

Все это верно, если ПО управления проектами используется грамотно, а не как инструмент рисования графиков для начальства, как использует его подавляющее большинство тех, кто провозглашает, что это «всего лишь инструмент». Экскаватор тоже всего лишь инструмент, но попробуйте проложить сотни километров трубопроводов или отсыпать плотину, пользуясь лопатой, и почувствуете разницу.

205
Комментарии (19)
  • 2 апреля 2009 в 11:58 • #
    Денис Шаповаленко

    Вы правы на счет Системы Управления Проектом. СУП напрямую будет зависеть от ПО, но ПО в свою очередь должно зависеть от требований пользователя. Мне, к примеру, крайне не нравится работать с MS Project при управлении проектами по разработке и внедрению ПО. Но есть некоторые фирмы, которые автоматизировали управление проектами именно этим продуктом и вынуждены были "подгонять" своих менеджеров под требования ПО. В результате многие вещи вынуждены делать "на коленках" (хорошо что у них в большинестве своем маленькие проекты от нескольких недель до года с небольшим кол-вом участников)
    ИМХО: автор имел ввиду именно подгонку ПО под требования менеджера, а не подгонку менеджера под требования ПО.

  • 2 апреля 2009 в 12:08 • #
    Владимир Либерзон

    И здесь я полностью согласен. Нельзя выбирать программу управления проектами, не определившись с тем, как вы собираетесь ее использовать, какой функционал вам нужен и т.д. И здесь важны требования к системе, а не предпочтения отдельных менеджеров в отдельных проектах.
    Но разве является чепухой утверждение, что будучи выбранным Программный продукт становится платформой УП?
    Разве вас устроило бы управлять портфелем проектов, используя Word и Excel?

  • 2 апреля 2009 в 12:57 • #
    Денис Шаповаленко

    нет конечно :)

  • 2 апреля 2009 в 14:36 • #
    Георгий Ковалев

    Коллеги!
    Автор статьи вызывает читателей на провокацию, так стоит ли отвечать ему тем же?
    Ведь ясно же, что сравнение "лопата - экскаватор" это не совсем тоже самое, что сравнение "прожект - спайдер - примавера" или даже "прожект сервер - опен план - серверная примавера". В нашем случае не инструмент как таковой является ограничением системы (функционал информационных систем управления проектами крайне схож), а умение персонала использовать этот инструмент. Это как если бы мы оператора инструмента "лопата" посадили за инструмент "экскаватор". У него даже система мышления другая, не то что навыки....
    И речь в этой "Чепухе" не совсем об этом, как мне кажется. Три года назад было популярно прикрывать внедрение софта громкими словами о разработке и внедрении СУП как таковой. А так делать конечно же не правильно. Вот и все )

  • 2 апреля 2009 в 14:43 • #
    Владимир Либерзон

    О том, что функционал систем управления проектами крайне схож может говорить только человек, который их не знает. Или не знает как их использовать.
    Учите матчасть.

  • 2 апреля 2009 в 14:55 • #
    Георгий Ковалев

    Если Вы не поняли, я имел ввиду функционал систем на глобальном уровне, а не на уровне кнопок/функций. Прежде чем менторствовать, сначала попытайтесь понять собеседника.
    А по поводу матчасти - учу постоянно, спасибо за совет ; )

  • 2 апреля 2009 в 16:53 • #
    Владимир Либерзон

    И я имею в виду функционал систем на любом уровне.
    Какая связь между кнопками и функционалом?
    Если хотите, чтобы вас понимали, не изъясняйтесь лозунгами - откройте отдельную ветку "Все системы одинаковы". И там обсудим.
    Я беспокоюсь о том, что кто-то может вам поверить, так же как той чепухе, которая здесь разбирается.

  • 2 апреля 2009 в 21:05 • #
    Георгий Ковалев

    А Вы не беспокойтесь! Хуже если кто то поверит Вам в том, что КСУП стоит строить от информационной системы.
    Удачи.

  • 2 апреля 2009 в 21:24 • #
    Владимир Либерзон

    Спасибо. И вам удачи.
    Только не приписывайте мне то, что я никогда и никому не говорил.

  • 2 апреля 2009 в 19:58 • #
    Николай Осипов

    Вообще-то согласен: "Чепуха первая (распространенная)
    Платформой УП является программный продукт"!?!?"
    Ну, а дальше Что?
    Что является платформой УП, и от какой печки танцевать надо......? по Вашему мнению.

  • 2 апреля 2009 в 20:14 • #
    Владимир Либерзон

    Николай,
    не понял вашего сообщения.
    На самом деле стоит определить понятие "Платформа".
    Кроме программных продуктов есть еще базы данных, шаблоны, руководства, архивы. Все вместе можно назвать платформой УП. Программные продукты в отдельности можно назвать инструментами УП. Но это все семантика.
    Важно понимать, что нужно для выстраивания эффективной Системы управления проектами. Все важно, если нужно.

  • 3 апреля 2009 в 19:21 • #
    Николай Осипов

    Владимир! Причем здесь программный продукт, базы данных, шаблоны, руководства, архивы?! УП, как и сетевое планирование, всего лишь процесс предназначенный для управления получения результата в некоторой области деятельности...Так что же является платформой УП, и от какой печки танцевать надо......?

  • 3 апреля 2009 в 21:16 • #
    Владимир Либерзон

    Определите свое понимание слова "платформа" - тогда смогу вам ответить.

  • 3 апреля 2009 в 23:20 • #
    Николай Осипов

    Платформа - это Ваше слово.... пытаюсь базироваться на Ваших определениях..

  • 3 апреля 2009 в 23:37 • #
    Владимир Либерзон

    Нет, не мое, а автора статьи. Я такие слова не употребляю.

  • 3 апреля 2009 в 23:44 • #
    Николай Осипов

    Однако,...... продолжение же Ваше!

  • 4 апреля 2009 в 00:03 • #
    Владимир Либерзон

    И что? Я не слово обсуждал, а рассуждения автора.
    Если у вас есть мнение о чем-то и вы хотите что-то предложить, то чего стесняетесь?

  • 4 апреля 2009 в 18:06 • #
    Николай Осипов

    Все ясно! Думал Вы обсуждаете проблему!
    Адью.....

  • 4 апреля 2009 в 18:15 • #
    Владимир Либерзон

    А вот мне не ясно, какую проблему вы имеете в виду.
    И вам всего хорошего.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008