1 апреля 2009 в 23:05

Чепуха в Чепухе №2 - №4

Чепуха вторая (библейская)
Об абсолютной правильности процессов описанных в PMBOK.

Автор пишет: «В библии проектного менеджмента PMBOK описано, как все должно быть в идеале в большом проекте.»

PMBOK Guide не утверждает, что описанные в нем процессы идеальны. Более того, в PMBOK Guide включается только то, что стало общепринятым. Если какие-то методы и процессы являются новыми, эффективными, но еще не получили широкого распространения, они в стандарте будут отсутстврвать. Такова провозглашенная идеология PMBOK Guide.

И, кстати, претензий к процессам в PMBOK Guide у меня лично очень много.

Чепуха третья (проектно-ориентированная)
О высокой эффективности внедрения УП в проектно-ориентированных отраслях.

Автор утверждает, что «и до внедрения эти компании каким-то образом умудрялись реализовывать проекты и у них была своя, пусть не совсем формализованная методология. Менять эту методологию очень тяжело.»

Строительство – проектно-ориентированная отрасль. Среди наших клиентов сотни строительных организаций. Да, внедрение нового никогда не бывает простым. Но именно в проектно-ориентированных организациях эффект от внедрения наиболее очевиден. И именно в таких организациях специалисты быстро оценивают преимущества Системы управления проектами.

Автор пищет, что «В действительности, наибольший эффект внедрение системы УП приносит в изначально непроектных отраслях: финансы, производство, дистрибуция, транспорт и т.д.»

Нет, именно потому, что проекты не являются основной деятельностью организации и внедрение Системы управления проектами не дает очевидного эффекта для общих показателей деятельности организации. Именно в таких отраслях люди привыкли работать иначе, и внедрение управления проектами сталкивается с максимальным сопротивлением.

Чепуха четвертая (эзотерическая)
УП – это дорогое секретное оружие для достижения небывалых результатов.

УП действительно очень эффективно.
Но автор почему-то стал писать о какой-то секретности. Не могу понять с какого перепугу. Многие консалтинговые компании (и наша в том числе) проводят открытые курсы по управлению проектами, охотно делятся своим опытом и знаниями именно потому, что мы заинтересованы, чтобы технологии управления проектами стали массовыми. Тогда и у нас будет много клиентов, и экономика страны, в которой мы живем, будет более эффективной.

Продолжение по мере того, как найду время. Постараюсь не затягивать.

261
Комментарии (6)
  • 2 апреля 2009 в 00:57 • #
    Аркадий Куров

    Владимир, большое спасибо за обзор "Чепухи", но есть небольшое предложение - давайте каждый пункт рассматривать в отдельной теме, а то получается путаница. Очень удачно получилось с "Чепухой-1" - есть мнение автора статьи, которые Вы опровергаете, далее идет обсуждение участниками группы. Во второй теме рассмотрены "чепухи 2-4" и вот здесь уже становится совсем неудобно читать и комментировать. Понимаю, что Вы на самом деле очень заняты, но, тем не менее, может быть закроем именно эту тему и откроем три новых:
    "Чепуха в чепухе 2", "Чепуха в чепухе 3" и "Чепуха в чепухе 4"?

  • 2 апреля 2009 в 01:30 • #
    Владимир Либерзон

    Так и хотел.
    Но подумал, что могу вызвать недовольство тем, что пложу много однотипных тем для обсуждения.
    Буду рад, если так и поправим. Думаю, что будет что пообсуждать по каждому пункту.

  • 2 апреля 2009 в 12:16 • #
    Мария Малинина

    По поводу третьей чепухи:

    Мне кажется, есть определенный резон в утверждении, что эффект от внедрения УП виден в непроектных организациях. Правда, я бы тут возвразила, что не НАИБОЛЬШИЙ эффект, а СКОРЕЙШИЙ.
    Комментарий насчет проектноориентированных компаний и компаний, таковыми не являющихся, кажется не лишенным смысла: действительно, одно дело придти в непроектную компанию и сказать: "ну у вас тут есть всякие проекты - мы понимаем, что они для вас как надоедивые мухи, отвлекают вас от операционной деятельности, так что мы вам сейчас покажем, как быстро и эффективно справляться с этими мухами".
    И совсем другое дело придти в проектную компанию, и говорить: "вы всё/практически всё делаете не так, так что мы сейчас будем учить вас жизни". Естественно, попытка "влезть" в основную деятельность и навести там "порядок" вызывает отторжение, и персонал сопротивляется.
    То есть корень зла в человеческом факторе.
    Однако, как я уже заметила выше, это говорит не о размере эффекта, а о скорости его проявления.

    А замечание Анатолия: "В таких отраслях [проектных] нужно постепенное вынужденное внедрение необходимых инструментов и методик, которые придут на смену или расширят возможности элементов существующей методологии. ... но на такое медленное постепенное внедрение никто из консультантов не решится." -весьма спорно, потому что не решатся не только консультанты, но и заказчики. Все-таки иногда хвост лучше отрубать сразу, а не по частям (но зависит, безусловно, в том числе и от размеров компании, а то с таким подходом можно и всю деятельность остановить).

  • 2 апреля 2009 в 12:30 • #
    Владимир Либерзон

    А не надо приходить.
    Люди и организации должны созреть для внедрения новых технологий.
    И проектно-ориентированные компании острее чувствуют проблемы, когда проекты буксуют. Это их основная деятельность. И тогда начинают думать о том, как ее улучшить. И для них внедрение улучшений жизненно важно в отличие от компаний, для которых это побочная деятельность.

  • 2 апреля 2009 в 12:38 • #
    Мария Малинина

    Я не спорю с необходимостью внедрения УП в проектных компания, я говорю о человеческом факторе и о сопротивлении, которое возникает при внедрении любых изменений.
    Когда мы говорим, что организация созрела для внедрения новых технологий, мы подразумеваем, что это понимание возникло у высшего руководства. Но чем ниже по иерархической лестнице мы двигаемся, тем меньше понимания встречаем.
    Вообще, вопрос таким образом, пожалуй, относится больше к сфере общего менеджмента, чем проектного.

  • 2 апреля 2009 в 12:55 • #
    Владимир Либерзон

    Правильно - именно руководство заинтересовано во внедрении новых технологий. Если не удается привлечь его к внедрению, то велика вероятность неудачи. А на других уровнях сопротивление неизбежно, причем независимо от того, какая это организация.
    Я писал о том, что руководство пректно-ориентированных компаний острее чувтсвует необходимость перемен в организации проектного управления. Для компаний, занимающихся регулярной деятельностью, основное внимание руководства не направлено на проекты.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?