Менеджер проекта: в штате или привлечен со стороны - что лучше?
28 января 2009 в 18:47

Менеджер проекта: в штате или привлечен со стороны - что лучше?

Коллеги, интересно ваше мнение по таким вопросам:

Что лучше — когда Менеджер проекта в штате компании или когда он привлечен со стороны, например, от фирмы, которая специализируется на управлении проектами (разновидность консалтинга).

И еще: на ваш взгляд, консалтинг в сфере управления проектами — а именно, управление проектами для организаций как отдельная услуга,— насколько это будет востребовано как отдельный бизнес? Есть ли у него перспективы?

442
Комментарии (53)
  • 28 января 2009 в 19:13 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Со стороны при условии соответствия компании и закрепляемого сотрудника квалификационным требованиям.

  • 28 января 2009 в 19:17 • #
    Михаил Тищенко

    двоякий вопрос:
    выглядет примерно так:
    -кому лучше доверить досуг жены пока я в командировке, родственику (брату или сестре) или наемному человеку скажем садовнику?

    как ответишь на этот вопрос так и поймешь кто будет лучше работать )))
    свой человек или чужой

  • 29 января 2009 в 14:37 • #
    Юрий Маснев

    а как насчет профи (который слишком дорог в штате) - нанять под проект,
    а на время проекта просто назначить куратора проектов из своего штата со своей мотивацией за результаты проекта...

    проекты - явления временные и эксперты - люди дорогие по определению,
    а результаты проектов - если с посредственным результатом - никому не нужны, только разболтают компанию в ненужном направлении...

  • 29 января 2009 в 18:26 • #
    Дмитрий Шерешевский

    Почему обязательно садовнику? Можно ведь поручить это профессионалу по организации досугов?

  • 29 января 2009 в 18:37 • #
    Михаил Тищенко

    это как из немецкого кино))))

  • 28 января 2009 в 19:21 • #
    Ирина Рубачева

    Мне кажется. все очень индивидуально. Возможен и тот, и другой вариант.

    По поводу востребованности услуги - сложно будет ее продвигать. Консалтинг в России еще только начинает развиваться в нормальном понимании слова.
    Тем более что эта услуга в Вашем случае универсальна. Я вот специалист в своей отрасли - работаю в общественном питании 25 лет, сейчас занимаюсь ресторанным консалтингом. Мне пришлось потратить огромое количество сил и времени на то, чтобы повернуть к себе лицом малую часть своей целевой аудитории. Которая мне кстати очень близка и понятна.

    Управление проектами в разных отраслях, на мой взгляд, имеет свои особенности. Легче управлять проектом, когда ты "в теме".
    Хотя настоящему Професионалу, наверное, под силу управлять любым проектом.

  • 28 января 2009 в 19:22 • #
    Анастасия Мещерякова

    Менеджер проекта в штате компании!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    РМ со стороны консалтинга (Big4) - работает только как независимый оценщик, красиво оформляет документацию, кот может потом пригодиться в стратегических целях на рынке.
    И консалтинг в сфере управления проектами - как отдельный бизнес - НИКАКИХ перспектив ещё лет 20. Поскольку у нас в стране каждое предприятие - это отдельно взятое "государство", то в этом государстве должны управлять сертифицированные СВОИ сотрудники.

  • 29 января 2009 в 07:52 • #
    Самир Чурсин

    В корне не согласен, так как это вопрос доверия. Мы, например, именно так и работаем. Иначе проектный аутсорсинг был бы невозможен.

  • 28 января 2009 в 19:24 • #
    Олег Абдулов

    Смотря в каком проекте, всё зависит от временного цикла проекта, может быть краткосрочный проект, так и долгосрочный, соответственно и затраты на содержание менеджера, со стороны или своего. Однако профессионал лучше, а это консалдинговая фирма.
    Что косается перспективы, на вопрос управления проектами для организации оказывающей данную услугу, всё зависит от географии и восстребованости данной услуги, в этом я согласен с Ириной, в Кирове давольно проблематично,
    Анастасия правильно на мой взгляд оценивает услугу консалдинга, но надо двигаться вперёд.

  • 28 января 2009 в 19:41 • #
    Павел Зубков

    что делать с PM после того как проект завершен, а других нет?

  • 28 января 2009 в 19:56 • #
    Владислав Шиндин

    PM это не только лишь управление конкретным проектом. Используя PM-подход, эффективно решаются разнообразные задачи, в том числе и внутренние. И такой человек как правило результативен или как минимум полезен вообще.
    Но можно и открыть PM услугу как продукт, ипользуя имеющийся опыт. А "другие" проекты должны искать сэйлзы.

  • 28 января 2009 в 19:48 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    На мой взгляд вопрос поставлен несколько не корректно!
    В данном случае выбор решения зависит от условий поставленных задач связанных с достижением желаемого результата за счёт реализации требуемых или необходимых условий.
    Исходя из специфики реализуемого проекта при недостатке знаний и опыта у имеющегося в наличии персонала или в условиях ограниченной информации прибегают к разовым (контрактным) услугам консалтинга с целью "заполнения пробелов" в конкретной области их применения. Во всех остальных случаях, из-за возможных негативных последствий лучше всего обходятся собственными кадровыми ресурсами за счёт их ротации и консолидации в группы на время реализации краткосрочных намеченных планов. На самом деле любые консалтинговые услуги построены на эффективных авторских методологиях и применительны только в случаях острой необходимости и на условиях авторитетных рекомендаций. В противном случае последствия могут быть не предсказуемы!

  • 28 января 2009 в 19:51 • #
    Владислав Шиндин

    Полностью согласен

  • 29 января 2009 в 12:35 • #
    Герман Попов

    вот сколько видел, такая схема работы ни к чему хорошему, кроме увеличения количества консультантов не приводит.

  • 29 января 2009 в 14:06 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Герман. Извините я не понял саму суть Вашего комментария и к какому именно конкретному случаю оно применительно! Пожалуйста если есть такая возможность, обоснуйте свой комментарий.

  • 29 января 2009 в 14:40 • #
    Герман Попов

    Здравствуйте.
    Действительно, я допустил ошибку не указав сразу, что мой комментарий на ваш комментарий относится к сфере строительства.В других сферах деятельности, согласен, возможна та схема, про которую Вы говорите. Хотя не особо уверен чем в управлении любым проектом может помочь ротация кадров на предприятии. А по предложенной Вами схеме работы в строительстве, с "заполнением пробелов" консультантами, я видел как дело уводилось в тупик, консультанты множились как кролики, бюджеты росли, толку не было. Знаю компанию, где земельный участок под строительство ТРК был приобретен в 2006 году и до сих пор (по крайней мере, до начала кризиса) так и не определена его концепция! Хотя сушествует и РП и дирекция по строительству и целая куча консультантов, которые непрерывно консультируют.

  • 29 января 2009 в 14:59 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Применительно к Вашему комментарию исходя из того, что я лично понял могу порекомендовать следующее. Гнать в зашей надо таких специалистов которые устроили для себя "кормушку" и тут действительно не какая ротация кадров не поможет. А по поводу консультантов могу предположить, что они не лучше тех кого нужно выгнать или также используют возможности для пополнения собственного кармана. И наконец последнее, не стоит браться за проект если он не обеспечен квалифицированными кадрами менее чем примерно на 70%. Управляющие компании рассматривают привлекательность любого пректа из расчёта наличия не мене 30% высоко профессиональных сотрудников сохраняемых непосредственно в штате предприятия и необходимых для реализации любого проекта. Вспомните крылатое выражение: - "Кадры решают всё!!!" Необходимо не только усвоить общие требования для разработки и внедрения инноваций, ещё как минимум нужно уметь пользоваться методологиями для их воплощения!

  • 28 января 2009 в 19:49 • #
    Владислав Шиндин

    Товарищчи.
    Зачем обсуждать то, что есть. Есть компании, предоставляющие эти услуги. Строительство с его генподрядом и технадзором - яркий тому пример.
    Аналогии можно увидеть и в инвестиционных проектах, в компаниях, которые применяют прозрачный подход в затратах или Open Book. Если нет времени - привлекать со стороны, если время есть - искать, выращивать и ставить своих.

    А вариации наглядны на примере строительства:

    1. Генподряд с фикс-ценой:

    Преимущества:
    Определенность бюджета, сроков для заказчика
    Финансовая ответственность ГП за сроки и качество в одном лице
    Минимум вовлеченности в процесс людей заказчика

    Недостатки:

    Заказчик не может контролировать качество работ СП
    Заказчик не может влиять на подбор СП, что влечет минимизацию расходов и потерю качества
    В случае изменений - задержки всвязи с перепроектированием всего
    Сложно учесть изменения требований и пожеланий заказчика
    Крупный первоначальный авансовый платеж ГП до начала работ
    Строительство начинается после готовности всей проектной документации, что неприемлемо при сжатых сроках

    2. Управляющая компания (внешний менеджер)

    Преимущества:

    Максимум вовлеченности заказчика
    УК действует от имени заказчика, входит в службу заказчика, защищает интересы заказчика
    Раннее начало работ, не дожидаясь окончания всего проектирования, пакеты работ "по частям"
    Стоимость проекта ниже в связи с отсутствием маржи ГП
    Стоимость проекта ниже в связи с жестким конкурсом по каждому пакету работ
    Выше качество, так как выбираются лучшие исполнители по специализациям
    Отсутствие крупного авансового платежа

    Недостатки

    Максимум вовлеченности заказчика
    Контрактные отношения заказчика со всеми СП
    неопределенность бюджета до заключения всех контрактов
    Необходимость подготовительных работ по формированию бюджетного плана
    Размытая ответственность за результат в целом
    Необходимость Заказчику иметь свою службу для админимтрирования контрактов, совещаний, контроля, приемки работ (см. вовлеченность)
    Большой объем работ для УК требует большого штата

    3. (наш выбор) Управляющая компания при контракте с генподрядчиком (смесь п.1+п.2)

    Преимущества

    Те же, что и в схеме "генеральный подряд"
    Профессиональный выбор ГП (качественный тендер, опыт, рекомендованные решения, квалифицированная оценка)
    Полная информированность заказчика о ходе выполнения, сроках, бюджете, рисках, качестве
    Выработка мер воздействия при отклонениях
    УК заинтересована в сроках, имеет мотив в вознаграждение
    Скорость взаимодействия и работы с УК выше, нет лишних вопросов, бюрократии, общение "на одном языке"
    Стоимость проекта ниже в силу контроля бюджета с самого начала

    Недостатки
    Те же, что и в схеме "генеральный подряд"

  • 28 января 2009 в 20:51 • #
    Дмитрий Ширай

    Я, как менеджер, которого привлекают со стороны, могу сказать, со стороны лучше и с точки зрения затрат и, зачастую по уровню знаний и опыта.

  • 28 января 2009 в 22:07 • #
    Олег Абдулов

    То бишь - профессионал в своём деле.

  • 28 января 2009 в 23:06 • #
    Дмитрий Ширай

    Примерно так. Во всяком случае вероятность этого выше ) Иначе бы человека просто не приглашали к участию в проектах ) Кроме того, такой человек обладает более разносторонним опытом.
    По другому это можно назвать передачей проекта или ряда функций на аутсорсинг.

  • 29 января 2009 в 12:24 • #
    Ксения Богданова

    Для менеджера лучше быть в штате :-)
    Для компании единого "лучше", как мне кажется, не существует, это зависит от специфики проекта, сроков, бюджета, в конечном счете все сводится к умению найти профессионала "по средствам" и грамотно построить взаимодействие с ним.

  • 29 января 2009 в 12:41 • #
    Герман Попов

    специализированные фирмы по управлению проектами - это то, как работает весь мир. Мы, как обычно, идем своим особым путем. Даже если посмотреть на работу с госзаказами, то мы увидим схему "инвестор-заказчик-подрядчик" в чистом виде, без выкрутасов. Как вы думаете, в бюджете Москвы (который является инвестором всех московских строек) есть РП?

  • 29 января 2009 в 12:58 • #
    Мария Дмитриева

    Что касается проектов, связанных с производством, менеджер проекта должен быть в штате, из "своих". Если же он взят со стороны, то этот человек должен обладать отличным знанием данного производства, иначе проект обречен. Не бывает универсальных людей, каждый должен быть специалистом в определенной области. Не может, допустим, экономист или финансист возглавлять Научный центр или промышленное предприятие. Так же и с менеджером проекта.

  • 29 января 2009 в 13:15 • #
    Елена Пилипенко

    Если бюджет позволяет, то несомненно нужно брать аутсорсера и хорошо бы убедиться в его высокой квалификации.

    При этом нельзя забывать, что заказчик должен контролировать работы аутсорсера.
    Очень часто, взяв "дорогого" аутсорсера, заказчик "расслабляется", думая, что за него теперь все сделают.

  • 29 января 2009 в 14:31 • #
    ОтДебильногоСайта Фа

    Как говорили два кирпича, летящие с крыши, "какая разница, лишь бы человек был хороший!"

    А если серьезно, то есть "жертвенные проекты", которые начинают с целью их провалить. Здесь лучше брать стороннего.

    Есть проекты политические с кучей интриг, здесь лучше брать стороннего очень профессионального, тертого, который с этим совладает и на которого будет трудно давить.

    А есть проекты с больным бюджетом (большинство), где свой дешевле, где проще и быстрее отступить от технологии, где внутренний человек уже вкурсе возможных решений и взаимодействия сил и пр.

    Короче, на все есть свой спрос.

  • 29 января 2009 в 17:50 • #
    Victor Filippov

    Практика, за которой будущее.
    Видел реализацию разных проектов таким способом - от проектов в сфере ИТ до проектного управления развитием сети кофеен.
    Могу поделиться опытом.

  • 29 января 2009 в 18:41 • #
    Дмитрий Шерешевский

    Виктор, Ваш опыт был бы интересен. Также не очень понятно, что Вы имели ввиду под "практикой" и под "таким" способом реализации проектов.

  • 29 января 2009 в 19:10 • #
    Victor Filippov

    "практика" - передача УП на аутсорсинг
    "таким способом" - передачей УП на аутсорсинг

    УП - управление проектами

  • 29 января 2009 в 18:27 • #
    Valerij Okatjev

    А мне так кажется, что спор тут вовсе не уместен..
    Если у Вас прохудились ботинки, то Вы можете либо сами их отремонтировать (если умеете это делать хорошо), или изгтовить новые (если умеете это делать хорошо), или отдать работу мастеру, который умеет это делать хорошо , либо купите новые у тех, кто их умеет хорошо проивести. Не так ли? У тут у Вас наверняка не возникнет проблем в отношени "консалтинга" сапжника!
    О чём спорить господа? Что лучше - свой или чужой (консалтинговый). Ответ на этот вопрос находится в другой плоскости - ЧТО ВЫГОДНЕЕ. Зачастую выгоднее бывает самому не делать, а работать с специалистами . Это очевидно.
    Мы к примеру делаем конструкторские разработки (механика) для тех у кого нет специалистов нашего уровня, либо им нужны разовые работы ( не создавать ведь для этого КБ).
    А вопросы ответственности за сданную субподрядную работу давно нормализованы. Так о чём спор, господа

  • 29 января 2009 в 18:44 • #
    Дмитрий Шерешевский

    Да спора, в общем то, и нет. Как раз и обсуждается, что выгоднее и в каких случаях. И есть ли эти самые случаи в реальности.

  • 29 января 2009 в 22:49 • #
    Valerij Okatjev

    Случай - понятие програмируемоё. Есть ли такие случаи? - это сугубо зависит от индивидуума. Случай строить приходится. А использовать подрядчика , или не прибегать к его услугам - это для каждого частный случай, которой тот должен всесторонне взвесить и дать наиболее точный оценочный результат его деятельности. Тут нет и не может быть одинаковых рецептов. НО!
    Но зачастую приходится признавать, что использование профи в решении конкретных задач весьма оправданно. Тот, кто просчитывает эти варианты , наиболее близок к оптимальным результатам своей деятельности.
    В общем я ЗА использование подрядчиков, а как может быть иначе...
    И ещё. Я приношу свои извинения собранию за некоторую напористость и категоричность в суждениях. Мне действительно приятно общатьтся в столь представительном сообществе. И я надеюсь на Ваше понимание.

  • 30 января 2009 в 19:01 • #
    Дмитрий Шерешевский

    Взаимно приятно!

  • 31 января 2009 в 15:28 • #
    Valerij Okatjev

    Спасибо за солидарное мнение.
    И ещё. Я несколько дополню мною выше сказанное.
    В моём окружении для фирм , организации уже давно основным критерием по подбору сотрудников, подрядчиков, смежников и т.п. давно стало требование "показать результаты предыдущей деятельности" - покажите Вашу работу. Зачастую клиета не очень интересуют ваши квалификационные документы, его более интересует то, на что подрядчик ранее был способен. И вот из этого он и делает основной вывод о вашей пригодности для решения его задач и проблем. Гамбуржский счёт. А словесам у нас давно не верят.
    Маленькие примеры.
    Принимают на работу сварщиков. У всех шестой разряд. Из ведут в цех и предлогают сделать несколько контрольных швов. В результате половине и варить то не разрешают, максимум на прихватку.
    Второй пример.
    Каждый уважающий себя строитель или проэктировщик, предлагающий свои услуги, всегда имеет при себе альбом фотографий или других документом, подтверждающий свою квалификацию. И это норма.
    Потому мне думается, что вопрос о НЕОБХОДИМОСТИ подряда, как такового, стоит свести к теме КАК ЭТО ПРАВИЛЬНЕЕ ДЕЛАТЬ , в практическую область. Как и где искать исполнителя, как найти для себя заказчика, как защитить себя от ошибок и недобросовестности партнера, роль государства в этом вопросе и т.п. То есть вопросы непосредственного состояния и развития подрядных отношений, "что делать и кто виноват".

  • 29 января 2009 в 23:35 • #
    Юлия Филаткина

    Мне кажется, что
    - руководители проектов - люди очень активные, требующие действия и результатов, поэтому хороший руководитель по внедрению решения, вряд ли будет хорошим руководителем при последующем сопровождении этого решения...
    - руководитель проекта на внедрение - более дорогой ресурс, чем обычный руководитель

    Поэтому, мое мнение, если бизнес не является проектноориентированным, то лучше нанимать внешнего руководителя проекта (если в проекте участвует один или несколько подрядчиков, то руководитель должен быть также и независимым), либо надо честно отдавать себе отчет в том, что руководитель проекта приходит к Вам на время.

  • 30 января 2009 в 19:04 • #
    Дмитрий Шерешевский

    Да, для меня тоже нет сомнения, что руководители проектов - люди активные, и, что особенно характерно для хорошего РП, ориентированы на результат.

  • 31 января 2009 в 09:31 • #
    Чебунин Олег

    Браво!!!!!!!

  • 30 января 2009 в 22:15 • #
    Виктор Гербич

    Коллеги, на самом деле если компания может себе позволит содержание менеджера это один ответ, если нет, то лучше нанять на время проекта менеджера со стороны. На самом деле содержать ПМ (проектного менеджера) дело дорогостоящее, хороший специалист стоит дорого. Т.е., если у Вас проектов много и имеет смысл содержать ПМ, если один - два проекта то конечно выгоднее нанять со стороны. Вот и весь ответ.
    Хороший ПМ - это талант. А проект это не процесс, это уникальный продукт который ни когда не повторится. Это необходимо понимать.

  • 1 февраля 2009 в 15:18 • #
    Анастасия Мещерякова

    Виктор, сожалею, что Вы далеко в Оренбурге...
    желание с Вами поработать на проектах

  • 1 февраля 2009 в 20:10 • #
    Виктор Гербич

    Пути господни неисповедимы, все возможно.

  • 2 февраля 2009 в 10:43 • #
    Анастасия Мещерякова

    при случае, обращайтесь! Буду рада.

  • 2 февраля 2009 в 17:55 • #
    Виктор Гербич

    Ок!

  • Прочел, я все ваши посты, господа Прожект Манагеры и, как человек работающий в РЕАЛЬНОМ секторе экономики, могу сказать следующее.
    1. Когда мне нужно что-либо спроектировать, я (мы)
    а) сначала определяем, действительно ли оно нам нужно и, если нужно, то в какой мере (т.е. просчитываем, есть ли альтернативы новому проекту);
    б) пишем ТЗ (техническое задание);
    в) размещаем объявление о конкурсе на создание соответствующего проекта, в котором оговариваем в том числе и требования к проектантам;
    2. Заключаем договоры с соответствующими проектными организациями на создание ТЭО (технико-экономическое обоснование инвестиций), которое по сути мы предварительно уже на первом этапе сами и сделали. И на сам проект того, что нам необходимо спроектировать - с соответствующим проектным институтом. А в НИПИ (научно-исследовательский и ПРОЕКТНЫЙ институт) всегда есть ГИПы - Главные инженеры проектов.
    Соответственно и у нас есть своя экспертиза проектов и структура. отвечающая за взаимодействие с проектировщиками и т.д.
    Скажите, пожалуйста, зачем нам ВАШИ управляющие НАШИМИ проектами???

    P.S. Я не говорю, что с проектами всегда все в порядке, но ВСЕГДА с ними ВСЕ В ПОРЯДКЕ если ЭКСПЕРТИЗА ЗАКАЗЧИКА имеет достаточную КВАЛИФИКАЦИЮ и СОВЕСТЬ (т.е. если штатный ЭКСПЕРТ достаточно мотивирован самим Заказчиком).

  • 1 февраля 2009 в 20:12 • #
    Виктор Гербич

    Те же ..., только вид с боку.

  • 2 февраля 2009 в 13:55 • #
    Чебунин Олег

    ПМ необходим для администрирования проекта. Для удержания в одних руках (голове если хотите) всех знаний по проекту. Для контроля и "подталкивания" проекта. Для управления рисками. ГИП будет отслеживать экономические и рыночные риски? Будет контролировать бюджет? и т.д. и т.п.

  • 2 февраля 2009 в 14:24 • #
    Аркадий Куров

    Для администрирования проекта есть администратор проекта :)

  • 2 февраля 2009 в 14:27 • #
    Чебунин Олег

    Это может быть одним и тем же

  • 2 февраля 2009 в 14:28 • #
    Аркадий Куров

    Конечно может, например от бедности, от незнания и т.п.

  • 2 февраля 2009 в 14:36 • #
    Чебунин Олег

    Принципы проектного менеджмента знакомы?

  • 2 февраля 2009 в 14:44 • #
    Аркадий Куров

    Безусловно, но если у Вас есть какие-либо вопросы по этому поводу - прошу в личку, здесь это будет оффтоп.

  • 2 февраля 2009 в 14:46 • #
    Чебунин Олег

    У меня нет вопросов. Для меня всё предельно понятно. Для чего ПМ нужен.

  • 2 февраля 2009 в 14:49 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Хорошая веточка с родственником и садовником ;-)))
    Может вначале стоит задаться вопросом - это ситуация выбора для какой организации? Для проектно-ориентированной, проектно-зависимой или еще ддля какой? Рассматриваемый проект абсолютно уникален или в тот или ином виде будет клонирован в организации? Либо внутри, либо как внешний сервис?
    В зависимости от этого - и ответ...
    Хотя, на мой взгляд, последние годы тенденция такова - что это внешний МП. Даже если он на время становится инсайдером. А по окончании проекта его "уходят" из конторы.
    Зачем обманывать себя и других?
    МП - М для П. А П. - временное предприятие - со всеми следствиями из слова "временное"...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008