ПРОЕКТ - ЭТО...(ваше определение)
19 ноября 2008 в 04:55

ПРОЕКТ - ЭТО...(ваше определение)

Ваше личное определение (самое правильное)

13420
Комментарии (89)
  • 19 ноября 2008 в 06:00 • #
    Илья Буров

    Мой вариант -
    Проект - это ПРОЦЕСС, для управления которым требуется:
    - выяснить (установить) граничные условия ( что является причиной окончания или остановки проекта, а также точкой отсчета - "оценить ситуацию";
    - выяснить правила существования или взаимодействия в данном сегменте рынка - "разработать стратегию";
    - обеспечить себя необходимыми ресурсами - "разработать график поступления ресурсов во времени (трудовых ресурсов в том числе ))) работа сама делаться не будет))) если говорить о производстве добавочной стоимости)))) , а также поиск инвестора...";
    - назначить руководителей простейших операций - "набрать ПРОЕКТную команду";
    - выполнять пооперационный контроль - "без комментариев";
    - завершение процесса и выполнение долговых обязательств.! ТА-ДАааа!

    как я сказал (написал))) ранее: Проект - это ПРОЦЕСС, который нужно понимать и жить (вкладывая себя любимого).

  • 19 ноября 2008 в 06:27 • #
    Наталия Джест

    Проект - набор мероприятий, направленный на оказание определенного вида услуг или предложение определенного продукта, который в конечном итоге служит реализации миссии организации.
    Можно разложить на составные элементы - ресурсы, процесс, количественные результаты и качественные изменения.

  • 19 ноября 2008 в 07:12 • #
    Владимир Новиков

    Согласен с выше перечисленным выше. Однако добавлю то, что считаю важным.
    Проект - это когда опеределена конкретная польза (цель или, если хотите, ценный конечный продукт по Р. Хаббарду) и создана технология контроллинга - технология определения степени достижения цели в контрольных точках (датах) проекта

  • 19 ноября 2008 в 07:14 • #
    Rashit Energy

    В советские времена был лозунг - "Организация, учет и КОНТРОЛЬ". Главное, чтобы контроль не превратился в паранойю.

  • 19 ноября 2008 в 08:28 • #
    Сергей Назаров

    Проект - это цель и технология ее достижения.

  • 19 ноября 2008 в 11:15 • #
    Дмитрий Ермаков

    По-моему, лучший вариант.

  • 19 ноября 2008 в 13:37 • #
    Сергей Назаров

    Спасибо, Дмитрий

  • 29 декабря 2008 в 20:14 • #
    Roman Chumak

    Очень хорошее определение проекта. Лаконичное и полностью отражает суть понятия "проект". Многие другие ударяются в частности и формулируют мысль размыто или к приложению к чему-то что хуже данного определения. Любая вещь слово или формулировка должна быть функциональна и не должно быть ничего лишнего нужен идеальный баланс. Не больше не меньше золотая середина -ноль- равновесие-гармония.
    Лучшего определения чем это здесь не видел (Возможно невнимательно смотрел) :)

  • 1 января 2009 в 20:51 • #
    Сергей Назаров

    Спасибо, Роман!

  • 19 ноября 2008 в 08:36 • #
    Николай Радионов

    - поэтапнорасписанная во времени реализация мечты, начатое с превращения миссии продукта проекта в идеологию-образ жизни каждого члена организуемой команды, и законченное организацией саморазвивающегося подразделения, способного создавать и реализовывать продукт проекта, давая возможность для продвижения нового проекта.

  • 19 ноября 2008 в 08:50 • #
    Станислав Козюлин

    проект - совокупность методов и средств для реализации каких-либо задач

  • 19 ноября 2008 в 09:05 • #
    a d

    Проект - совокупность свойств объекта, который будет конечным результатом, и алгоритмов действий для достижения конечного результата.

  • 19 ноября 2008 в 09:32 • #
    Сергей Платов

    Проект - это ДЕЛО по визуализации и воплощению в жизнь человеческой мысли!

  • 19 ноября 2008 в 10:06 • #
    Дмитрий Чалых

    Проект - это прежде всего построение нового или модернизация существующего бизнес процесса.

  • 19 ноября 2008 в 10:24 • #
    Анна Адаменко

    Проект - это ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОТРАЖЕНИЕ ДИНАМИКИ твоей событийной уверенности в:
    А) нужности цели * готовности делать * ходе будущего результата
    +
    В) правильно расписанных этапах многомерных и пересекающихся действий (что * где * когда * как * зачем * почему)

  • 19 ноября 2008 в 10:30 • #
    Валерий Панин

    Определение из PMBOK:
    проект - это временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов или услуг

  • 19 ноября 2008 в 11:09 • #
    Игорь Цесельский

    Ключевые определения

    Если точно по PMI (официальные издания и перевод)
    Проект - это временное предприятие, предназначенное для создания уникальных продуктов, услуг или результатов.
    A temporary endeavor undertaken to create а unique product, service or result.
    По версии IPMA и НТК Совнет
    Проект (Project) - Целенаправленное ограниченное во времени мероприятие, направленное на создание уникального продукта или услуги.

    Функциональные определения:

    Проект представляет собой мероприятие, для которого людские, материальные и финансовые ресурсы организуются каждый раз новым способом для выполнения работ проекта. При этом время и затраты на выполнение проекта строго ограничены, а сам он имеет стандартный жизненный цикл.
    Проект представляет собой комплекс взаимосвязанных работ, обеспечивающих достижение конкретным лицом или организацией заданных целей проекта в рамках составленного расписания и выделенного бюджета, а также соблюдение прочих условий и ограничений. Другими характеристиками проекта (project attributes) являются новизна, комплексность, юридические условия его выполнения, необходимость выполнения работ в смежных областях деятельности.

    "Философское" определение.

    Проект, это ограниченное по времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией .

  • 19 ноября 2008 в 11:44 • #
    Валерий Грачев

    Самые точные и правильные определения. Не хочу никого обидеть, но все остальные определения - либо не понимание, либо каша в голове.

  • 19 ноября 2008 в 12:15 • #
    Кирилл Васильев

    Полностью согласен.
    Еще встречал такое определение:
    Комплекс мероприятий (работ) имеющий временные и бюджетные ограничения и направленные на получение уникального результата.

  • 19 ноября 2008 в 15:09 • #
    Игорь Цесельский

    Вот только в PMBoK 3 издания нет очень важной вещи - определения портфелч проектов (в последнем НТК есть). А, по сути, очень мало организаций, занимающихся одним проектом. И здесь мы впереди планеты всей. Что, черт возьми. приятно. воропаеву респект.
    Японцы же в силу менталитета больше обращают внимание на внешнюю форму, ибо содержание считают неизменным.
    В этом году выйдет 4 издание PMBoK, текст на английском выложил в депозитарий, официальный перевод будет через год, видимо.

  • 19 ноября 2008 в 17:33 • #
    Игорь Эфендиев

    С терминами и определениями скажем понятно. А как назвать процесс начавшийся с разделения управления на 2 части, а потом на базе одной из них развития производства по выпуску фасонины и много чего другого. Плюс к тому освоение выпуска новой продукции, расширение номенклатуры, изготовление оснастки, реконструкция и оптимизация производства, разработка новой продукции, закупка и монтаж оборудования, ну и т.д. Причем продукция скажем так не уникальная. Это можно назвать совокупностью отдельных проектов или как? И основная нагрузка по реализации ложится на плечи костяка 15-20чел.
    Ну или просто создание предприятия по выпуску известного но нужного продукта - это мероприятие не временное, да и продукт не уникальный, и согласно определениям это не является проектом? Или как пример - строительство компрессорной станции - есть конечно и уникальные, а в основном типовые, разница в нюансах.

  • 20 ноября 2008 в 00:33 • #
    Игорь Цесельский

    Как правило - развитие предприятия проектом как таковым не является. Это область менеджменте организации.
    https://professionali.ru/GroupInfo/228
    Но! Сейчас очень актуален подход к данному вопросу именно с позиций проектного, а не процессного управления.
    Это уже обсуждалось здесь.

  • 20 ноября 2008 в 07:51 • #
    Игорь Эфендиев

    По моему деление тут весьма условное, так как для данного предприятия все новое, будь то изготовление оснастки или выпуск нового продукта - это продукт уникальный, вне зависимости от того существует он на рынке или нет.

  • 20 ноября 2008 в 10:32 • #
    Игорь Цесельский

    Я говорил именно о развитии самого предприятия.

  • 20 ноября 2008 в 15:04 • #
    Игорь Цесельский

    Портфель проектов (Project Portfolio) - множество проектов, объединенных для удобства управления. Они могут иметь или не иметь общую цель, и, как правило, имеют общие ограничения по ресурсам.

  • 19 ноября 2008 в 10:41 • #
    Анна Адаменко

    Говорим тут о продуктах, услугах, бизнес-процессах...

    проекты бывают разные:
    бизнес-отраслевые и личные...

    суть одна, проект - это планируемое изменение, в основе которого лежит надежда на лучшее.

  • 19 ноября 2008 в 11:06 • #
    Август Краснов

    При разработке технических заданий на предоставление услуг регулярно использую термин "Проект".

    В системе терминов и определений технического задания это выглядит примерно как:

    Проект – комплекс работ, выполняемых Исполнителем по ... далее идет привязка к целям, на достижение которых эти работы ориентированы.

    Если абстрагироваться от системы терминов и определений, то в данное определение надо ввести ограничения в виде критических условий и сроков (без временных ограничений проект рескует превратиться в процес.... :)

    В итоге получим общее определение примерно следующего вида: "Проект - комплекс мероприятий, направленный на достижение определенных целей в условиях временных, ресурсных и иных критических ограничений".

  • 19 ноября 2008 в 11:15 • #
    Сергей Сычев

    ПРОЕКТ..........
    Начало это идея или направление, необходимость или актуальная проблема текущего периода.........
    А потом проект......
    Не телегу запрягают, а лошадку которая везет..........

  • 19 ноября 2008 в 12:04 • #
    Людмила Варфоломеева

    возможность реализовать мечту, или задачу. Все зависит от субъекта - инициатора проекта, от степени профессиональной и личностной продвинутости, и конечно же, "энтузизма". Можно понимать, желать, но не гореть. И тогда - результат либо средненький, либо никакой.
    Результат чаще всего зависит от мыследеятельности субъекта, возможности формализовать весь процесс, определить приоритеты и эффективно управлять. В случае бизнес-проектов: советую прочитать монографию "Управление проектами" И. Мазура и соавт., пользительно с точки зрения упорядочения представлений о проектном процессе

  • 19 ноября 2008 в 15:02 • #
    Игорь Цесельский

    Для членов группы, ссылочки на электронный вариант в Вас нет под рукой?

  • 19 ноября 2008 в 21:37 • #
    Людмила Варфоломеева

    Эл. варианта нет, извините. Пользуюсь монографией. наберите в поисковике, может быть что-то и выпадет.

  • 19 ноября 2008 в 13:49 • #
    Роман Боярский...

    Прое́кт — это уникальная (в отличие от операций) деятельность, имеющая начало и конец во времени (обычно длительностью менее трёх лет), направленная на достижение определённого результата, создание определённого, уникального продукта или услуги.

    Термин проект происходит от латинского слова projectus, что в переводе означает «брошенный вперед», «выступающий», «выдающийся вперёд»,

    В силу своей уникальности проектная деятельность связана со многими рисками, работа с которыми выделена в отдельное направление — управление рисками. Существует отдельная дисциплина в менеджменте — управление проектами (project management).

    Типичные проекты — создание или проектирование различных потребительских продуктов (здания, машины, электронные устройства, программное обеспечение). Также примерами проектов являются: переезд в новое здание, изменения в организационной структуре компании, подготовка и проведение научного эксперимента. Проектный формат в последние десятилетия широко используется государственными структурами, особенно в военной отрасли.

    Так же слово проект может отображать внутреннюю организацию бизнеса, вне зависимости от формы собственности. Как пример: Тренинговый проект "Новый порядок действий"

    Проект - это совокупность процессов, посредством воздействия на которые решается задача в достижении цели, при заданных ограничениях в ресурсах.

  • 19 ноября 2008 в 13:53 • #
    Denis Plotnikov

    Вообще забавно, как остроумие отдельных людей конкурирует с точностью цитат из отдельных умных книжек.

  • 19 ноября 2008 в 15:04 • #
    Игорь Цесельский

    Денис, а вы заметили, как все по-разному формулируют? Вот для этого стандарты и пишутся, чтобы привести все к одному знаменателю.

  • 19 ноября 2008 в 15:46 • #
    Denis Plotnikov

    Просто я думал, что в вопросе подразумевается специфика проектов в зависимости от отрасли или даже от компании. Согласитесь, в различных компаниях различные подходы к проектам. Например, бюджет (я сейчас говорю об инженерных проектах - о капитальных затратах): где-то за счет бюджета проекта пытаются сделать текущий ремонт, ту его часть на которую обычно не хватает денег; где-то наоборот, проектный бюджет утверждается с такими сокращениями, что часть работ приходится делать за счет ремонтного бюджета.
    И это не вопрос какого-то непрофессионализма или что люди не знают что такое проект и как он должен делаться, какие на это есть стандарты.
    А так получилось: сначала вопрос "ваше личное мнение", а потом "а вот все вы неправы, в учебнике по-другому написано".

  • 20 ноября 2008 в 00:40 • #
    Игорь Цесельский

    Денис, то, о чем вы упомянули, это как раз и есть управление портфелем проектов.
    Его определения пока не обсуждалось.
    Можете пересказывать своими словами, главное. чтобы за этим не терялась суть, как вот получилось сейчас у вас.
    Еще раз - стандарт - это закон, раньше за несоблюдение стандартов и их искажение люди в тюрьму садились. Теперь только в области безопасности. Тем не менее, если каждый понимает по разному одно и то же, это ведет к провалу дела.

  • 20 ноября 2008 в 02:20 • #
    Людмила Варфоломеева

    Стандарт - это не аксиома. Стандарты должны постоянно совершенствоваться, кодифицироваться, унифицироваться. Иначе можно "огрубеть", стать "заскорузло" управляемой структурой, не имеющей возможности эффективно адаптироваться в условиях постоянных меняющейся среды.
    На мой взгляд предпочтителен мудрый подход - китайская трилектика срединного пути, когда в логике выбора стратегий существуют не только классические оппозиции, но и третья позиция, когда то и другое вместе. Чаньская гибкость при сохранении устойчивости сущности. Дзэнский путь, так сказать. Или же гибкое и эффективное процессное управление со стандартизацией и разумной формализацией бизнес-процессов.

  • 20 ноября 2008 в 10:37 • #
    Игорь Цесельский

    Конечно, стандарты не аксиома. В области PM они выходят в новой редакции через 2-3-4 года.
    Я о том. что без единой методологической базы (а УП дициплина межотраслевая) возникают трудности в коммуникациях специалистов и руководителей разных отраслей при выполнении проектов.

  • 20 ноября 2008 в 12:21 • #
    Людмила Варфоломеева

    Согласна. Земский врач царской России лечил хорошо потому, что он был не только универсальным "профи" в силу обязанностей, но и мыслил панорамно, целостно, как сказали бы методологи, и действовал незамедлительно во имя спасения больного. Узкая специализация - объективный ограничитель степени свободы в выборе стратегий. Узкий специалист как сознательно "зашоренная лошадь" способен действовать только в рамках стандартных и очевидных процедур. И этим он уязвим для конкурентов, потому что он предсказуем. Почему грамотные собственники неохотно берут на работу выпускников западных школ МВА?
    Есть проблемы. И прежде всего в отсутствии креатива и умения создавать новые прецеденты.
    Советская кадровая школа готовила уникальных специалистов, способных к самообучению, и отраслевой всеядности. Именно наши программисты, биотехнологи и т.д., и т.п. чаще всего становятся интеллектуальным ядром на западе. Этого ущерба российской отраслевой и фундаментальной науке, инновационной платформе, без которой немыслимо приступить к реализации амбициозных задач развития России, никто в конкретных рисках не оценивает. А чиновникам чаще всего просто не до этого. Мы же, прошу прощения за пафосность, неравнодушные к судьбам отечества, должны содействовать полезным для устойчивости и безопасности государства и особенно - в ситуации кризиса.
    А касаемо эффективности УП: на то и профессионалы, чтобы отделять зерна от плевел, уметь прагматично выстраивать проектные процессы, прогнозировать и быстро решать ( по гомеостатическому принципу).

  • 20 ноября 2008 в 12:44 • #
    Игорь Цесельский

    Да, кейсовая система не есть хорошо для развития руководителя, мне изначальна она казалась порочной, я это относил к своим личным особенностям. Но в последнее время стали раздаваться голоса руководителей, разочарованных выпускниками МБА. Как я понимаю, не оправдываются ожидания креативности, умения решать постоянно возникающие не стандартные проблемы. как я понимаю, кейсовая система хороша для среднего звена, линейных менджеров - залог добротного ремесла. И противопоказана ТОПам, ИМХО. Но MBA на них и рассчитана.
    Таковы ножницы.
    А PM вообще эта система противопоказана. Не случайно по PM своя система обучения и своя норативная база.

  • 20 ноября 2008 в 12:47 • #
    Людмила Варфоломеева

    Что и требовалось доказать.

  • 8 декабря 2008 в 12:00 • #
    Роман Боярский...

    Вообщем то Вы правы (умная книжка словарь, иногда полезно почитать, чтобы не запутаться), я в свое время изучал управление проектами или поект менеджмент и определение проекта, т.е. его формулировка всегда и везде одна, а что косается сути и содержания различных проектов то тут у каждого свое. Так что не путайте одно с другим. Каждое слово имеет свое значение в русском языке. У нас ни как у американцев, когда слово имеет до 5-7 значений, но если вы так будете рассуждать , то скоро будет как уних

  • 8 декабря 2008 в 12:44 • #
    Denis Plotnikov

    Согласен, Словарь - книжка очень полезная и интересная. С детства люблю всякие словари. На счет единственного значения у каждого слова, не всегда. Даже в русском языке. А о проектах все книжки "ихние" американские. Так что, здесь у нас в любом случае как у них.

  • 8 декабря 2008 в 13:03 • #
    Роман Боярский...

    Спорить не буду, возможно Вы правы, но лучше держаться определенного значения, а то так можно в такие дебри залесть, как вот судя по тому что пишут на эту тему остальные наши коллеги. Спасибо, за ответ, с ув

  • 8 декабря 2008 в 18:29 • #
    Игорь Цесельский

    Не все, НТК - наша. СОВНЕТ Воропаева.
    Кроме того,
    УВЕДОМЛЕНИЕ (которое обычно пропускают((
    Публикуемые Институтом управления проектами (Project Management Institute, Inc., сокращенно PMI) стандарты и общие указания, к числу которых принадлежит и данное руководство, разработаны согласно процессу разработки стандартов на основе общего консенсуса. В ходе такого процесса объединяются усилия волонтеров и/или сводятся воедино замечания и мнения лиц, заинтересованных в предмете, которому посвящен данный документ. Хотя PMI администрирует этот процесс и устанавливает правила, гарантирующие непредвзятость при достижении консенсуса, PMI не занимается собственно составлением документа и независимым тестированием, оценкой и проверкой точности или полноты материала, содержащегося в издаваемых PMI стандартах и общих указаниях. Подобным же образом, PMI не занимается проверкой обоснованности мнений, высказанных в этих документах.
    PMI не несет ответственность за любые травмы, повреждения, нанесенные собственности, или любые другие убытки, будь то реальные, косвенные или компенсаторные, произошедшие непосредственно или косвенно вследствие издания, применения или использования данного документа. PMI не несет ответственность и не предоставляет гарантию, прямую или предполагаемую, относительно точности или полноты любого материала, содержащегося в данном документе, а также не несет ответственность и не предоставляет гарантию, что содержащаяся в данном документе информация отвечает каким-либо Вашим целям или нуждам. PMI не предоставляет гарантию относительно качества каких-либо продуктов или услуг отдельного производителя или продавца, проистекающего из использования данного стандарта или руководства.
    Издавая и распространяя данный документ, PMI не оказывает профессиональные или иные услуги какому-либо лицу или организации или от имени какого-либо лица или организации; также PMI не выполняет обязательства какого-либо лица или организации по отношению к какой-либо третьей стороне. При использовании данного документа использующее его лицо должно самостоятельно определять действия, необходимые в конкретных обстоятельствах, полагаясь при этом исключительно на свое суждение или, при необходимости, на совет компетентного профессионала. Информация относительно темы, освещаемой донным документом, или относящиеся этой теме стандарты могут быть получены из других источников, к которым пользователь может при необходимости обратиться, чтобы получить дополнительную информацию, не содержащуюся в данном документе.
    PMI не имеет полномочий и не предпринимает усилий для надзора за соответствием содержанию данного документа и для приведения существующих практик в соответствие данному документу. PMI не занимается выдачей сертификатов, проведением контрольных испытаний или инспекций в отношении продуктов, проектов или конструкций на предмет безопасности их эксплуатации или безопасности для здоровья потребителей. Любой сертификат или иное утверждение соответствия какой-либо информации относительно безопасности эксплуатации или безопасности для здоровья, содержащейся в данном документе, не может быть приписано PMI; в таком случае ответственность лежит всецело на лице, выдавшем сертификат или высказавшем такое утверждение.

    Основной целью Руководства РМВОК® является выделение той части Свода знаний по управлению проектами, которая обычно считается хорошей практикой. Термин "выделение" предполагает подготовку обобщенного обзора, а не исчерпывающего описания. "Обычно считается" означает, что описываемые знания и практики применимы к большинству проектов в большую часть времени, причем относительно их значения и пользы в целом существует консенсус. "Хорошая практика" означает, что в целом существует согласие относительно того, что правильное применение этих навыков, инструментов и методов способно повысить вероятность успеха для широкого диапазона различных проектов. Хорошая практика не означает, что описываемые знания должны всегда одинаковым образом применяться во всех проектах; возможность их применения для каждого конкретного проекта определяется командой уп

  • 9 декабря 2008 в 09:06 • #
    Denis Plotnikov

    Как скажите.
    Просто я не готов претендовать на участие в создании чего-то вроде РМВОК® или PMI.
    Я не возьму на себя труд учить других людей.

  • 19 ноября 2008 в 18:55 • #
    Alexander Meinhardt

    Проект- это
    Идея подкреплённая структурно, организационно и финансово.

  • 19 ноября 2008 в 21:53 • #
    Людмила Варфоломеева

    Кстати говоря, если необходимо быстро, наглядно и точно рассчитать проект: есть талантливая разработка Ю.Литвина, придумавшего свою программу быстрых расчетов, которая называется "Простая арифметика". Его сайт: simplecs.ru. Программа очень удобна, замечательна своей адаптированностью к решению конкретных проектных задач. На сайте можно воспользоваться демо-версией, выложены образцы расчетов. Возможны консультации, обучение, приобретение в пользование. Пользуюсь сама и довольна, значительно лучше Альт-Инвеста и Проект-Эксперта.

  • 19 ноября 2008 в 22:37 • #
    Alexander Meinhardt

    Спасибо за интересную ссылку.

  • 19 ноября 2008 в 22:41 • #
    Людмила Варфоломеева

    Всегда рада поделиться опытом, этим и заинтересовал меня данный сайт.

  • 19 ноября 2008 в 22:45 • #
    Alexander Meinhardt

    У Вас уже есть практический опыт работы с этим продуктом.
    В смысле реального исполнения и степени расхождения с первоначальными "хотелками"

  • 19 ноября 2008 в 22:53 • #
    Людмила Варфоломеева

    Разумеется, не далее как сегодня защищали финансовые расчеты одного БП, вначале были очень размыто-"хотелочные" варианты. Помогли с расшифровкой, толмачи из нас терпеливые и аккуратные. Весьма успешно. "Хотелки" на и то и "хотелки", чтобы их формализовывать, уточнять и переводить на цифирь и пункты в план-графике, а потом порадовать нашего партнера - Заказчика.

  • 20 ноября 2008 в 00:57 • #
    Игорь Цесельский

    Вы говорите о финансовом управлении (планировании), это в общем- то типичный процесс. А это несколько другая область.
    Я поэтому и спросил про определение проекта, тк это определение имеет в великом и могучем очень много смыслов. Я как раз и хотел со всеми это уточнить, иначе может оказаться, что говоря одно мы понимаем совсем другое. Собственно, область УП это такая же дисциплина в менеджменте, как и прочие и имеет свою устоявшуюся терминологию.
    А что касается самого проекта, то он сам может структурироваться на подпроекты и подпроцессы. В том числе и финансовое планирование в части самого проекта.
    У нас пользуются ПроджектЭксперт. Альт-Инвест использовал еще при обучении во втором институте, благодаоря его базированию на базе Excel ( и даже ездил на Васильевский остров к разработчикам за консультациями в 1995 г.), во всяком случае анализ инвест-рисков при гиперинфляции моделировался на нем легко.

  • 20 ноября 2008 в 01:59 • #
    Людмила Варфоломеева

    Напоминаю, что ранее я ответила, что это ("возможность реализовать мечту, или конкретную задачу. Все зависит от субъекта - инициатора проекта, от степени профессиональной и личностной продвинутости, и конечно же, "энтузизма". Можно понимать, желать, но не гореть. И тогда - результат либо средненький, либо никакой.
    Результат чаще всего зависит от мыследеятельности субъекта, возможности формализовать весь процесс, определить приоритеты и эффективно управлять. В случае бизнес-проектов: советую прочитать монографию "Управление проектами" И. Мазура и соавт., пользительно с точки зрения упорядочения представлений о проектном процессе").
    Вы хотите невозможного - свести определение к единственно "правильному" ответу. Это как в притче про слепых мудрецов, которых подвели к слону и спросили, что это есть такое? А каждый убедительно и талантливо описал то, что он ухватил (хобот, ногу, ухо и хвост).
    Не хотите, как модератор дискуссии, написать методологическое эссе на эту тему? Поэтически, так сказать, порассуждать и проявить моцартианство? Или Вы хотите "объять необъятное" и "поверить "алгеброй гармонию"? У художника есть свой проект, у финансиста - свой, у производственника тоже свой. Задайте тогда корректные и приемлемые параметры предмета дискуссии, иначе всяк будет толковать, как он сможет, и как он себе это представляет, правильно?
    Кстати говоря, Ю. Литвин - сын известного профессора, авторитета в области банковского риск-менеджмента, если интересно смогу на Ваш эл. адрес сбросить его статью по оценке банковских рисков с использованием метода иерархий.

  • 20 ноября 2008 в 10:49 • #
    Игорь Цесельский

    Спасибо, Людмила. С удовольствием прочту.
    Монография Мазура мне известна, я просил ссылку для тех, кто не читал.
    Есть еще монография "Управление проектами" под ред. Дж. Пинто, она как раз посвящена более широкому освещению особенностей УП в разных отраслях, более практическая направленность. А PMBoK и НТК - это не практические руководства, это всего лишь свод правил, придерживаться которых полезно, дабы не совершать распространенных ошибок.
    Собственно, профессионал и отличается от неофита тем, что он не совершает грубых ошибок, которые уже были до него совершены. А вот в развитии ошибки допускают все, на том и стоит процесс этого развития.
    Относительно "Вы хотите невозможного - свести определение к единственно "правильному" ответу, думаю, что ответил здесь и выше, повторюсь:
    Конечно, стандарты не аксиома. В области PM они выходят в новой редакции через 2-3-4 года.
    Я о том. что без единой методологической базы и терминологии (а УП дициплина межотраслевая) возникают трудности в коммуникациях специалистов и руководителей разных отраслей при выполнении проектов.

  • 20 ноября 2008 в 12:35 • #
    Людмила Варфоломеева

    Согласна. Относительно разделения математики проекта (финрасчеты - методология и требования, выбор параметров и т.д.) и собственно проектной частью, требующей понимания сущности и особенностей среды реализации проекта, чтобы максимально точно и ясно сформировать исходные данные.
    Этим и интересен опыт универсальной "земской" проектной специализации (см. выше)

  • 20 ноября 2008 в 12:58 • #
    Игорь Цесельский

    Между прочим, российская (и лучшие образцы советской)школа как раз и отличалась от западной широтой охвата в образовании.
    "Узкий специалист подобен флюсу" - не нами сказано.
    Лично я благодарен советской школе образования в этом аспекте. Может я ворчу, но современный подход к образованию утратил эти качества, что я наблюдаю на выпускниках.
    А причины стали мне понятны после примечательного разговора с зам. директора по науке Музея связи в СПб. (Сам музей благодаря поддержке г-на Реймана, привлекшего множество ведущих фирм к созданию экспозиции, были экспонировано множество стендов, отражающих современный уровень развития телекома.) Так вот, сама зам. директора преподает в ВУЗе и прекрасно осведомлена о состоянии подготовки инженеров. Она считает, что основная беда в утрате связи образования и промышленности, сами преподаватели во многом уже отстали от современности, а привлечь, как раньше, современных специалистов науки и промышленности невозможно. ибо нет стимулов, да и многие практикуют вне РФ. В результате коллективы учебных институтов лишились широко и практически образованных кадров, варятся годами в собственном соку. Это беда нашего проф. образования.

  • 20 ноября 2008 в 13:12 • #
    Людмила Варфоломеева

    И не только. Меня вообще умиляет наша российская особенность глобально реформироваться. "До основанья, а затем...". Есть еще примитивнее:"Дуракам закон не писан". Это надо было за несколько лет разрушить уникальную образовательную (и не только) систему, потерять, в том числе и то, что называется безвозвратно утерянным интеллектуальным ресурсом (любопытные данные ЦЭМИ о степени падения научного потенциала) и не делать ничего, чтобы обеспечить (системно!) приток свежих талантов и обеспечить им достойное существование. Пресловутая "Болонь" (Болонская система, уместная и приспособленная только к западной рыночной инфраструктуре, когда специалисты проходят профессиональный "ТЮНИНГ" на крупных производствах...)
    Да что там говорить! За державу обидно...
    А среднее профтехобразование?

  • 20 ноября 2008 в 13:30 • #
    Игорь Цесельский

    Среднее только началось подниматься с оживлением промышленности, но вот опять депрессия...

  • 20 ноября 2008 в 18:40 • #
    Игорь Эфендиев

    Да уж - образование переходит на путь, как бы помягче сказать, упрощения и сужения взглядов обучающихся. Интересно было наблюдать переход на тестовую систему в Узбекистане, уровень образования сразу рухнул. И теперь Россия пошла по тому же пути.
    Приходилось работать с американцами, и Задорнову можно верить, тупые они, не все конечно, слишком узкая специализация не есть хорошо - где наш один инженер разберется там американцев будет трое, и по большому счету их узкая глубина знаний ни к чему! Конечно и наши не все инженера обладают широтой знаний и взглядов, но и они обычно выше среднего звена не поднимаются.
    Приходилось работать и с израильтянами, но там было примерно половина выходцев из союза обучавшихся еще в СССР, так с ними было проще простого работать, практически всегда находили решения без запросов в головной офис. А вот американцу задашь вопрос и ждешь когда он свяжется с головным офисом и получит ответ оттуда - издержки узкой специализации.

  • 20 ноября 2008 в 23:26 • #
    Игорь Цесельский

    Да вообще американские успехи в значительной мере продукт Голливуда.
    В 1991 довелось побывать по обмену делегациями на американской военной базе но о. Атту - (Алеутские о-ва в море Беринга ) , то были времена мир, дружба, жвачка.
    Так вот я не заметил каких-то исключительных передовых тезнологий и уровня техники, или особых знаний или умений у инженеров и персонала. За неделю можно вполне разобраться, если специалист в данной области.
    Но то была оборонка.

  • 21 ноября 2008 в 00:49 • #
    Игорь Эфендиев

    Вот и я не заметил ничего такого в области строительства компрессорной станции по закачке газа в пласт, хотя проект был довольно интересным (рабочее давление 56МПа), а я только пришел в нефтегаз, слишком уж узкая у них специализация, а если широкий кругозор то это уже руководитель всей группы специалистов да и решения принимать могет!
    С израильтянами на КС косяков по поставкам и непоняток было больше но решалось все проще.
    С японцами на НПЗ был пунктик - ТБ - даже высшее руководство не пустили на объект без касок и спецобуви.
    С АВВ на химкомплексе проблемы были больше по платежам но с нашей стороны - законы блин, а у них без проблем- платили. Ну там больше выполняли небольшие заказы и предоставляли краны на 150 тн
    В общем сделал вывод: наш нормальный инженер ничем не хуже а во многом даже и лучше чем их. Но в плане производства работ (культуры труда и соблюдения технологии) хромаем блин на обе ноги и обе руки. Если по технологии положено варить 3 стыка наш сварщик заварит 5 и будет этим гордиться а что нарушил технологию сварки это плевать! И не только сварщики, а у них с этим строго - они пятилетку за 3 года не дают! Это я считаю у них плюсом!

  • 21 ноября 2008 в 09:00 • #
    Игорь Цесельский

    Так у нас же встречный план уже в крови)
    Даже хотябы по теме проектов!
    Спорили, мне доказывали, что выполнение плана раньше срока должно премироваться, как аккорд.- премиальная система, а то что качество при этом и приписки, так ерунда. Кому это надо? Надо делать в срок, а вот за срыв срока в этом случае, без погоняла, строго взыскивать.

  • 21 ноября 2008 в 09:13 • #
    Станислав Козюлин

    У меня отец работал когда-то на стройке. У них норма была 200-300 кирпичей в день, при этом было наплевать на качество работ. В царские же времена за день ложили не более 10 кирпичей каждым рабочим, зато качественно. Поэтому дома, построенные при царе, до сих пор стоят

  • 21 ноября 2008 в 11:33 • #
    Валерий Грачев

    Честно говоря, не очень понял про разделение математики проекта и собственно проектной частью. Это как? Одно без другого просто невозможно!

  • 21 ноября 2008 в 12:16 • #
    Людмила Варфоломеева

    Валерий, согласна и это - аксиома. Мои рассуждения касались только вопросов специализации разработчиков. При разработке проекта не всегда качественна расчетная часть в случае, если в команде нет специалистов, понимающих природу матем. и экономических расчетов, и наоборот, не все экономисты сильны в анализе и оценке рыночной ситуации в той или иной отрасли. Например, среди юристов не все сильны в профессиональном понимании нюансов организационного управления, или же в понимании особенностей, например, горнорудного дела, освоения месторождений в нефтегазе и т.д. (в зависимости от целей и отраслевой специфики проектов).
    Именно поэтому ценны команды разработчиков, которые опытны и работают в синергетическом режиме.
    И здесь актуально высказывание нашего модератора И. Цесельского о том, что "без единой методологической базы и терминологии (а УП дициплина межотраслевая) возникают трудности в коммуникациях специалистов и руководителей разных отраслей при выполнении проектов". Мы говорим о методологии, о путях и методах разработки и реализации проектов.

  • 21 ноября 2008 в 13:24 • #
    Людмила Варфоломеева

    В этом-то и фишка нашего советско-российского интеллектуального потенциала, "звездная суть" загадочной нашей души... Мифы и реалии. Глобализация ценностей одноэтажной Америки, запутавшейся сейчас в своих деривативах, фондовых хитромудростях, Какой вывод? Уважать себя и собственные достижения,последовательно возвращать утраченные позиции мирового лидера, в том числе и в системе образования. А что касается нас.. Позволю себе порассуждать, если не возражаете.
    Ну претят нам, россиянам, всякие стандарты и ограничения, разумные с точки зрения среднестатистичного обывателя доводы... Ну неинтересно нам жить в спокойной и расписанной по устоявшимся канонам жесткой Европейской "обители". Нам великие проекты подавай, мироустроительные, яркие... Да. мы - великие мечтатели и инноваторы, способные мыслить вне рамок и общепринятых представлений, при этом не ценящие свои собственные достижения и возможности, не умеющие "выгодно" устраиваться и корыстно, цинично завоевывать. В этом - наша сила и наша слабость. И может быть кризис поможет нам понять, что низкопоклонство перед Западом - безнадежно устарело, что окончательно устаревают и ценности западного общества, сводящиеся только к потреблению и обогащению (ресурсы планеты не беспредельны). 2 года назад Ч.Айтматов сказал на одном Круглом столе, что мир будет сожалеть о советском народе, ангельском и нравственном, создавшем общечеловеческий прецедент духовности и интеллекта. Я не говорю о возврате в прошлое, мне хотелось бы, чтобы мы, россияне, вооружившиеся передовым капиталистическим опытом и навыками проектирования и достижения целей, все-таки не забывали о своих корнях, о духовном опыте наших предков и ценностях.
    Прошу прощения за пафос, но на мой взгляд, планетарное будущее может быть связано только с кардинальной сменой парадигмы развития, когда идеи Чижевского, Вернадского, Гумилева, Моисеева, того же макросоциолога Питирима Сорокина будут востребованы...

  • 21 ноября 2008 в 13:28 • #
    Игорь Эфендиев

    C новой продукцией вроде все понятно, а с разработками, не все так просто, как это кажется на первый взгляд. Как можно регламентировать временными рамками творческий процесс? Пример: приходит заказчик и говорит мне надо водяной котел на 1000 кубов воды в сутки ну и т.д., а вода артезианская с жесткостью на пару порядков выше ПДК и идет на слив после использования. Скажу сразу традиционная схема котла накроется мах через месяц. Вот и надо придумать, что то работоспособное и в то же время не очень дорогое да и с ресурсами ограничения. Это по сути получается иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что. И о каких сроках может идти речь?

  • 21 ноября 2008 в 14:16 • #
    Валерий Грачев

    Полностью с Вами согласен, Людмила! И здесь должен выступить Его Величество Проектный мененджер! Ведь его самая главная задача - создать команду и обеспечить эффективные коммуникации. А таких, к сожалению, у нас единицы. И не найти днем с огнем. А разница в различных подходах методологии РМ несущественна. А вот пути и способы реализации проектов у каждого свои. И этот опыт уникален.

  • 21 ноября 2008 в 14:25 • #
    Николай Козленко

    Существует компромис между широтой охвата и глубиной знаний. Хотите знать что-то глубоко - оганичивайте область знаний. Никому неинтересны специалисты с широкими, но поверхностными знаниями. Западная система образования в этом смысле очень прагматична : наиболее широкий охват знаний - у бакалавра, более узкий - у магистра, еще более узкий - у доктора философии. Это не означает, что фокус нельзя время от времени смещать.

  • 21 ноября 2008 в 14:50 • #
    Людмила Варфоломеева

    Справедливо, Валерий. И может быть самое замечательное, что в такой команде профессионалов приятно работать, с энтузиазмом и положительной мотивацией. Тогда и проект станет "живым" и обязательно воплотится, потому что всем - очень интересно.

  • 21 ноября 2008 в 15:58 • #
    Людмила Варфоломеева

    Справедливо. Но, согласитесь, что Вы говорите о применимости специалиста с точки зрения достижения определенного бизнес- результата. Да, узкоспециализированный западный менеджер эффективен, к слову сказать, больше напоминает робота,идеального "винтика" в бизнеспроцессах любой коммерческой и прозводственной компании, обеспечивающей прибыль его собственнику. Правда с оговоркой, если и он удачно и точно встроен, стрессоустойчив и компетентен.
    Однако в нашей, замечательной на мой взгляд, дискуссии (отдельное спасибо нашему модератору!), мы хотели подчеркнуть существенные преимущества советско-российского образования, успешно разрушаемого сейчас. Ковались кадры с системной подготовкой, стремлением расширять свой кругозор, свои компетенции, креативных и способных к генерированию инноваций. Вот что сейчас надо спасать. Не буду говорить об известных вещах, разнице, например, ценностно-культурологических, когнитивных особенностей россиянина-евразийца, вынужденного адаптироваться к новым псевдорыночным условиям. Англо-сакская система ценностей - это иная философия жизни. Вряд ли базовые евразийские ценности России совместимы с технократическими принципами поведенческого стереотипа "рыночного" европейца. Да, суперпрагматичная и жесткая хватка делового человека, когда прибыль, эффективная капитализация, успешность с точки зрения получения материальных благ - мерило "полезности" жизни, не очень по душе истинному россиянину, поэтому и возникает когнитивный диссонанс при близком знакомстве с жизнью на Западе. Эта сентенция, конечно же не означает, что мы самые-самые и нам нечему учиться у прагматичного профи с западной подготовкой.

  • 20 ноября 2008 в 13:35 • #
    Игорь Цесельский

    Видимо, это монография:
    Валерий Шапиро и др. Управление проектами (ссылка в Библиотеке)

  • 8 декабря 2008 в 18:31 • #
    Игорь Цесельский

    Уточнение (посмотрел внимательно, есть два издания с одним названием, Шапиро с Мазуром, и без оного).

  • 21 ноября 2008 в 11:03 • #
    Иван Капреев

    В моей сфере деятельности проект - это продукт :) Который мы производим, а Заказчик покупает)

  • 24 ноября 2008 в 09:25 • #
    Юлия Притульская

    Проект-это мероприятие, направленное на достижение максимальной эффективности в производственной, инновационной, социальной сферах, которое реализуется в определенный срок времени

  • 24 ноября 2008 в 10:29 • #
    Станислав Козюлин

    Мне кажется что проект - это действия по успешной реализации какой-либо задачи

  • 26 ноября 2008 в 10:44 • #
    Светлана Кабанова

    Проект - это страшно как интересно! Это энергетика и энергия, это инсайты, это открытия группы, это творчество, это муки спадов и это бесконечная радость удач!!!
    А все - почему? Потому, что проект - это реализация идеи. Конечно, с пределенным бюджетом и за определенные сроки, но в этом и прелесть: из ничего, точнее из того, что не является материальным в традиционном смысле, через какое-то время появляется организованная структура, которая способна создать то, что можно измерить количественно и качественно.
    И это сделали Вы!
    Кайф
    Кто не прожил эти ощущения в проекте - жаль, часть впечатлений жизни прошли мимо...
    Какая капитализация в проекте? какие проектные ценности? Пока не поняла.

  • 29 ноября 2008 в 06:41 • #
    Евгений Гуляевский

    Проект - это цель, которую надо достичь имея ограниченные ресурсы.

  • 10 декабря 2008 в 14:58 • #
    Игорь Цесельский

    А что тогда - цель?

  • 10 декабря 2008 в 08:28 • #
    Андрей Бачалдин

    Проект-это целенаправленый комплекс мерроприятий и действий напрвленный только и только на получение конечного и качественного продукта.

  • 11 декабря 2008 в 09:37 • #
    Дмитрий Гришечко

    ПРОЕКТ - ЭТО...(Сибирский проект)...-:))

    Мое личное определение (самое правильное)...-:))

  • 11 декабря 2008 в 17:43 • #
    Станислав Козюлин

    Довольно спорно, что оно самое правильное

  • 11 декабря 2008 в 19:35 • #
    Дмитрий Гришечко

    -:))

  • 18 декабря 2008 в 05:12 • #
    Игорь Цесельский

    Проект – в русском языке это заимствованный термин, который, согласно «Оксфордскому словарю английского языка», означает:
    «что-то планируемое и предлагаемое для осуществления (план, схема, цель или какое-нибудь предложение)».
    Американский специалист по управлению проектами Фил Бэгьюли считает, что такое определение не вполне ясно раскрывает сущность проекта и поэтому предлагает свое собственное определение:

    Проект – это последовательность взаимосвязанных событий, которые протекают в течение установленного ограниченного периода времени и направлены на достижение неповторимого, но в то же время определенного результата.

  • 20 декабря 2008 в 04:04 • #
    Игорь Цесельский

    ЭССЕ О ТЕРМИНЕ "ПРОЕКТ"

    До недавнего времени в отечественной практике термин «проект» обычно использовался преимущественно в технической сфере и с ним связывалось представление о совокупности документации по созданию каких-либо сооружений или зданий. На Западе для обозначения этого процесса используется термин «дизайн» (designing), а понятие «проект» (project) трактуется более широко.
    Как утверждает В.И.Воропаев (Президент "Совнет"), в литературе не существует единого общепринятого определения понятия «проект». Поэтому рассмотрим несколько определений этого понятия, которые используются в управлении проектами на Западе.
    1) Толковый словарь Вебстера:
    «Проект – это что-либо, что задумывается или планируется, большое предприятие».
    2) Свод знаний по управлению проектами PMI, США :
    «Проект – некоторое предприятие с изначально установленными целями, достижение которых определяет завершение проекта».
    3) Английская Ассоциация проект-менеджеров :
    «Проект – это отдельное предприятие с определенными целями, часто включающими требования по времени, стоимости и качеству достигаемых результатов».
    4) DIN 69901 дает следующее определение понятия «проект»:
    «Проект – это предприятие (намерение), которое в значительное степени характеризуется неповторимостью условий в их совокупности, например: задание цели; временные, финансовые, людские и другие ограничения; разграничения от других намерений; специфическая для проекта организация его осуществления».
    5) ISO/TR 10006:1997 (E). Quality Management – Guidelines to quality in project management – p.1.
    «Проект – уникальный процесс, состоящий из набора взаимоувязанных и контролируемых работ с датами начала и окончания и предпринятый, чтобы достичь цели соответствия конкретным требованиям, включая ограничения во времени, затратам и ресурсам».
    6) A Guid to the Project Management Body of Knowledge. PMI Standarts Committee. 2000 Edition., 2000 – p.4.
    «Проект – временное предприятие (усилие), осуществляемое (предпринятое) для создания уникального продукта или услуги.
    Учитывая вышеперечисленные определения понятия «проект», можно сформулировать более общее определение :
    «Проект – это ограниченное по времени целенаправленное изменение отдельной системы с установленными требованиями к качеству результатов, возможными рамками расхода средств и ресурсов и специфической организацией».

  • 20 декабря 2008 в 21:21 • #
    Юрий Маснев

    Проект - осознанная активность, ведущая к чему-то, похожему на Цель...

  • 20 декабря 2008 в 22:20 • #
    Иван Корзенников

    От части не могу понять, с какой стати многие из вас, предполагают что понятие "проект" может применяться к процессу!? По сути проект это - совокупность требований и способов их реализации, передаваемая проектировщиком исполнителю. И, точка!

    Прошу обратить ваше внимание, что инженер спроектировавший завод, может указать на него перстом и сказать "это мой проект!" это значит, что завод был построен по его проекту. Но по сути он показывает на завод, а не на проект. И если уж адекватно воспринимать реальность, то совсем не стоит все подряд называть проектом. Есть проект завода, а есть завод, есть проект праздника, а есть праздник, есть проект машины времени, а есть машина времени, что совсем не одно и тоже! )

    Для любителей причислять понятие "проект" к процессу, предлагаю вспомнить что такое "реализация проекта".

    Если не прав поправьте.

  • 22 декабря 2008 в 12:55 • #
    Павел Х

    Проект это умение выстраивать мир вокруг себя для достижения своих целей...а уж использовать для этого процедуры, понятия, расписанные правила дело каждого....

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?