Развитие бизнеса (нужен совет)
22 декабря 2010 в 18:25

Развитие бизнеса (нужен совет)

Доброго времени суток, Коллеги,

Хотел бы у вас проконсультироваться, как у специалистов. У меня есть бизнес, связанный с управлением строительными проектами, то есть строительный консалтинг. Большинство проектов приходили через т.н. сарафанное радио, то есть качество работы всегда хорошее, все довольны и т.д. Сейчас возникла мысль развить сферу интересов шире и, воспользовавшись прошлым опытом, как-никак компания работает уже несколько лет и есть достаточный опыт, рекомендации, взяться, кроме основного состава услуг по контролю, управлению, планированию (я очень условно) за продажу проектирования и строительства (от других компаний), но с собственной управленческой функцией. Создавать новые компании я думал-думал, но понял. что не имеет смысла, т.к. услуги связаны со СРО, и все-таки хочется как-то позиционироваться, что «хлеб мы не печем, но умеем подобрать свежий и собственным маслом намажем». Посоветуйте, как бы это по грамотней позиционировать и начать продавать. Сайт omni-c.com. Заранее вам спасибо.

С Уважением,
Алексей Поляков

368
Комментарии (42)
  • 23 декабря 2010 в 13:21 • #
    Владимир Егоров

    Я думаю что если есть достаточная уверенность что Вы это потянете, то стоит попробовать по началу предлагать своим клиентам в виде дополнительных услуг.
    Вообще практика показывает что когда начинаешь хвататься за что-то непрофильное то не всегда получается также хорошо.

    Кстати, посмотрел Ваш сайт.
    Вы им довольны?

  • 23 декабря 2010 в 15:19 • #
    Алексей Поляков

    Я его уже переделываю, заключен договор, К концу января он будет на русском и английском языках, с редизайном и обновленным составом услуг.

  • 23 декабря 2010 в 20:23 • #
    Александр Шарабаев

    На мой взгляд нужно четко прописать отраслевую специфику сервисов и сегментировать рынок по клиентам и субподрядчикам. Прописать связи клиент (отрасль)-> omni -> партнер (отрасль). Построить кубик-Рубика деятельности компании (BI) и вертеть его с постановкой и реализаций целей развития с перекрытиями.

  • 23 декабря 2010 в 20:39 • #
    Алексей Поляков

    Спасибо за информацию, Александр. Тут мне почитать, видимо, придется, про такие методы анализа.

  • 23 декабря 2010 в 20:26 • #
    Александр Шарабаев

    + Олимпиада породит новый кубик, по которому можно будет работать.

  • 23 декабря 2010 в 20:43 • #
    Алексей Поляков

    Я работал в оргкомитете Сочи2014. Там другие подходы. Во первых они адаптируют PMI, используют spider. Во вторых это не работает, т.к. исполнители по этим графикам не работают, поэтому графики подгоняются под текущую ситуацию. Хотя, в целом, сетевой график был составлен, критический путь определен, но все равно выделили объекты, ключевые для Игр и их и контролируют. Кстати, был пример, как один из строительных консультантов (компания) составили свой график, по аналогам, так он уполз чуть ли не в 2020 год.)))

  • 24 декабря 2010 в 12:24 • #
    Александр Шарабаев

    Вы описали то, что на самом деле происходит. Значит все дело в профессионализме исполнителей. Олимпиада в этом смысле выявила проблему. За это уже ее проведению в нашей стране я очень благодарен. Компании все-таки стараются работать на экспорт и инвестиции и профессионализм постепенно повышают. Поэтому PMI для нас,как лига УЕФА.

  • 25 декабря 2010 в 12:31 • #
    Dmitry Derepov

    Да нет в России никакого PMI
    Аферисты они все !
    Как можно составить реальный сетевой график без детального ресурсного планирования ??? Без интеграции в процесс ERP поставщиков, заводов-производителей, логистических цепочек, HR ???
    На сегодняшний день самое эффективное управление проектами это связка избирательного "Строительного контроля" и массовое привлечение исполнительных ресусрсов призывами типа :- "Мы вам сейчас дадим объем по стоимости ниже плинтуса, но зато с 50% предоплатой! Как правило это очень греет душу контрагентам, а далее дело техники, слаженной работы обэпа и службы заказчика.
    Такой подход экономит до 60% от стоимости проекта и сокращает срок реализации проекта минимум в 2-раза...

  • 25 декабря 2010 в 12:42 • #
    Алексей Поляков
  • 25 декабря 2010 в 12:54 • #
    Алексей Поляков

    Дмитрий, по сути согласен, по форме - не совсем. Аферисты - это не то слово. Все таки люди чему-то полезному учат. Хотя опять же, практическое применение зачастую спорно.

  • 25 декабря 2010 в 12:52 • #
    Алексей Поляков

    Александр, а Вы сами как относитесь к риторике, типа "мы быстро идем вперед, сделано уже очень много, но это не значит, что надо расслабляться, есть еще очень много проблем, над которыми надо работать". Это первое, подумайте над этим плз.

    А потом, какой профессионализм исполнителей? Откуда он чего знают, этот юноша, который за месяц научился в MS Project графики чертить. Вы с PMBok'ом будете стадион строить - нет, исполнители тоже. Чего там в этом PMBok есть с точки зрения практического применения (я не имею ввиду методологию)? Вот поэтому одни умеют строить, а другие умеют графики чертить и то кое как - это же проверить невозможно, откуда информация о длительности работ? по аналогам, все аналоги годами строятся, а тут надо за два года... вот и все, и необоснован график, а то, что этот студент там изобразил - это надо в большом формате в цвету распечатать и на стенку повесить. Больше толку с этого нет. Кроме может зависимостей.

    Второе. Есть книга Мазура - управление инвестиционно-строительными проектами. Если не читали, то скажу, что это такой велосипед из методологии PMI в качестве рамы и колесами от собственных познаний г-на Мазура и его рабочей группы о строительстве. Хорошо - сколотили сарай. Ну а где же наработки тех же RICS. Люди с 1883 года занимаются капитальными инвестициями и всем, что с этим связано, имеют все, уже адаптированное к области недвижимости и строительства, их специалисты признаны во всем мире, строят везде. А мы, сейчас, во время подготовки к Играм, адаптируем PMI...Зачем? Все инструменты планирования, мониторинга, управления затратами, всего уже имеются. Перевести с английского сложно?

    Вот так вот...

  • 26 января 2011 в 13:08 • #
    Александр Шарабаев

    Я с Вами согласен. Вопрос только в переводе. Фактически перенос стандартов и всего общемирового на нашу страну. Нам этот опыт полезен. Он нужен нам для того, чтобы строить также хорошо, быстро и эффективно. А под эгидой PMI или другого сообщества в данном случае не принципиально.

  • 24 декабря 2010 в 10:36 • #
    Борис Бадаев

    Уважаемый Алексей! Вас учили ПГС, а Вы переучились на РМР, т.е. переползли в другие окопы. Это как если бы Вас учили на адвоката, а Вы пошли в прокуроры. Строительство - тоже состязательный процесс. Заказчик хочет подешевле и побыстрее, но чтобы качественно, а подрядчик тоже хочет побыстрее, но чтобы подороже и объём поменьше. Побыстрее у подрядчика не выходит в силу технологической отсталости и неорганизованности, а подороже выходит в силу тех же причин. Заказчик не имеет права быть некомпетентным, иначе его надует подрядчик. Управление Проектом - это забота Заказчика в интересах Проекта. Если Заказчик не может сам, он нанимает таких как Вы или Bovis Lend Lease. И это уже ваша задача подобрать таких исполнителей и заключить такие контракты, чтобы этим исполнителям было крайне невыгодно нарушать сроки и не обеспечивать качество. Spider - это всего лишь инструмент, от которого проку в неумелых руках может быть не больше, чем от лазера при борьбе с сосульками.

  • 25 декабря 2010 в 12:51 • #
    Алексей Поляков

    О чем Вы говорите? "переучивался на PMP"...Вы представляете себе разницу между высшим строительным образованием и сертификацией по управлению проектами? Ни в какие окопы я не переползал.

    По поводу остального - в целом согласен.

  • 24 декабря 2010 в 12:26 • #
    Александр Шарабаев

    А Spider действительно только инструмент. Но он стал Олимпийским корпоративным стандартом. Это уже не плохо.

  • 25 декабря 2010 в 12:35 • #
    Dmitry Derepov

    Смотрите Выше на мое высказывание по поводу отсутсвия PMI в России. В случае с ОлимпСтроем это просто отмывка бабла, либо выброшенные на ветер деньги . С таким же успехом можно рисовать графики в Word либо на песке ржавым гвоздем !

  • 25 декабря 2010 в 13:24 • #
    Алексей Поляков

    Не думаю, что Spider стал олимпийским корпоративным стандартом. Все международные и локальные спонсоры известны. Просто разработчики программки дали лучшие условия, чем та же Primavera или MS Project. Не думаю, что МОК мог бы выбрать Spider в качестве какого-либо стандарта. Потом, стандарта чего? В чем графики надо чертить...

  • 31 декабря 2010 в 17:19 • #
    Dmitry Derepov

    Разговор слепого и немого :-)))
    МОК никакого отношения к строительству не имеет !!!!
    А вот ГК Олимпстрой самое прямое !

  • 31 декабря 2010 в 18:38 • #
    Алексей Поляков

    Это Вы о в какую тему, Дмитрий? Поподробнее плз, чего Вас не устроило.

  • 31 декабря 2010 в 19:41 • #
    Dmitry Derepov

    все в соответсвии со структурой древа форума ;)
    Ваша цитата : - Не думаю, что Spider стал олимпийским корпоративным стандартом. Все международные и локальные спонсоры известны. Просто разработчики программки дали лучшие условия, чем та же Primavera или MS Project. Не думаю, что МОК мог бы выбрать Spider в качестве какого-либо стандарта. Потом, стандарта чего? В чем графики надо чертить..
    и мой тответ :. азговор слепого и немого :-)))
    МОК никакого отношения к строительству не имеет !!!!
    А вот ГК Олимпстрой самое прямое !

    Примечание : Организационный комитет не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности

  • 31 декабря 2010 в 19:49 • #
    Алексей Поляков

    Не думаю, что это достойно обсуждения. Тем более, что я это сказал к фразе "стал олимпийским корпоративным стандартом". Как известно, олимпийские стандарты задает не Олимпстрой, а МОК и Оргкомитет, по согласованию с МОК, поэтому... проехали...

    С наступающим Новым годом Вас, Дмитрий
    желаю всего самого наилучшего, здоровья и успехов.

  • 31 декабря 2010 в 20:02 • #
    Dmitry Derepov

    Я человек принципиальный, конкретно в этой ветви обсуждения речь шла о строительстве олимпийских объектов, а данные объекты в России строятся под кураторства Олимпстроя а уже потом МОК.

  • 31 декабря 2010 в 20:36 • #
    Алексей Поляков

    Если честно, то мне "по барабану" Дмитрий, под чьим кураторством строятся олимпийские объекты. Даже при том условии, что я работал в оргкомитете сочи 2014 и знаю структуру изнутри. Даже Дмитрий Николаевич Козак на своем уровне курирует олимпийское строительство. А проектная документация согласовывается с 10 инстанциями. Если же Вы такой принципиальный и для Вас это важно, то расскажите про уровни контроля и курирования всех стейкхолдеров. Учитывая при этом, что в Оргкомитете есть департамент, называется Venue development. В его основную функции входит контроль и курирование строительства олимпийских объектов, он отчитывается перед правительством РФ и МОК по план-графику. Продолжайте, только уже по сути вопроса и с деталями, а то я не понимаю, что Вы мне доказать хотите.

  • 31 декабря 2010 в 20:56 • #
    Dmitry Derepov

    речь шла об использовании повсеместно ПО SpiderProject как стандарта УП .. Так вот я тоже прекрасно знаю изнутри ситуацию в том числе Олимпстроя, а так же как это происходит у основных генподрядчиков там-же .
    Графики которые приносили ранее Козаку а до этого Колодяжному были как раз таки в SP .... Большая часть сотрудников этой компании этими средствами пользоваться не умеет , графики показушные и никакого отношения к реальному проектному управлению не имеют ! и так на большей части постсоветсского пространства ...
    МОК получает графики в экселе и MS Project это даже графиком назвать нельзя так общие вехи по проекту... Короче аферисты и трутни, от которых толку как от козла молока, причем что те что другие....

  • 31 декабря 2010 в 20:58 • #
    Dmitry Derepov

    А по пводу согласования, тут вообще наверное лучше помолчать, :-))) На большую часть объектов даже экспертизы в первые два года строительства небыло !
    Хотя впрочем для нашей страны это повсеместная ситуация.

  • 31 декабря 2010 в 21:15 • #
    Dmitry Derepov

    И еще к вопросу от Стейкхолдерах, насколько я правильно понимаю речь идет у группах -командах от которых зависит успех проекта. Так вот в данном случае таковых нет потому что проект провалился... И сейчас это непосильная и не оправданная нагрузка на го. бюджет !!! Что ложится тяжким бременем на Российский бизнес !!

  • 26 января 2011 в 13:12 • #
    Александр Шарабаев

    Согласен, что продукт в котором чертить графики не принципиален. Нужен реальный опыт реальных строительных компаний мирового уровня, то есть конкретных специалистов. PMBOK - это предисловие к книжке. Нужны и Мазур и другие, а лучше те живые специалисты у нас, которые нас опередили в своем опыте строительства.

  • 25 декабря 2010 в 15:48 • #
    Сергей Вязов

    И все-таки назад к ключевому вопросу: "за продажу проектирования и строительства (от других компаний), но с собственной управленческой функцией" - "как бы это по грамотней позиционировать и начать продавать".
    1. Банально напрашивается функция генерального подрядчика, но, видимо, она не устраивает по каким-то причинам.
    2. Выступать техническим заказчиком строительства. По поручению застройщика проводить...
    - маркетинговый консалтинг: а) предлагать услуги заказчикам строительства по подбору проектировщиков и подрядчиков, б) проводить предквалификации претендентов и составлять рекомендации по надежности контрактования и даже в) рейтинги, г) проводить независимую сметную экспертизу на предмет возможности снижения стоимости строительства, д) подтверждать надежность привлекаемых субподрядчиков,
    - сопровождение проекта: а) предоставлять услуги по контролю исполнения плана-графика, б) подтверждать (производить независимую экспертизу) количество и качество произведенных работ (по документам, в натуре, по смете).
    3. Часть работ по концептуальному (или эскизному - нет единой терминологии) проектированию, которое не попадает под действие регулирующих документов и помогает заказчику осознать свои потребности в строительстве на уровне концептуальных визуализаций объектов, инженерно-технических схем и оценочной стоимости строительства. Этот набор в виде расширенного задания на проектирования впоследствии может стать приложением к договору на проектирование.

    Слёту, это пришло в голову. Для расширения списка надо, наверное, лучше понимать вашу компетенцию на рынке, чтобы придать ей форму покупаемой ценности.

  • 25 декабря 2010 в 16:35 • #
    Алексей Поляков

    Спасибо!

  • 25 декабря 2010 в 17:13 • #
    Борис Бадаев

    Алексей!
    Я ведь не шутил насчёт прокурров и адвокатов. Вы определитесь, на какой сторон хотите работать - на стороне Заказчика (тогда Вы - инженер в соответствии с Гражданским Кодексом), или на стороне Исполнителя (тогда Вы - Проектировщик/Генеральный проектировщик и/или Подрядчик/Генеральный подрядчик). Вот цитата из Вас: "...за продажу проектирования и строительства (от других компаний), но с собственной управленческой функцией". Из неё можно сделать вывод, что Вы (если не хотите быть Генеральным) хотите оказаться где-то посередине, оказывая услуги и тем и другим. Здесь, на мой взгляд, может оказаться полезным только Медиатор, улаживающий проблемы между Сторонами. Внутри одного Проекта нельзя (непорядочно) быть на обеих сторонах.

  • 26 декабря 2010 в 01:15 • #
    Алексей Поляков

    Конфликт интересов - это проблема, я согласен. Ну а когда Генподрядчик берет на себя эти функции, чего клиент не понимает? Часто не понимает.
    Так что мне будет даже лучше это все им объяснять, по какую сторону баррикад какие функции должны выполняться.
    С другой стороны, когда контракт (который я готовлю) между исполнителем и заказчиком подписан, действительно приходится на 70% от всей активности решать вопросы взаимоотношений сторон, урегулировать вопросы с другими лицами и прочее. И подрядчику также помогать, я не вижу в этом ничего страшного, это моя обязанность, сделать так, чтобы проект шел. Так что тут даже не прокурор/адвокат, а скорее секретарь судопроизводства.

  • 26 декабря 2010 в 11:01 • #
    Борис Бадаев

    А Судьи кто?

  • 26 декабря 2010 в 21:02 • #
    Алексей Поляков

    Судьи? ))) Результатом обычно является удовлетворение всех сторон. Судей, если все в порядке, не требуется и, надеюсь, не потребуется...С наступающим Вас, Борис.

  • 26 декабря 2010 в 21:24 • #
    Борис Бадаев

    Удовлетворение всех Сторон результатом в строительстве случается нечасто: сроки подрядчики валят почти всегда, часты случаи замены и проектировщиков и генподрядчиков по ходу Проекта, бюджет разбухает, возникают "непредвиденные" изменения законодательства, не хватает денег и т.д. Всё это происходит тогда, когда Заказчик некомпетентен, а это бывает очень часто. Вот Заказчику и надо помогать, но для этого надо быть на его стороне. А генпроектировщики и генподрядчики (если они чего-нибудь стоят) сами найдут "субчиков", а тем, которые этого не могут, и помогать не надо - им нечего делать на рынке. С наступающим и Вас, Алексей! Если хотите сказать Новое Слово в строительной индустрии, создайте СРО Заказчиков...

  • 30 декабря 2010 в 17:01 • #
    Сергей Вязов

    Если подразумевается, что клиент - это застройщик, тогда юридически можно выступать в качестве его агента и по поручению заказчика осуществлять любые функции по управлению строительным проектом, от получения ИРД до осуществления технадзора. Аналогичные структуры существуют, мы применяли термин Технический заказчик. В рамках холдинга с нуля создавали регламенты, юрсхемы и систему взаиморасчетов - все легально и реально!
    Так вопрос остался в позиционировании или осуществлении?

  • 31 декабря 2010 в 10:06 • #
    Алексей Поляков

    Спасибо большое за ценную информацию. Есть еще несколько вопросов, которые я планирую обсуждать. В этом списке будут более организационные темы. Потому что у меня, например, только за этот год ушли объемы на полста млн.рублей, потому что подрядчику, с которым я тогда работал, предлагаемые расценки были не интересны...Поэтому следующей темой я планирую обсудить организацию выполенения работ.

    С наступающим Вас новым годом! Желаю Вам всего самого наилучшего в новом году.

  • 31 декабря 2010 в 17:30 • #
    Dmitry Derepov

    На Технического заказчика есть соответствующие нормативы и обязанность получать допуски СРО
    Лучше использовать "Служба Заказчика" с возможностью работы по 86 счету целевого финансирования, для легализации достаточно получить договор от СЗ на Строительный контроль, с организацией имеющей соответствующий допуск.
    В таком случае у СЗ возможностей и власти больше чем даже у Ген. подрядчика, но стоит учитывать один немаловажный момент: большая часть строительных проектов это инвестиционные проекты, а инвесторы в свою очередь хотят возместить НДС, поэтому СЗ потребуется очень квалифицированный бухгалтерский состав, и хороший юрист для контроля легитимности контрактов со всеми контрагентами участвующих в проекте. В противном случае, если хотябы часть организаций окажется "однодневками" , что проверить очень сложно, то все риски по возмещению НДС лягут именно на СЗ, а кроме финансовых рисков они за собой потянут уголовные, так как налоговая очень не любит эту операцию и косвенно привлекает к противодействию этому процессу ОБЭП, Прокуратуру и т.п.

    Дерзайте, и с наступающим Новым Годом.

  • 31 декабря 2010 в 17:33 • #
    Dmitry Derepov

    Застройщиком может быть только лицо имеющее права владения или аренды на участок !

  • 31 декабря 2010 в 18:49 • #
    Алексей Поляков

    Не хотелось нести такие риски. Счет какой-то 86, налоговая и прочее. Бумаги, допуски, хрень какая-то если честно... Это слишком рисковано для небольшой организации. Да и потом, не доверит Заказчик мне вести функции службы заказчика, как я представляю ее работу. А для того, чтобы проводить финансово-технический надзор, во все это влезать мне кажется нецелесообразно. Лучше потихоньку, где-нибудь не в центре событий...я так вот думаю.

  • 31 декабря 2010 в 19:48 • #
    Dmitry Derepov

    Тогда есть только одна легальная форма сотрудничества с вашими потенциальными Заказчиками - "Инженерно-консультативные услуги" в контракте ни слова про контроль и управление, в противном случае это повлечет за собой все выше перечисленное.
    Другой вопрос как вы будете обосновывать такую юридическую форму сотрудничества инвестору :-))
    Но как водится много различного рода взаимоотношений, договоренностей вопрос вашего таланта и умения убеждать соответствующих людей.
    Лично я по такому договору нанимаю не юридические лица а дипломированных специалистов с регалиями и главное знаниями и опытом по гражданско-правовому договору. Такая форма наиболее эффективная, как с точки зрения налогообложения, так и контроля по конкретным задачам.

  • 31 декабря 2010 в 19:58 • #
    Алексей Поляков

    Да, согласен с этим полностью. Пускай это будет консалтинг. Мне надо только понять, как правильно позиционировать этот консалтинг. То есть мне абсолютно не нужен вопрос "есть ли у Вас СРО?", если я обсуждаю вопрос, как сэкономить людям некоторые деньги или решить организационный вопрос по подготовке тендерной документации или проведению due diligence на этапе совершения сделки....

  • 31 декабря 2010 в 20:11 • #
    Dmitry Derepov

    Я считаю что единственный путь это презентация реальных объектов и прямая рекомендация заказчиков и инвесторов, причем желательно личными контактами.
    Плюс открытость, я смотрел ваш сайт, там ничего нет кроме рекомендации, так вот рекомендации это хорошо, но по большому счету вы должны привести примеры с выкладками вашей экономической эффективности, показать лицом клиенту анализ реализованных объектов и главное заказчики должны подтвердить вашу эффективность в случае обращения потенциального клиента.
    Есть конечно и другие схемы, но я их не советую так как считаю их не добропорядочными.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008