Сертификация на степень PME
19 января 2009 в 10:58

Сертификация на степень PME

Сертификация на степень «Эксперт в управлении проектами» — РМЕ (Project Management Expert), учрежденная компанией PM Expert, предоставляет возможность специалистам документально подтвердить свои знания в области управления проектами. Степень PME является первой ступенью системы сертификации, разрабатываемой компанией PM Expert в настоящий момент.
http://www.pmexpert.ru/services/training/pme/

Стоит ли внимания, может быть кто-то уже задумывался о получении и т.п.— обсуждаем здесь.

2590
Комментарии (35)
  • 19 января 2009 в 12:39 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    В данном случае сертификация РМЕ может использоваться для подтверждения соответствия знаний специалистов компании за счёт предприятия с целью исключения негативных последствий ещё на стадии разработки. Самостоятельное прохождение сертификации можно рекомендовать в качестве получения дополнительного преимущества при трудоустройстве на новую перспективную работу и в качестве обоснования надбавки денежного вознаграждения за проделанную работу (в случае оговоренных условий в договорных отношениях). Как правило на практике работодателя больше интересует колличество успешно реализованных проектов, отзывы коллег по работе и технико-экономические обоснования специалистов дающих заключение об эффективности использования в данном проекте того или иного кандидата.

  • 1 февраля 2009 в 23:47 • #
    Сергей Гончаров

    Сергей Владимирович, мне кажется, не все так однозначно.

    Согласен, что на практике работодателя интересует кол-во успешных проектов, отзывы коллег и т.д.
    НО! успех в определенных проектах и позитивные отзывы свидетельствуют ТОЛЬКО о том, что человек набил руку на проектах ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДА. Т.е. нет гарантии, что человек обладает необходимыми ЗНАНИЯМИ для успешной реализации ДРУГИХ проектов.

    Вот здесь как раз и может помочь сертификация, которая свидетельствует о наличии компетенций, которые применимы в нужной области.

    Кстати, сертификации облегчают поиск нужных специалистов, да и вообще, способствуют развитию.

  • 2 февраля 2009 в 00:11 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    В моей практике небыло ни одного случая, что бы человека набившего руку на проектах ОПРЕДЕЛЕННОГО РОДА пытались использовать на проектах вне его компетенции. Согласитесь - это абсурд!?

    Поиск нужных специалистов осуществляется по аналогии успешно реализованных им проектов и только на основе квалифицированных и компетентных рекомендаций с обоих сторон. В противном случае очень велика вероятность "нарваться" на аферистов!!!

    На начальном этапе карьерной деятельности на этом поприще также первостепенную роль играют личные качества претендента и его профессиональная и особенно его практическая подготовка в качестве стажера по требуемой аналогичной специализации.

    Сертификации облегчают поиск нужных специалистов, да и вообще, способствуют развитию только для общепринятого перечня профессий. Для закрытых или высококвалифицированных специализаций данное утверждение НЕ ПРИЕМЛЕМО. Поскольку должно отвечать специфике индивидуальных требований и вполне определенных условий применительно только для данного рода профессиональной деятельности.

  • Продам майнинг-фермы 2.4 GH/s

    Цена: 2 000 000 руб.

  • 2 февраля 2009 в 00:54 • #
    Сергей Гончаров

    Сергей Владимирович, не соглашусь, извините.

    Что касается закрытых, высококвалифицированных да и прочих специальностей, то наука оценки компетенций шагнула далеко вперед. Сертификация - это всего лишь РАЗНОВИДНОСТЬ системы для оценки компетенций. Существует много других возможностей и методов.

    Проблема подбора людей с нужным опытом абсурдна для компаний, которые стремятся получить преимущества за счет создания услуг/продуктов/качества/моделей управления, которых НЕТ НА РЫНКЕ. О каком опыте создания того, чего ни у кого еще нет, может идти речь? (Помните, как у Л.Филатова - "добудь то, чего на белом свете вообще не может быть" - вот это задача для настоящего менеджера!)

    Поэтому человек полетел в космос и изобрел атомную бомбу.

    Иногда умиляют объявления о вакансиях типа - требуется специалист с опытом работы в области ХХХ не менее 15 лет. А этой технологии еще нет и 10-ти.

    Да, насчет роли личных качеств - это Вы абсолютно точно подметили. Личные качества играют первостепенную роль в оценке возможностей развить те или иные компетенции.

  • 2 февраля 2009 в 01:21 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Доброй ночи Сергей. Что касается закрытых, высококвалифицированных да и прочих специальностей - это прежде всего неординарность. Сразу вопрос - по какой шкале, или применительно каких разновидностям тестирования их можно отнести?

    Именно благодаря такому мышлению и умению сопоставлять аналогии для анализа и синтезирования процессов основанных на фундаментальных знаниях, стало возможным создание инновационных технологий которые Вы так красочно описали.

    Сама по себе информация при неумении использования фундаментальных знаний - БЕСПЛОДНА! Для получения навыков работы с любой специфической информацией необходимо прежде всего иметь определенный склад ума и способности к системному анализу, а не просто хорошую память с набором заученных истин.

    Руководитель проекта это не менеджер - это высококвалифицированный аналитик со свойственной только ему специализацией. Применительно для данного случая аналитик это не профессия и даже не призвание - это образ жизни.

    Вспомните крылатую фразу: -"Не заменимых людей нет", но для данного рода профессии её можно перефразировать: -"Есть люди которых заменить нельзя!!!"

  • 3 февраля 2009 в 03:34 • #
    Сергей Гончаров

    Сергей Владимирович,

    То, что Вы называете "определенным складом ума", если не ошибаюсь, относится к личным качествам, анализ которых позволяет выявить способности человека развить те или иные компетенции.

    HR - стала целой наукой, поэтому насчет "шкалы" лучше пообщаться с дипломированными HR-специалистами.

    P.S. Может будет интересно - По вопросу, который мы обсуждаем, мои коллеги рекомендуют начать с поиска в инете по ключевым словам: "модель компетенций, менеджерские компетенции, ассессмент центр, оценка персонала".

  • 3 февраля 2009 в 12:08 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Сергей, в данном случае ничего личного относительно HR-специалистов.

    Одна из аксиом управления гласит: любая проблема предприятия – это проблема управления человеческими ресурсами. Именно поэтому отдел кадров в общем и менеджер по персоналу в частности, играет ключевую роль в формировании команды компании, ее успеха и значимости на рынке.

    Теория и методы управления поведением человека в организации (бихевиористкий подход к менеджменту организаций), рассматривает поведение личностей и групп в организации для повышения организационной результативности. И в большей степени вызывает доверие чем сомнительного рода сертификации основанные на тестовых результатах индивидуума.

  • 4 февраля 2009 в 03:10 • #
    Сергей Гончаров

    Сергей Владимирович,

    Вы верно заметили, что важно рассмотреть поведение личности в организации.

    Поэтому и придумывают различные тесты - не только на проверку знаний, но и для определения того, как человек будет вести себя в той или иной ситуации.

    Все-таки посмотрите в инете по ключевым словам моего пред.поста.

    Что касается формирования команды, то я не стал бы преувеличивать роль HR, т.к. они могут определять общую политику и правила, а вот окончательный отбор производят все-таки ответственные руководители.

  • 4 февраля 2009 в 12:00 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Сергей.

    В практической психологии есть простой, но очень эффективный приём.
    Для того, что бы в сжатые сроки можно было определить профессиональную компетенцию кандидата, его провоцируют оппонировать в рамках только строго определенной тематики. Поэтому напоминаю вопрос данной конференции:

    - Стоит ли внимания, может быть кто-то уже задумывался о получении степени «Эксперт в управлении проектами» – РМЕ (Project Management Expert).

    Повторюсь и отвечу сразу несколькими цитатами участников этой темы, тем самым соглашаясь с их выводами:

    - сертификация РМЕ может использоваться для подтверждения соответствия знаний специалистов компании за счёт предприятия с целью исключения негативных последствий ещё на стадии разработки.

    - личная сертификация в области управления проектами в наших условиях по сути бесполезна :
    1. На интервью знание и _понимание_ стандартов проверяется очень просто
    2. Если практического опыта нет , то наличие сертификата ни о чем не говорит
    3. Если есть реальный значительный опыт, то сертификат как бы уже и не к чему ...

    - Институт управления проектами Project Management Institute, Inc. не занимается проверкой обоснованности мнений, высказанных в Руководстве к своду знаний по управлению проектами РМВОКГ. Поэтому не стоит рассматривать его как основу и тем более как руководство к действию.

    - СЕРТИФИКАЦИЯ свидетельствует о наличии ПРАВИЛЬНЫХ ЗНАНИЙ в рамках общепризнанной модели компетенций конкретной специальности или системы процессов
    - всё остальное можно честно отнести к разновидностям тестирования, которые есть в большом количестве и у консультантов и во внутренних системах аттестации персонала компаний.

    Подведу итог констатацией - Вы выиграли данный интеллектуальный раунд , так как я ни имею ни малейшего представления о том как можно "РАЗВОДИТЬ" народ на деньги используя их слабости и тщеславие на основе поверхностных знаний менеджмента, должностных обязанностей и компетенции в принятии самостоятельных решений.

    Ведь наличие степени ЭКСПЕРТОВ полностью исключит все их недостатки, поскольку даже не понимая самой сути они прикрыты научно обоснованными СЛОВАМИ: - "модель компетенций, менеджерские компетенции, ассессмент центр, оценка персонала".

    СЕРТИФИКАЦИЯ ПРАВИЛЬНЫХ ЗНАНИЙ РАЗВОДИТЬ ЭКСПЕРТОВ СЛОВАМИ!

    По всей видимости это целая наука и для того что бы её овладеть необходимо затратить уйму денег и иметь много времени, что бы её освоить. Поэтому считаю последующий диалог бессмысленной тратой Вашего драгоценного времени на такого невежду как я, не имеющего возможности и желания тратить "время с реальной потерей денег" на прохождение ликбеза в этой области.

    Всего доброго, с уважением. Семекашев С.В.

  • 14 апреля 2009 в 11:37 • #
    Эдуард Семенов

    Сергей добрый день
    Вот как раз на мой взгляд с точки зрения работодателя сертификат мало что дает. Я около 8 лет управляю ИТ проектами и когда допустим посылаю свое резюме в компанию HR мне задает кучу вопросов о выполненных проеках, о сроказ, рисках бюджете, о моих компетенциях в предметной области, о пройденных курсах и тренингах, но только не о сертификате, Как то я поинтересовался на "Хедхантере" может ли руководитель проекта в области ИТ, рассматриваться на должность Руководителя проекта в строительной области и ответ был однозначно отрицательным, причем меня снова НИ КТО НЕ СПРОСИЛ О НАЛИЧИИ СЕРТИФИКАТА в области Проектного менеджмента, отсюда делаю вывод с точки зрения работодателя сертификация по УП мало что дает. И еще работая в компании АйТи в которой методология управления проектами на мой взгляд поставлена на очень хороший уровень, я прошел довольно много корпоративных курсов по данной тематике, и у меня были мысли о сертификации но компания не проявила заинтересованности и я не стал "рыпаться" и на данном этапе не жалею.

  • 17 июля 2009 в 10:50 • #
    Сергей Гончаров

    Эдуард, здравствуйте!

    Сертификация является просто одним из первичных фильтров, который гарантирует работодателю наличие у человека знаний и навыков, минимально необходимых для конкретной позиции. Конечно этих компетенций еще недостаточно, но есть уверенность, что человека не нужно учить неким "основам". Работодатель может проверить наличие этих знаний и лично, но если рекрутмент идет постоянно, то заказчик стремится сократить свои издержки на подбор людей зачсет такого вот фильтра.

    АйТи действительно незачем было Вас сертифицировать, если Ваш руководитель уже убедился, что наличие знаний/навыков уже есть.
    Некоторые компании направляют сотрудников на сертификацию с тем, чтобы: поднять статус сотрудников в глазах клиентов; в качестве мотивационного рычага; чтобы побудить сотрудника повысить свой уровень в ходе подготовки к сертификации.

    Я неоднократно сталиквался с тем, что организации требуют наличие сертификата PMP.

    В настоящий момент в Штатах открыто несколько позиций в различных отраслях с требованием "PgMP only". Несколько неожиданно жесткое требование, если учесть, что в мире сейчас всего 300 PgMP.

    Удачи,
    СГ

  • 19 января 2009 в 12:45 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Реально - молодцы, что сделали! Как-то в наших условиях лучше все-таки отечественный тест, сделанный на основе отечественных же требований к специалистам.
    Как-то "чужое" у нас не все работает... Интересно, будет ли какая-то шкала "совместимости/признания" других систем? Даже с какой-то "доквалификацией" при необходимости?
    Думаю, если еще и такое сделать - популярность могла бы быть и выше...
    Хотя, конечно, РМВОК никто не отменял (хотя это и больше рекомендации, чем требования), да и НТК - тоже...

  • 2 февраля 2009 в 00:06 • #
    Сергей Гончаров

    Дмитрий, конечно молодцы. Пару комментариев, если позволите.

    Сертификация ценна, если она:
    - свидетельствует о наличии ПРАВИЛЬНЫХ знаний в рамках общепризнанной модели компетенций конкретной специальности или системы процессов (т.е. ЗНАЮ)
    - свидетельствует о наличии умения эти знания ПРАВИЛЬНО применять (т.е. УМЕЮ)
    - свидетельствует о наличии поведенческой модели, в которой ПРАВИЛЬНЫЕ знания ПРАВИЛЬНО применяются (т.е. ДЕЛАЮ)
    - сертифицирована соответствующими органами (наше государство разрешает называть "сертификатами" бумаги, соответствующие определенным требованиям)
    - признана профессиональным сообществом, в которое входят в т.ч. и конкуренты (пример - PMI и IPMA признают сертификации друг друга и сотрудничают во многих областях)
    - профессионально и качественно разработана (например, сертификации PMI разработаны в соответствии с international testing standard ISO 17024 и North American testing standards of National Comission for Certifying Agencies)

    Все остальное можно честно отнести к разновидностям тестирования, которые есть в большом количестве и у консультантов и во внутренних системах аттестации персонала компаний.

    Надеюсь, что Вы, как сертифицированный на степень "B" IPMA, согласитесь со мной.

  • 2 февраля 2009 в 12:03 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Согласен. В частности, именно по-этому и писал "Интересно, будет ли какая-то шкала "совместимости/признания" других систем? Даже с какой-то "доквалификацией" при необходимости?"
    С другой стороны - чего у нас явно не хватает - это РЕАЛЬНОЙ профессиональной этики. Всегда полно "штейкбрекеров" среди менеджеров - взяться за проект на условиях, которые изначально невыполнимы, а потом, "по-ходу", доить заказчика... Вот если бы еще и говорили, что типа: "Нет! На это я пойтить не могу!" и ОТКАЗЫВАЛИСЬ... А так - стандартная практика - главное "ввязаться"... С другой стороны, конечно - по-делам жлобам-заказчикам с самым главным критерием - "стоимость"... Но это я отвлекся. Еще и обязательно профессиональная этика. И прозрачность профессионального сообщества - с "двух" сторон - вносить в списки не только сертифицированных, но и иметь свой "черный" список... Вот тогда может быть и к сертификации, и к профессии относились бы серьезнее.

  • 3 февраля 2009 в 00:26 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Дмитрий. Абсолютно с Вами согласен у нас явно не хватает РЕАЛЬНОЙ профессиональной этики. (Терпеть не могу явной или скрытой рекламы, которой нас пичкают в том числе и на этом портале.)

    Не хотелось вмешиваться и утопать в полемике посвященной этой теме, но видимо придётся. Вы очень профессионально подошли к сути проблемы, мне останется только прокомментировать реальность.

    Прибрать к "рукам" сегмент рынка труда, это задача в данном случае (громкого названия с подменой значений) стандарта на основе сертификации.

    Но давайте разберемся,что получает взамен разработчик стандарта в определенном направлении деятельности.

    1. авторитет эксперта в данной области. (Да очевидно со временем будет какая-то шкала "совместимости/признания" других систем с какой-то "доквалификацией")

    2. позволяет создать базу данных сотрудников прошедших сертификацию. (Где будет полно "штрейкбрехеров" среди менеджеров)

    3. возможность контролировать сегмент данного рынка труда за счёт принуждению следовать разработанным "стандартам". (Предпосылки браться за проект на условиях, которые изначально невыполнимы)

    4. выдавливание конкурентов из данного сегмента и перераспределение рынка за счёт уже сертифицированных специалистов и создание условий для необходимости сертификации по принципу "кто не снами, тот... не работает". (Это именно тот самый чёрный список, о котором Вы упоминаете)

    5. в результате получает возможность перераспределения доходов. ("по-ходу", доить заказчика...) Другими словами говоря - появляется возможность получения сверх доходов.

    В данном случае речь идёт не о профильном обучении согласно общепринятых норм и правил, а всего навсего о разновидности тестирования. Которые есть в большом количестве и у консультантов и во внутренних системах аттестации персонала компаний. (ссылка на предыдущий комментарий).

    На моей бытности это далеко не первый случай подмены одних понятий - совершенно другими, с очевидными путями достижения намеченной цели.

  • 3 февраля 2009 в 10:44 • #
    Сергей Гончаров

    Сергей Владимирович, я не думаю, что все так страшно.

    Если в России будет создана отечественная профессиональная сертификация менеджеров проектов и программ, то сообщество и бизнес от этого только выиграют.

    Правда у нас базы такой еще нет.

  • 3 февраля 2009 в 11:33 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Сергей.

    Институт управления проектами Project Management Institute, Inc. не занимается проверкой обоснованности мнений, высказанных в Руководстве к своду знаний по управлению проектами РМВОКГ. Поэтому не стоит рассматривать его как основу и тем более как руководство к действию. Разрабатываемая база управления для каждого проекта индивидуальна и представляет из себя комплексное решение на основе систематизации приемлемых синтезируемых аналогий, в том числе и с использованием зарубежного опыта адаптированного к Российским условиям.

    Поэтому наверное не стоит заново изобретать велосипед - адаптируйте систему применительно требуемых условий и используйте под конкретное предназначение.

  • 3 февраля 2009 в 18:43 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Весь вопрос - насчет той же этики - будем ждать пока кто-то это сделает или сами можем чего сделать? Типа ресурса специализированного и с РЕАЛЬНЫМИ именами-фамилиями-явками-паролями, в т.ч. и реальными рекомендателями и "анти-рекомедателями". С примерами - почему... Ресурсик сделать - не вопрос... На каком друпале развернуться - легко... А вот кто будет наполнять? И как будут пользоваться? И делать нужно кросссертификационным - т.е. ПМ-ы разных "конфессий" там могут присутствовать. Но это мое мнение. Если надумает достаточное количество народа - готов и домен дать и проинсталлить какой минимальный набор функций...
    Что думаете?

  • Цена: $2,000,000

  • 3 февраля 2009 в 20:52 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Здравствуйте Дмитрий. Встретится бы нам этак лет двадцать тому... ох и наваяли-бы мы с Вами дел до селе невиданных...

    Увы, я уже перестал "гнать лошадей... в переди паровоза". Но проблема вовсе не в открытии ресурса с личными нововведениями. Мы ранее работая с несколько иными ценностями отстали от этих "буржуйских штучек" этак лет на пятьдесят.

    На мой взгляд технически возможно многое, но мне кажется будет более разумно использовать имеющиеся возможности. Нарабатывая собственный опыт надо учится адаптировать его к более широкому кругу решаемых задач применительно окружающей нас действительности, в том числе с учетом личного патриотизма.

  • 4 февраля 2009 в 00:09 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Как сказать... Ваять - никогда не поздно ;-)
    А вот на счет того, что нужно адаптировать и собственный опыт к стандартам, и наоборот - это точно необходимо... У меня вот тренинги практически про это. Своего рода "Вредные советы, причиняющие пользу" - международные стандарты, применимо к нашей "реальности" и опыту...
    А впереди паровоза я тоже "набегался"... Правда - тогда еще в другой отрасли.... Правда, за эту свою "способность" я заплатил за последние десять лет "не кисло"... Но, с другой стороны, и получил определенное "видение"... Как-то, когда смотришь на окружающее не сквозь год-два-три, а когда смотришь через уже лет десять-пятнадцать - как-то видишь больше... Хотя все равно ошибаешься... Возможно, лет еще через десять-пятнадцать таких ошибок будет меньше... Но до того еще дожить нужно.

  • 4 февраля 2009 в 01:02 • #
    Сергей Владимирович Семекашев

    Доброй ночи Дмитрий.
    Главное не то что происходит, а то как мы сами к этому относимся! В природе бытия нет отрицательных результатов. Если чтото случилось, то оно имеет место быть и это стоит расценивать как как собственный опыт для достижения желаемой цели.
    Желаю реализации всех намеченных планов. С уважением Семекашев С.В.

  • 22 июля 2009 в 20:42 • #
    Игорь Цесельский

    На вопрос "о наличии поведенческой модели, в которой ПРАВИЛЬНЫЕ знания ПРАВИЛЬНО применяются (т.е. ДЕЛАЮ)", на мой взгляд, больше отвечает сертификация IPMA, чем PMI.

  • 19 января 2009 в 13:12 • #
    Ирина Захарова

    А мне кажется, что данная сертификация не представляет особой ценности, она новая, работодатели о ней скорее всего еще не знают, PM- эксперт это очень уважаемый учебный центр, но валидность теста все же нужно еще проверять. Возможно, в будущем данная сертификация зарекомендует себя с самой положительной стороны, он пока об этом говорить, на мой взгляд еще рано

  • 19 января 2009 в 23:44 • #
    Дмитрий Безуглый

    На мой взгляд любая личная сертификация в области управления проектами в наших условиях по сути бесполезна :
    1. На интервью знание и _понимание_ стандартов проверяется очень просто
    2. Если практического опыта нет , то наличие сертификата ни о чем не говорит
    3. Если есть реальный значительный опыт, то сертификат как бы уже и не к чему ...

  • 22 января 2009 в 10:30 • #
    Александр Золотых

    С точки зрения сосискателя очень полезно, прежде чем попасть к Вам на собеседование есть та, воспетая на всех конференциях, пресловутая "девочка", она не сможет выполнить п.1 и будет трактовать п.2. Вашего ответа в противоположном смысле. )
    Но это бы не страшно, страшно другое работодатель не получает специалиста в связи с отсеиванием за "неквалифицированность" на ранних этапах.

  • 22 января 2009 в 18:36 • #
    Дмитрий Безуглый

    Компании в которых первичным отбором занимается "девочка" , занимают достаточно узкий сегмент рынка и маловероятно предложат интересную, содержательную работу руководителю проекта ...

    Хотя возможно в условиях кризиса, возможно какие-то приемущетсва по прохождению во второй тур обладатели сертификатов получат ... Но без значительного опыта у них нет шансов пройти дальше ...

    А почему работодатель не может обратится к специалистам, для того чтобы устранить проблемы отсеивания специалистов ?

  • 24 января 2009 в 06:37 • #
    Александр Золотых

    Вы имеете в виду кадрове агентства? Если честно, я их искренне не люблю. Ибо считаю, что они способны отобрать только по формальным признакам, скажем в целом это таже "девочка" только с более надутыми щеками и денег стоит больше. Ну скажем нужен мне главный инженер, понять действительно ли это стоящий специалист может только тот, кто знает специфику работы, причем могу сказать определенно, опыт здесь не решающий показатель, штаны протирать можно и 30 лет, как они определят кто есть ху? А ведь они набирают по Вашему заказу от технички до Вашего зама персонал, они разбираются во всех особенностях и сферах охвата Вашего бизнеса???
    Очень жалко времени, очень, но я все равно выделил пол дня на изучение резюме, еще по пол дня в течении 4 дней отвел на собеседование, результатом доволен, считаю что потраченные мои трудочасы окупятся с лихвой (менял юристов).

  • 24 января 2009 в 14:38 • #
    Дмитрий Безуглый

    По всей видимости у Вас не было позитивного опыта работы с рекрутерами:
    1. Во первых собеседование вашего специалиста и Вас лично никто не отменял
    2. Во вторых вы платите за подбор кандидата только тогда когда берете его на работу
    3.В третьих - Если у вас нет компетентного специалиста то наличие сертификата у соискателя проблему с определением компетентности соискателя не решает ...

  • 22 января 2009 в 21:29 • #
    Наталья Желнова

    На мой взгляд, не все так однозначно.
    Любая достойная сертификация преследует 2 цели:
    1. Дать понятие о том, что есть "best practices" (Microsoft строит свои технические тренинги по продуктам по такой системе)
    2. Дать понятие о том, чего делать крайне не рекомендуется (т.е. научить избегать распространенных ошибок).
    Набивать шишки самому, разумеется, можно, но лучше все-таки ознакомиться с наработанным опытом в данной области. Например, проводя тренинг по основам управления проектами, я с удивлением обнаружила, что о том, что такое риски и как их оценивать, не знает около половины моей аудитории - менеджеров IT-проектов с опытом более 3 лет. Они просто не умели это делать, не знали, по каким параметрам можно оценивать риски, и какими источниками для определения рисков можно воспользоваться. Возникает вопрос: что для них будет лучше - нарабатывать собственный опыт методом проб и ошибок или сертифицироваться?
    Кроме того, сертификация позволяет быстро узнавать последние новости в своей профессиональной области. Сертификат - это как бы "членство в закрытом клубе", доступ к качественным источникам информации. Причем если в клубах, доступных всем и каждому, информация не всегда фильтруется и в ней много непроверенных данных, а то и просто спама, то в профессиональных "закрытых клубах" она все-таки отбирается и фильтруется.

  • 23 января 2009 в 12:19 • #
    Дмитрий Безуглый

    Согласен - в общем случае сертификация ИТ специалиста по конкретной технологии может быть вполне полезной как и обучение :-)
    Однако здесь идет обсуждение сертификации в области управления проектами ...

    Наталья Вы знаете по крайней мере одну компанию в которой для ИТ проектов применяетя количественное управление рисками ?

    В закрытых клубах большая часть информации сосредоточена на продвижении стандарта, методологии или продукта, в результате чего формируется откровенно однобокое представление в соотвесвующей области знаний ..

  • 23 января 2009 в 12:40 • #
    Наталья Желнова

    Ну, по практике клуба сертифицированных специалистов Oracle я могу сказать, что представление в соотвесвующей области знаний формируется не совсем однобокое.
    Хотя бы две такие компании я знаю. :-)
    Samsung
    IBM

  • 23 января 2009 в 12:54 • #
    Дмитрий Безуглый

    Oracle это не управление проектами , и уж большей сосредоточенности на продукте представить сложно ...
    Samsung и IBM - это in-house разработка ?
    Т.к. в коммерческих проектах при работе с IBM по разработке ПО количественного управления рисками не было
    Слушатели из Samsung также не упоминали о такой работающей практике

  • 23 января 2009 в 13:26 • #
    Наталья Желнова

    Samsung - это IT-проекты, выполняемые в Российском Research & Development Center для США.
    У Samsung в российском Research & Development Center вообще на моей памяти не было единой практики управления проектами. В Research это делают одним образом, в Development - другим.
    IBM делает это даже в России. У них есть Russian Systems and Technology Laboratory, мы с ними об этом поговорили осенью 2008 г. Говорят, что таки есть. Но может, врут, конечно...

  • 22 июля 2009 в 20:45 • #
    Игорь Цесельский

    Совершенно справедливо "Дать понятие о том, чего делать крайне не рекомендуется (т.е. научить избегать распространенных ошибок).".
    Профессионал от любителя и отличается тем, что не совершает в типовых случаях ошибок.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008