Система УП в инжиниринге

Система УП в инжиниринге

На данном этапе применяете ли Вы в своем бизнесе систему управления проектами?
Какую вы выбрали?
Как она Вас помогает и насколько она эффективна?
Приглашаю всех для обсуждения и поделиться свои опытом.

310
Комментарии (25)
  • 26 марта 2011 в 14:19 • #
    Геннадий Чернецов

    Мои партнеры разработали систему УП на платформе А2. Их сайт: http://www.advanta-group.ru/pmo/
    Что касается эффективности применения, то это к вопросу эффективности разворачивания методологии управления проектами. Это вопросы ко мне больше, а не к системе. Мы применяли эту систму в управлении проектом строительства очистных сооружений в Воронеже для ОАО "Воронежсинтезкаучук". Отмечу, что всякий бред про РМВОК тут ни при чем.

  • 26 марта 2011 в 14:31 • #
    Геннадий Чернецов

    А некоторые требования к сервисам этой системы можно определить на основе моих рекомендаций. Раздел публикации моего сайта www.consultpmo.ru
    Удачи.

  • 27 марта 2011 в 20:41 • #
    Юрий Горбунов

    Разработка сложных программных систем невозможна без объектно-ориентированного подхода (ООП). Он в свою очередь - без организации управления программным проектом. Таким образом, управление программным проектом встроено в среды организации и поддержки собственно программирования. Важнейшее место при этом занимает язык UML.
    Методологии использования УП в ООП основаны на RUP очень разноообразны. Это следствие высокого разнообразия задач и ситуаций, в которых они решаются. Библиография их очень большая. Мне кажется, что опыт накопленый в данной сфере УП мало используется в иных областях. А он может быть очень полезен, несмотря на свою специфику.
    Для конструктивного обсуждения надо сегментировать поставленный вопрос. Невозможно обсуждать все или проделиться всем опытом.
    ЮГ

  • 27 марта 2011 в 21:11 • #
    Сергей Сметанин PMP

    Наша Компания внедрила и применяет MS Project Server 2010 для управления проектами совместно с SharePoint 2010. Сфера деятельности Компании - проектирование (ПГС). Система работает на верхнем уровне. Помогает решать наши задачи, эффективность пока определяется качественными показателями - эффективно!

  • 30 марта 2011 в 11:53 • #
    Геннадий Чернецов

    А можете написать, в какую реальную ловушку попала компания, применив это решение? Или все маслом намазано после того, как на практике пытаетесь использовать такую дорогу игрушку?

  • 30 марта 2011 в 12:43 • #
    Сергей Сметанин PMP

    Могу написать:
    1. В ловушку не попали, но решили проблемы, которые до этого не могли решить.
    2. Смысл выражения "маслом намазано" не понимаю. Прошу сформулировать вопрос корректно, возможно, смогу ответить.
    3. Инструмент дорогой, но Спонсор осмысленно вкладывает в него средства, т.к. видит, что это приносит положительный эффект.
    4. В обсуждениях типа "да это всё -лажа" не хочется участвовать. Если есть конкретные вопросы- с удовольствием отвечу.

  • 30 марта 2011 в 13:02 • #
    Геннадий Чернецов

    Хорошо, когда клиент доволен той системой, которую он внедрил. Я только рад.

  • 29 марта 2011 в 15:51 • #
    Евгений Труфанов

    Программные разработки мы отказались использовать. Пришли к выводу о применении скрупулёзного планирования и координации.

  • 30 марта 2011 в 14:03 • #
    Павел Алексеев

    Странный ответ, если честно.
    Разве скрупулезность планирования исключает использование того или иного инструмента для этого??
    И как вы его выполняете, скрупулезно, на бумаге что ли?

  • 10 мая 2011 в 16:08 • #
    Евгений Труфанов

    На бумаге. Используются стандартные формулы электронных таблиц (таблицы как вложения в текстовом файле, с перекрестными ссылками), а также диаграммы.

  • 12 мая 2011 в 23:14 • #
    Павел Алексеев

    Электронные таблицы это уже не бумага. При желании там можно уже достаточно многое автоматизировать. Не САП конечно, но и от бумаги далеко.

  • 30 марта 2011 в 22:29 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    И чем же вас так обидели программные средства? Ценой или сложностью?

  • 10 мая 2011 в 16:09 • #
    Евгений Труфанов

    Громоздкостью и отсутствием привязки к конкретике.

  • 10 мая 2011 в 16:47 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    Неужели таки все программы громоздки и бесполезны? Не согласен

  • 11 августа 2011 в 19:29 • #
    Александр Солош

    Т.е. было произведено некое исследование инструментов? Если не затруднит, перечислите каких именно. Просто их десятки, от бесплатных до очень нехило платных... Интересно оценить, насколько тщательно Вы подошли к изучению этой темы, что с такой легкостью отмели все альтернативы. Так же хотелось бы узнать, какая из систем оказалась ближе всех к Вашим критериям. Если не затруднит, Егений. Можно на почту #
    Сразу оговорюсь, интерес не праздный.

  • 23 апреля 2011 в 00:34 • #
    Юрий Горбунов

    Правильный подход. На самом деле речь идет о том, чтобы персонал (т.е. клиенты системы УП) получили минимальные и простые средства для интеграции своей деятельности в рамках потока проектов. Что может быть лучше на начальном этапе?
    Только то, что он быстро заканчивается. Придет время и организация перерастет стартовый уровень. Но они будут иметь опыт и лучше понимать, что им нужно. Вот тогда и вспомнят про программные разработки...

  • 10 мая 2011 в 16:17 • #
    Евгений Труфанов

    Так и есть. В настоящий момент использую собственную методику. Она близка к бизнеспланированию. Ежеквартально мы корректируем содержимое. За год усилилась детализация (из опыта), появился новый канал продвижения монопродукта, изменилась ресурсная доступность. Отражать это все в программе...

    Да и ещё один момент: у меня отношение к программам по бизнес-планированию - критическое. Опыт участия в проекте по созданию самописной CRM предоставил мне разницу между штучным и серийным продуктом (коим являются программы).

  • 15 мая 2011 в 18:58 • #
    Юрий Горбунов

    Вы правы. Абстрактная задача дает абстрактный результат. Обратите внимание, когда Вы перечисляли проблемы первого года - у Вас получился список коллизий между участниками производства. Фактически Вам пришлось изучать процессы с точки зрения мотивации и конфликтов их участников...
    Как это важно - Вы даже не представляете себе до конца.

  • 22 апреля 2011 в 11:36 • #
    Юрий Ратай

    Выбрали MS Prj наиболее целесообразный софт.
    Начинаем строить на нём ИСУП.

  • 23 апреля 2011 в 00:37 • #
    Юрий Горбунов

    Правильно. От простого к сложному. Главное накопить коллективный опыт. Осмыслить его. Создать методики использования "под себя". Не надо великих "китайских" скачков. Главное - развитие людей. Их обучение... на массовых и относительно простых системах.

  • 25 апреля 2011 в 12:16 • #
    Юрий Ратай

    Согласен на все 100%

  • 6 мая 2011 в 16:05 • #
    Юрий Горбунов

    Но все зависит от цели и ресурсов. Постарайтесь сделать системное исследование и четко сформулировать требования (UseCase) к первому этапу.

  • 12 августа 2011 в 23:47 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    И как успехи?

  • 15 августа 2011 в 10:31 • #
    Юрий Ратай

    Пока ни как 3 мес. всё потрачено для подготовки к МАКС...


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008