Страхи привлечения внешних РП. Возможно ли их побороть?
30 января 2009 в 11:49

Страхи привлечения внешних РП. Возможно ли их побороть?

Коллеги!
С огромным интересом прочитал всю ветку обсуждения «Менеджер проекта: в штате или привлечен со стороны — что лучше?». Позвольте сделать небольшое резюме и сформулировать новый вопрос для дискуссии.

Итак резюме:

  1. Как всегда, сообщество разделилось на 4 лагеря:
  2. те, кто считает что привлечение внешнего руководителя проекта (РП) есть зло (неудавшийся предыдущий опыт, здоровая «жадность» при распределении ресурсов, нежелание открывать свои наработки, технологии и т.д);
  3. те, кто считает, что привлечение должно быть экономически оправдано и если это так, то есть вероятность, что привлечение скорее будет не злом а чем то более выгодным и привлекательнымне очень прямолинейно выразил согласие с привлечением внешнего РП?;)
  4. фрилансеры/аутсорсеры, которые считают что только этим путем и сможет развиваться современное управление проектами, а все остальное — на свалку истории (кстати, я тоже предлагаю услуги аутсорсинга, и цены приемлемые;))))
  5. ну и строители, у которых, как всегда, всегда свой путь (жили мы без вашего управления проектами и ничего, китайская стена /египетские пирамиды/манежная площадь не развалилась еще)

(Если серьезно — извините за два последних пункта, просто не удержался, шутка, отвечать, просить скачать прайс лист и гневно реагировать не нужно! Но в каждой шутке есть доля…)

  1. Даже если заказчик не против внешнего привлечения, существует очень много «да, НО…» которые не позволяют или серьезно тормозят передачу управления вовне, особенно в качестве первого опыта для организации. На пути распространения внешнего привлечения ВСЕГДА есть ряд препятствий, а именно:
  2. неуверенность заказчика в квалификации привлекаемого РП;
  3. стоимость внешнего РП по сравнению с окладом своих людей (сравнение по «коротким» деньгам);
  4. непрозрачность организации работ со стороны РП (приходите через год — мамой клянусь, все сделаем!);
  5. неумение работы с внешними РП со стороны заказчика (я не знаю, что я могу от них получить, я не понимаю как я могу их контролировать, я не вижу, что они делают прямо сейчас)
  6. Все таки у нас очень слаба терминологическая база. Мы часто путаем консультантов и внешних РП. И вина здесь скорее последних — мы («мы», потому что это вина и персонально моя, моих усилий оказалось не достаточно, хотя я и работаю на ниве аутсорсинга, увы) так и не смогли провести границу, четко разделить, что внешнее управление проектами — это не консультационные услуги, это подряд. Со всеми вытекающими. Никто в мире не называет продюсеров консультантами, хотя их работа в чистом виде — управление проектом. Никто в мире не называет строителей-подрядчиков консультантами, хотя их работа в чистом виде — внешнее управление проектом. И здесь нам еще работать и работать…

Но тем не менее, экономические выгоды привлечения внешнего РП присутствуют. Что победит? Выгоды или опасения из п.2?
Предлагаю уважаемым участникам нашей группы подумать над возможными методами/инструментами, которые способны помочь развиться рынку фриланса/аутсорсинга в области управления проектами.

Мои соображения на этот счет таковы. Для того, чтобы заказчик и РП жили долго и счастливо вместе, необходимы:

  1. единый понятийный аппарат и для заказчика и для РП. Термины, определения, толкования, и т.д.;
  2. единая методика управления проектом. Из каких этапов состоит цикл управления проектом, какие процедуры контроля должны присутствовать, какие документы должны циркулировать в проекте, и т.д.
  3. единое средство автоматизации. Система должна обеспечивать приемлемый для обеих сторон уровень прозрачности реализации работ
  4. внешний, авторитетный, орган контроля и «сертификации» услуг внешних управляющих проектами.
  5. единая, прозрачная биржа проектов. С оценками и рейтингами как внешних РП, так и заказчиков. С возможность назначения рыночной «цены» управления проектом.

Если необходимы пояснения что/почему — обращайтесь, раскрою свою мысль. Какие будут Ваши мнения?

PS. Было бы здорово, хотя бы в комментарии первого уровня, оставить пометку, какую сторону Вы представляете — внешний РП или заказчик, спасибо!
PPS. Если Вы против привлечения внешних РП, пожалуйста, оставляйте комментарии в конференции «Менеджер проекта: в штате или привлечен со стороны — что лучше?» Это обсуждение все таки о другом, хорошо? Спасибо Вам за понимание!

279
Комментарии (54)
  • 1 февраля 2009 в 16:44 • #
    Сергей Ореханов

    Предлагаю для внешних управляющих проектами в сфере девелопмента следующее: у нас достаточно много проектов в начальной стадии: подобрана и выкуплена земля, где-то есть партнеры,где-то проработана концепция,где-то уже ведутся проектные работы и т.п.Все проекты основываются на реальном спросе и понятных тенденциях развития рынка недвижимости в регионах,и поверьте все они будут реализованы.Суть нашего бизнеса - мы предлагаем внятную идею,находим партнеров и реализуем проект ,причем разброс любой- от продажи проекта,земельного участка до совместного строительства и дальнейшей эксплуатации.Итак суть - часть из того что у нас есть на сайте www.ecrn.ru,дорабатываем совместно ищем партнеров и управление проектом с участием в прибыли-Ваше.Развитие нашего бизнеса зависит во многом от контактов с людьми которых очень не хватает - от тех кто умеет управлять проектами .Так что вперед кризис прекрасное время для начала новых дел.

  • 1 февраля 2009 в 23:39 • #
    Valerij Okatjev

    Очень заманчивое предложение. Широкое. Эх, имел бы я большой опыт в данной области - ринулся бы непременно. Но, я механик, нечаянно затесавшийся в строительные ряды. Хотя сказать кое что хотелось бы.
    В смутные 90-е, когда всю промышленность Латвии пустили на металлолом, в сфере строительства пришлось поработать и мне. И вот, что я хотел бы отметить. На рубеже 2000 года стоительная "братия" имела следующюю структуру.
    1. Всободный "прораб" ( стоительная фирма) заключает договор с клиентом об количесте и качестве стоительных работ ( у них нет ни одного рабочего!). Но они прекрасно знают бригады или организации , которые ломают и выносят мусор (если нужно) , фирмы вывозящие мусор, кто ставит фундаменты, кто ставит стены, кто делает внутрянку, кто кроет крыши, кто ставит окна, кто ложит кафель, кто устанавливает сантехнику и т.д. , знают их расценки.
    2. Таких прорабов много, каждый ведёт свои объекты, каждый пользуется бригадами специалистов, каждый сотрудничает с коллегами по бизнесу, и бригады перетекают с объекта на объект. В таких бригадах нет непрофессионалов, все знают - инструментарий свой, пить нельзя, брак не оплачивается! Условия жосткие - не можешь - лучше не берись.
    3. Данная система существовует и теперь, только вот кризис скоро всех разбросает, работы становится всё меньше.
    4. То же самое касается строительных проектных организаций, конструкторов и прочих строительных специалистов просто увольняют...
    Если Вы, Сергей, не возражаете, я постараюсь подключить к данному вопросу специалистов данного профиля. Думаю, что эта тема может иметь продолжение.

  • 2 февраля 2009 в 12:24 • #
    Герман Попов

    на каких условиях вы привлекаете РП?

  • 2 февраля 2009 в 14:13 • #
    Георгий Ковалев

    Извините, Ваше сообщение как то относится к теме дискуссии?

  • 1 февраля 2009 в 18:17 • #
    Евгений Жуков

    5. единая, прозрачная биржа проектов. С оценками и рейтингами как внешних РП, так и заказчиков. С возможность назначения рыночной "цены" управления проектом.

    Это как может быть организовано, через создание Ассоциации РП? Или кто может и хочет этим заниматься?

  • 2 февраля 2009 в 14:15 • #
    Георгий Ковалев

    Я сейчас делаю проект (см. профайл), один из элементов которого - биржа проектов. Самой биржи пока нет, но работы уже ведутся.

  • 3 февраля 2009 в 09:48 • #
    Евгений Жуков

    Посмотрел, интересно и понятно.

  • 4 февраля 2009 в 10:33 • #
    Георгий Ковалев

    А теперь у нас еще можно и зарегистрироваться. С сегодняшнего дня перевожу проект в опытную эксплуатацию. Приглашаю!

  • 4 февраля 2009 в 15:27 • #
    Евгений Жуков

    да, там не регилось, хорошо, что появляются новые варианты.

  • 1 февраля 2009 в 20:54 • #
    Виктор Гербич

    Коллеги, я работаю как внешним ПМ_ом, так и внутренним одновременно на нескольких проектах. (т.е., на одних проектах я привлечен для внешних заказчиков, на других проектах я работаю на свою компанию). Особой разницы не вижу, но исходя из буржуазной идеологии - все на аутсорсинг, дело идет к тому, что все проекты будут вести привлеченные ПМ_ы. Поэтому поддерживаю Сергея в том, что возможно и пора организовываться ПМ_ам. Создавать некие механизмы - Ассоциации Проектных менеджеров, но пока не представляю как.

  • 2 февраля 2009 в 14:19 • #
    Георгий Ковалев

    Очень рад, что достаточно большое количество ПМов думает в этом направлении. Я сейчас делаю проект (см. профайл) который нацелен именно на создание социальной сети для узкой проф аудитории - специалистов в области управления проектами: ПМ, заказчики, спонсоры, консультанты, провайдеры обучения, хедхантеры.
    Если есть идеи/желание пообщаться на эту тему - пишите #

  • 1 февраля 2009 в 23:06 • #
    Максим Тууль

    Коллеги, имею честь проинформировть вас о том, что в прошлом году после многолетник разговоров и обсуждений, что нам делать с проектами представители бзнес-сообщества создали Клуб проектного процесса. Среди долгосрочных задач Клуба есть и создание российских стандартов проектного процесса. (Сегодняу нас единолично господствует PMI). Мы под одну крышу собираем всех участников проектного процесса (подробности на сайте).
    По собственному опыту могу сказать, что одна из основных проблем (кадровых) в том, что у нас проектами руководят все, кому не лень: врачи, физики, химики, библиотекари и т.п. Пртинип, что кухарка может управлять государством - в действии. Ничего плохого не хочу сказать, но по определению они не в состоянии понять, какой объем работ следует произвести, чтобы проект мог быть выведен на инвестора. Другой контингент управляющих проектами - смотрящие. Коментарии излишни. МГУ и Академия гос.службы, в том числе и по нашей инициативы, с этого года запустли программы по подготовке ПМ. Но это значит, что только черз 5-6 лет выйдут первые желторотые птенцы (не в обиду будет сказано). А все это время???? Клуб ищет разные возможности, в том числе использует ресурс Президентской программы по подготовке кадров, асооциаций выпскников различных вузов и т.д. Приглашаю к сотрудничеству...

  • 2 февраля 2009 в 11:28 • #
    Victor Filippov

    )))
    забыли IPMA

  • 2 февраля 2009 в 13:05 • #
    Максим Тууль

    согласен, однако это ситуации не меняет

  • 2 февраля 2009 в 14:20 • #
    Георгий Ковалев

    Приветствую коллегу/конкурента! )))))

  • 2 февраля 2009 в 14:42 • #
    Максим Тууль

    Коллегу - да, конкурента - нет. Клуб вообще по своей идеологии не может быть никому конкурентом. Только соратником и помошником. Поэтому он так всем и интересен...

  • 2 февраля 2009 в 14:49 • #
    Георгий Ковалев

    )))

  • 2 февраля 2009 в 15:01 • #
    Максим Тууль

    приглашаю на сайт. Возникнут вопросы - отвечу с удовольствием

  • 2 февраля 2009 в 15:06 • #
    Георгий Ковалев

    спасибо, обязательно загляну!
    и Вас приглашаю на сайт моего проекта (в профайле есть ссылка)

  • 2 февраля 2009 в 15:16 • #
    Георгий Ковалев

    Да, вопрос возник. Что такое "проект"? Я имею ввиду именно толкование Вашего клуба.

  • 2 февраля 2009 в 23:04 • #
    Максим Тууль

    Для нас проектом является любое задание, где есть люди, сроки и смета расходов. Это и строительство завода, и создание политической партии, и запуск космического корабля..... т.е. самое широкое толкование

  • 2 февраля 2009 в 01:48 • #
    Valerij Okatjev

    Коллеги, хочи испросить у Вас совета, а может и содействия.
    Сутаация следующая. Затеял я большое дело: собрать деепригодных конструкторов, научить их работать в интернете, если ещё не умеют, многих вытащить из забвения (если потерялись) и работать вместе с ними на общее благо. Так оно и получилось, почти. Костяк состоялся. Счас к примеру,я пишу это письмо и ,временами, отвлекаюсь на общение с конструкторами, решаем наши производственные вопросы ( работаем дома, утром встал и ты уже на работе, до ночи порой). Общаемся ,в основном , через SKYPE (если кто не знает- замечательно заменяет телефон), Там же собираемся на конференции ( нечто вроде серекторной планерки), приглашаем клиентов, ини в курсе, что мы делаем.( Вот и прямой контроль клиента над ситуацией со стороны клиента. Пересылаем документы ,тут же ,через SKYPE. Готовые проекты , обычно , высылаем в формате DWF. В которой тот видит и 3D модель в подробностях и листы чертежей, на которых он может тут же внести свои замечания и отправить на доработку.
    В общем я этим хотел сказать, что мы хорошенько поработали в плане использования полезных программ. Можем даже работать над одним файлом одновременно из разных городов или стран.
    Кризис наступает. Остатки скудной латвийской промышленности тают на глазах. Пытаемся выйти на росийский рынок. А тут у вас оказывается дилема возникла: нужна она, эта кооперация ( извините, новых слов еще не выучил), или не нужна!
    Да небыло бы кооперации - ни чего бы не было вообще,ни еды , ни одежды, включая нас , ибо мы тоже продукт кооперации мамы и папы.
    И сам вопрос , собственно. КАК нам найти людей, предриятия, организации, которым мы нужны. Пишем .. не отвечают. Боятся наверное, не доверяют?
    Страничка в интернете у нас есть http://structural.times.lv/
    Счас планируем создание проектной группы строительного направления, люди есть, и люди грамотные... заказа пока нет.
    Может кто-то что посоветует?

  • 2 февраля 2009 в 10:47 • #
    Victor Filippov

    filippov#alor.ru

    Вышлите описание компетенций команды.
    Мы активно используем аутсорсинг в данной области.

  • 2 февраля 2009 в 14:22 • #
    Георгий Ковалев

    Извините, Ваше сообщение как либо относится к теме дискуссии?

  • 2 февраля 2009 в 07:32 • #
    Леша Смирнов

    (Приверженец внутреннего РП в IT-индустрии).
    Георгий, имея опыт в наблюдении работ на нескольких проектах своих сотрудников при участии внутреннего РП мне трудно представить в РП приглашенного специалиста. (Предупреждая вопросы - нет, опыта взаимодействия с внешним РП не было :). Хочу задать вопрос о взаимодействии привлеченного специалиста и рабочей группы(РГ).
    Как формируется РГ из сотрудников компании исполнителя, если проект только начинается?
    Как происходит вхождение РП в уже сформировавшуюся РГ на стадии исполнения проекта, скажем в середине работ?
    Какие условия необходимы для успешного взаимодействия РГ и РП?

  • 2 февраля 2009 в 14:12 • #
    Георгий Ковалев

    "Как формируется РГ из сотрудников компании исполнителя, если проект только начинается? "
    Как правило, просто назначаются. Здорово, если у внешнего РП есть возможность оказать влияние, но часто приходится работать с теми, кто есть.

    "Как происходит вхождение РП в уже сформировавшуюся РГ на стадии исполнения проекта, скажем в середине работ?"
    Как правило, в середине работ, без аудита проекта не обойтись. Вот как раз в процессе аудита и происходит вхождение. Знакомство, подходы, интересы, роли и т.д.

    "Какие условия необходимы для успешного взаимодействия РГ и РП?"
    Четкие правила игры, зафиксированные в документах. И рычаги воздействия (т.е. бюджет премирования) в руках РП.

    А вообще, тема достаточно обширная, ее в трех словах рассказать сложно. Задавайте вопросы, постараюсь ответить!

  • 2 февраля 2009 в 10:44 • #
    Victor Filippov

    2. Даже если заказчик не против внешнего привлечения, существует очень много "да, НО..." которые не позволяют или серьезно тормозят передачу управления вовне, особенно в качестве первого опыта для организации. На пути распространения внешнего привлечения ВСЕГДА есть ряд препятствий, а именно:
    - неуверенность заказчика в квалификации привлекаемого РП;
    - стоимость внешнего РП по сравнению с окладом своих людей (сравнение по "коротким" деньгам);
    - непрозрачность организации работ со стороны РП (приходите через год - мамой клянусь, все сделаем!);
    - неумение работы с внешними РП со стороны заказчика (я не знаю, что я могу от них получить, я не понимаю как я могу их контролировать, я не вижу, что они делают прямо сейчас)

    Коллеги, не понимаю категорически!
    Мы выносим на обсуждение то, с чего начинается дисциплина УП.

    В рамках подготовки Концепции Проекта разрабатывается концепции отдельных функций УП:
    - управление предметной областью
    - у. временем
    - у. стоимостью и финансированием
    - у. качеством
    - у. рисками
    - у. персоналом
    - у. коммуникациями
    - у. измениями

    У Заказчика деньги, что мешает ему ЗАСТАВИТЬ ПОДРЯДЧИКА ИСПОЛНЯТЬ все с необходимомым для Заказчика качеством?
    Другое дело, что Заказчик часто сам не знает чего хочет... И в этом случае, Менеджер Проекта, руководствуясь Этическим Кодексом, должен совместно с Заказчиком подготовить Проектную документацию, прописывая в ней, в т.ч, систему контроля.

  • 2 февраля 2009 в 12:47 • #
    Георгий Ковалев

    К сожалению, я вынес на обсуждение не то, с чего начинается дисциплина УП, а ту ситуацию, которую наблюдаю постоянно в очень большом количестве проектов.
    Заставить подрядчика исполнять все что нужно и с необходимым качеством мешает прежде всего то, что заказчик не воспринимает разделы документа (в Вашем случае - концепция проекта) которые начинаются со слова "управление". Принято считать, что это происки буржуинов проклятых, которые хотят навязать нам свой пи-эм-бУк (да, да, через "У") в 400 страниц, а у нас и без этой писанины сроки горят.
    И деньги здесь решают далеко не все...
    Я буду искренне рад, если в Вашей практике управления проектами происходит по другому. Но я не видел ни одной компании, которой с первой попытки удалось внедрить нормальную проектную документацию. Каждый документ, каждый раздел вызван аварией, срывом поставок, авралом и т.д.
    А Вы говорите Этический Кодекс )

  • 2 февраля 2009 в 13:00 • #
    Victor Filippov

    Почему Вы это наблюдаете?
    Кто и что мешает создать "правильную" КСУП ?

    "Заставить подрядчика исполнять все что нужно и с необходимым качеством мешает прежде всего то, что заказчик не воспринимает разделы документа (в Вашем случае - концепция проекта) которые начинаются со слова "управление". "

    Заказчик "не воспринимает"? Он же будет пользоваться результатом проекта...
    не понимаю..., не могли бы пояснить?

    "Но я не видел ни одной компании, которой с первой попытки удалось внедрить нормальную проектную документацию. Каждый документ, каждый раздел вызван аварией, срывом поставок, авралом и т.д."

    "Уставы пишутся кровью". Давайте учится на чужих ошибках.
    Для того что бы меньше было "аварией, срывом поставок, авралом" и что бы знать что делать если "аварией, срывом поставок, авралом" все таки случились.

  • 2 февраля 2009 в 14:48 • #
    Георгий Ковалев

    В начале 2008-го, я думал что ситуация меняется. действительно, достаточно много компаний внедряли КСУП и пытались заставлять их работать. С кризисом надежды рухнули ) Режется все, что не относится к основному бизнесу, к сожалению. В том числе и КСУП.
    А про ошибки, к сожалению нет. Люди учатся только на своих )))

  • 2 февраля 2009 в 11:30 • #
    Елена Лескова

    Работа РП чем-то напоминает работу театрального режиссера или, если хотите, худрука театра. Многие солидные театры имеют в штате постоянных главных режиссеров, но все же на некоторые постановки приглашают режиссеров со стороны. Здесь аналогий очень много - важен конечный результат. Должен быть талант и интуиция у РП, чувство проекта. Если приглашают молодых - то обязательно талантливых, или приглашают ИМЯ (человек себя уже зарекомендовал) и интересно как он сделает этот проект. Смотря, что Вы собираетесь "ставить"...

  • 2 февраля 2009 в 12:34 • #
    Георгий Ковалев

    аналогия красивая, но в российской практике управления проектами я такого пока не встречал. и вот по какой причине: у нас РП это кто угодно, только не имя. Вы знаете, допустим, имя РП который внедрял биллинг в МГТС? А по поводу молодых и талантливых - к отсутствию публичности и известности добавляется страх заказчика по поводу отсутствия опыта.
    Сейчас, я делаю проект (см. профайл), который попытается изменить эту ситуацию на нашем рынке. Страна должна знать своих героев!

  • 2 февраля 2009 в 12:57 • #
    Елена Лескова

    Все мы знаем по крайней мере одного выдающегося российского РП - Чубайса:-)))
    Я за то, чтобы каждый РП имел портфолио или начал его собирать.
    Можно позвонить в МГТС и узнать, кто внедрял биллинг... но это не серьезно, всех не обзвонишь. Поэтому база ПМ нужна

  • 2 февраля 2009 в 13:09 • #
    Георгий Ковалев

    про Чубаиса, это Вы меня уели, ага )))

  • 2 февраля 2009 в 15:27 • #
    Елена Лескова

    Без всякой задней мысли:-)
    А если будете создавать базу РП или МП (почувствуйте разницу), то прошу меня включить)

  • 2 февраля 2009 в 15:56 • #
    Георгий Ковалев

    )))) Думаю, к среде решим проблемы с хостингом и восстановим регистрацию в сети. Добро пожаловать!

  • 2 февраля 2009 в 17:35 • #
    Елена Лескова

    Спасибо, Георгий. Я думаю, многие проблемы можно будет решить.
    Из ваших соображений я бы выделила два пункта:
    1. методика управления проектом
    2. единая, прозрачная биржа проектов
    насчет сертификации услуг... если будет у РП хороший портфолио и будет свободный конкурс. Хотя я боюсь, начнут воровать друг у друга проекты. Есть ведь очень эксклюзивные разработки.

  • 2 февраля 2009 в 13:03 • #
    Victor Filippov

    Этим вопросом пытаюсь заняться в СОВНЕТ, поднимал его на последнем Правлении, на котором присутствовал в качестве гостя. Предлагаю объеденить усилия!
    Нам подобная база очень нужна. Сможем обеспечить поток вакансий.

  • 2 февраля 2009 в 13:11 • #
    Георгий Ковалев

    готов обсуждать сотрудничество. #

  • 2 февраля 2009 в 13:19 • #
    Victor Filippov

    не смог зарегистрироваться на сайте

  • 2 февраля 2009 в 14:24 • #
    Георгий Ковалев

    приношу извинения, воюем с хостингом (((( пока регистрация закрыта, лучше общаться по почте

  • 2 февраля 2009 в 12:40 • #
    Герман Попов

    Согласен с Вами, что причины, указанные в п.2 действительно существуют. Но эти причины достаточно "детские", возникающие только из-за того, что нет культуры организации работы как таковой.
    По Вашим соображениям хочу сказать что все, кроме п.4 и 5 уже существует и нормально работает. Берем и пользуемся). По поводу биржи согласен, было бы неплохо такую сделать. Только инвесторы/заказчики в основной своей массе еще не наигрались в "строителей", поэтому с большой неохотой отдают проекты на внешнее управление.
    Есть еще одна действительно серьезная проблема: очень малое количество организаций и частных РП, которые, как говорится "могут ответить деньгами" за испорченный проект. Вот если бы появился орган, который бы нес финансовую гарантию за РП (этакая страховая компания РП), тогда дело бы сдвинулось с мертвой точки гораздо быстрее и эффективнее.
    Мой комментарий про работу РП в строительстве).

  • 2 февраля 2009 в 13:21 • #
    Владимир Иноземцев

    Забыли все о коррупции. И еще: профессионалов сегодня нет- есть собирательный образ некоегого субъекта( РП), который может подобрать спецов разномастных по уровню з/плат и предложить внутри строительной кАмпании свое видение, основанное на сублимате его личных решений- врачи, педагоги, сбежавшие из армии прапорщики- их институт признан непрофессиональным! а сними и дегенералы))..В целом Кризис этими факторами и вызван((..

  • 2 февраля 2009 в 13:08 • #
    Георгий Ковалев

    Согласен с Вашей оценкой причин п.2. - отсутствие культуры и практики управления проектами вообще не дает развиваться внешнему привлечению...
    А вот по поводу предложений 1-3 можно поподробнее? Вы имеете ввиду PMBoK и иже с ним? Не работает. В этой группе, если не ошибаюсь, была тема "Что для вас означает термин "проект"?" Почитайте, очень отрезвляет )))

    Биржу проектов я сейчас потихоньку делаю, если интересно - посмотрите профайл, там есть ссылка. Хотя это работы впрок. Сейчас и без биржи то проектов раз-два и обчелся...

    По поводу "отвечать деньгами". Все та же детская болезнь роста. Есть механизмы (ну, допустим, кроме контрактов фикс прайс есть из чего выбрать) к которым не готовы в первую очередь заказчики. Надеюсь, и это пройдет !

  • 2 февраля 2009 в 14:20 • #
    Герман Попов

    заказчика намного проще уговаривать когда ты говоришь ему что твоя деятельность подтверждена сертификатом СРО (РПшной) и, соответственно, страховкой.
    По п.1, если речь идет о строительстве, давайте возмем термины, прописанные в цчебнике строительного дела. В чем проблема-то?)
    По п.2. Надо чтобы работало).
    По п. 3 см. п.2). Устанавливаешь контрольные точки по параметру "выполнение-срок-бюджет" и все. Чего мудрить-то?)

  • 2 февраля 2009 в 14:32 • #
    Георгий Ковалев

    Членство в СРО является страховкой??? Не уверен, совсем не уверен

    Про термины - я не имею ввиду технологические термины, с этим то у нас все хорошо. Я имел ввиду термины управления проектами.

    Про методику. "Надо чтобы работало" - это правильно, только у каждой стороны свое "надо", свое "чтобы" и свое "работало" Повторюсь, я про управление проектами, а не про технологию строительства. Для меня - это разные дисциплины.

    Про контрольные точки. В серьезном (большом, сложном, инновационном) проекте без средства автоматизации не обойтись. Контрольные точки в том виде, что Вы описали подходят только для типовых, безрисковых проектов.

  • 2 февраля 2009 в 14:52 • #
    Герман Попов

    А для чего еще создаются СРО? Для страховки. П если еще к СРО ПМ добавить реальную страховку в денежном выражении, то будет очень даже неплохо.

    А какие термины в управлении не понимает заказчик? Приведите, плз, пример).

    про методику управления. В чем разночтения у заказчика и исполнителя в PMI?)

    И про контрольные точки: какой бы крупный не был проект, я думаю, что он проверяется именно по этим пораметрам. Остальное - от лукавого). Без автоматизации, согласен, не обойтись). А какой проект Вы считаете большим и сложным?.

  • 2 февраля 2009 в 16:05 • #
    Георгий Ковалев

    Про страховку - повторюсь, механизмы есть. Готовы ли заказчики платить за эти механизмы - пока у меня отрицательный ответ на этот вопрос.

    Ну самый главный термин - это "проект". Именно его часто трактуют по разному.

    Про методику. Если в основе общения лежит методика на основе PMI или аналог - то никаких. А если "Надо чтобы все работало" - то разночтения в каждом слове)))

    Про контрольные точки. Согласен с Вами. Здесь я все таки писал про автоматизацию. Мало сделать план контрольных точек, нужно сделать так, чтобы план был живым. А это без автоматизации - никак.

    Про размер. Знаете, это как "у одних щи пустые, у других брильянты мелкие" )) У каждого свой "большой" и "сложный" проект. (Как раз про термины, ага)

  • 2 февраля 2009 в 16:35 • #
    Герман Попов

    Поясните поподробнее, плз, про "готовы ли заказчики платить".
    Согласен, все всегда толкуют термины по разному. Есть даже теория, что войны происходят из-за того, что переводчики неправильно переводят некоторые термины. Поэтому и есть штуки типа PMI. Да что я Вам объясняю, это Вы можете всем про это объяснить). Используйте PMI и аналоги (Примаверу, например), стандартизируйте и унифицируйте общение, проще будет. Ну а если заказчик не идет на стандартизацию и унификацию, дуболом, короче, ...плюньте на него), все равно работы не получится).

  • 2 февраля 2009 в 16:43 • #
    Георгий Ковалев

    у любой страховки есть стоимость. если стоимость проекта будет выше на 10-30% не многие заказчики на это пойдут. в моей практике этого не было ни разу. да, разговоры об этом были, но когда предлагались варианты реализации такого механизма, получал отказ и возврат к обычной схеме взаимодействия.

  • 2 февраля 2009 в 14:56 • #
    Дмитрий Лукьянов

    Доверие. Или недоверие.
    Профессионализм, как ни обидно - вторичен.
    Будет доверие к внешнему поставщику - отдадут проект на "сторону". И правильно. "Облажается" - к доверию личностному прибавится недоверие професиональное. В следующий раз не дадут... Не облажается - доверие укрепится...
    В общем - есть такая тема - "социальный капитал"... Это про "дать на сторону или не дать". Для собственника - всегда - "на сторону"... Если не сам делает. Есть, правда еще вариант - отдать но контролировать - буржуи называют это "ауттаскинг" (не путать с аутсорсингом)...
    Но первично - все равно "доверяю-недоверяю"...
    Но это - мое мнение.

  • 2 февраля 2009 в 15:11 • #
    Георгий Ковалев

    Т.е. шанса войти со стороны нет вообще? Только по рекомендации своего проверенного лица/партнера/знакомого?

    Или же доверие можно наработать? Я имею ввиду первый контракт. Тогда, что для Вас, сможет послужить механизмом "зарабатывания очков"?

  • 3 февраля 2009 в 17:26 • #
    Valerij Okatjev

    Рекомендательное письмо издревле применялось, как критерий истинных способностей не знакомого субьекта. В настоящее время общество так же широко используем рекомендации уважаемых нами людей. Я думаю, что это хороший инструмент, и использовать его необходимо.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008