Управление знаниями в России: "управленческая мода" или...

Управление знаниями в России: "управленческая мода" или осознанная необходимость?

Уважаемые коллеги!

Термину «управление знаниями» уже почти четверть века, а следовательно и сама эта область управленческой практики имеет уже солидную и зрелую историю. Ведущие западные корпорации уже давно и целенаправленно развивают практики управления знаниями в своих подразделениях и на всех уровнях управления.

А как дела обстоят с управлением знаниями в России? И с восприятием этого подхода в российских компаниях? Что это «для нас» — очередная модная «западная методика управления», новая «заморочка» консультантов, придуманная этими самыми консультантами лишь с целью собственного обогащения за счёт доверчивых топ-менеджеров, лихорадочно ищущих новые способны повышения эффективности всеми возможными (и невозможными) средствами?

Или же «управление знаниями» — это реально работающий подход к эффективному управлению компаниями в условиях выхода экономики на новый уровень своего развития и вступлением в новую фазу — превращения в «экономику знаний» или же «экономику, базирующуюся на знаниях»?

Приглашаю всех принять участие в этой дискуссии и высказать свои мнения!

535
Комментарии (7)
  • 21 апреля 2009 в 22:35 • #
    Василий Пигин

    Россия исторически противоречивая страна. С одной стороны в России много любознательных, глубоко интеллектуальных людей, которые ценят образование и знания, стремятся их применять в своей жизни. Много профессионалов, которые работают в интеллектуальных индустриях. С другой стороны квалифицированный и интеллектуальный труд в России широко не востребован. Проще заниматься розничной торговлей и торговлей нефтью. Нет еще настоящего конкурентного поля для использования знаний.

    Поэтому каждый бизнес и руководитель решают сами, каким путем они пойдут, экстенсивным, нанимая низкоквалифицированных дешевых людей, либо хотя бы думают о повышении производительности труда и применении этих самых мозгов. Вряд ли мы пойдем по пути Японии, но и примитивным сырьевым придатком тоже не станем. Т.е. опять расслоение и внутреннее противоречие между русской ленью и любознательностью, пусть даже не всегда практичной.

  • 7 мая 2009 в 05:08 • #
    Sergey Malkin

    Если использовать биологическую терминологию, то эволюция компаний должна поддерживаться двумя функциями - наследственностью и изменчивостью.
    Для правильного (экономически эффективного) управления компанией необходимы накопление знаний и их использование (т.е. быстрый поиск релевантной информации) для принятия решений. Система управления знаниями и должна обеспечивать эти функции. С другой стороны, если компания не развивается, то руководству "по барабану" и управление знаниями (зачем управлять, если все будет как 100 лет назад). Зачем тратить средства на ненужные функции?

  • 12 мая 2009 в 14:35 • #
    Денис Волков

    Удачная метафора, Сергей! Спасибо! Именно так, компаниям необходимо "создавать" свой генетический код, дабы устойчиво развиваться в течение всего своего жизненного цикла!

    Со своей стороны дополню, что для эффективного управления компанией необходимо также, в дополнение к функциям накопления знаний и обеспечения доступа к ним, целенаправленно внедрять механизмы распространения и обмена знаниями в компании, между отдельными сотрудниками и целыми подразделениями - именно это в конечном итоге и приводит к эффекту синергии (о котором так любят рассуждать консультатнты по стратегическому управлению - обмен знаниями и распространение новых знаний в компании - это как раз и есть практический подход к достижению синергии не в теории, а в реальной жизни), а также осознанно заниматься "удержанием знаний" в компании и умело руководить процессом корпоративного "забывания" - избавления от устаревших и неэффективных моделей поведения, процессов и схем, которые больше не способствуют эффективному развитию (продолжают поддерживаться по принципу "мы всегда так делаем" или "у нас так принято").

    Любая компания, конкурирующая в эпоху "новой экономики" (в которой мы все уже живём, хотим мы того или нет...) вынуждена обращать внимание на системный и осознанный процесс управления знаниями, ибо знания компаний в названную эпоху становятся реальным производственным активом и, следовательно, как и любым другим активом знаниями надо управлять для обеспечения максимального использования данного актива! А цель утилизации любого актива компании остаётся, как и 100 лет назад, неизменной - прибыль и максимизация прибыли! ;))) Просто эпоха смениалась... и экономическое окружение... вот и приходится компаниям считаться с таким моментом в управлении, как управление "ещё и знаниями" - и те компании, которые осознанно и целенаправленно займутся этим процессом раньше других в конечном итоге и окажутся в наибольшем выигрыше! ;)

  • 13 мая 2009 в 02:21 • #
    Sergey Malkin

    Вы правы, но как говорится, пока гром не грянет мужик не перекреститься.

    Я в 1993 застал самый хвостик создания корпоративных сетей в среднем и малом бизнесе. Было интересно наблюдать как руководители пытались отдать под сервера старые компьютеры, а системные аналисты настаивали на установке самых новых продуктивных машин. Тогда никто не понимал зачем нужна сеть. Ну носим информацию на дискетах, и что?

    Нечто похожее сейчас с управлением знаниями. Пока система управления знаниями не покажет экономическую эффективность или "вылет" тех кто ею не обладает, все наши разговоры останутся призывами. Нужен простой и понятный кейс показывающий работу такой системы, стоимость и сроки её создания.

    Я думаю вы знаете эту историю. В Штатах таким кейсом стала история с "Data Mining". Компания показала пример анализа - тот, кто подписался на журнал "Car and Driver" через 3 года покупает дом. Продавцы недвижимости купили у журнала базу подписчиков и стали целенаправленно предлагать усвои услуги именно этим подписчикам - результат 90% успешных продаж (против 1% обычной рекламы). Это вызвало такой резонанс (я думаю именно нелогичностью и неочевидностью связи событий), что вызвало серьезный интерес к управлению знаниями вообще.

    Нам нужен такой кейс, пусть даже гипотетический если нет реального. Ведь управление знаниями - это база инновационного процесса. Система должна включать культуру, инфраструктуру, метод, процесс и инструментарий (те самые компьютеры, сети, бызы данных, программы). Отсутствие ходябы одного компонента делает систему не работоспособной. Многие руководители этого не понимают, а многие продавцы просто пытаются продать своё ПО без обеспечения изменений в работе компании.

  • 13 мая 2009 в 14:13 • #
    Денис Волков

    Сергей, абсолютно согласен с Вами! В данном случае, время и рынок расставят всё на свои места! ;) И ждать уже недолго осталось... помяните моё слово, через года два-три об управлении знаниями только и будет разговоров! ;)))

    Единственное, в чём я пожалуй не совсем соглашусь с Вами, так это в том, что для создания и поддержания системы управления знаниями такую прям уж ключевую роль играют компьютерные технологии и соответствующая ИТ-инфраструктура...

    Да, в современной экономике использование ИТ в производственном процессе стало нормой, ибо является осознанной необходимостью практически для любого современного бизнеса, включая чуть ли не розничные продажи цветов на улицах (предоставление клиентам возможности оплаты букета кредитной карточкой способно поднять продажи цветочной точки в разы - проверено одной моей знакомой, которая занимается изготовлением бизнес-букетов ;)))

    Однако я располагаю примерами, когда управление знаниями на предприятии осуществляется и без использования ИТ вообще! Например, на производственных предприятиях, где небходимо обеспечить удержание и передачу знаний от опытных рабочих молодёжи... Какие там компьютеры и сети в "горячем" производственном цеху?!! ;))) А знаниями управлять, тем не менее, надо... и способы были найдены! ;)

    Поэтому, задаваясь целью построения корпоративной системы управления знаниями, я бы не рекомендовал переоценивать фактор "специального ПО для управления знаниями" - такового просто не существует, а советовал бы состредоточиться на формировании особой внутренней культуры в компании и на налаживании бизнес-процессов таким образом, чтобы именно обмен и совместное использование знаний приводили к ожидаемым и желательным результатам! Вот это работает! А проекты по внедрению УЗ, начинавшиеся с ПО, как правило на ПО и заканчивались: "купили-внедрили-не используем"... ;)))

    А за кейс с журналом "Car & Driver" спасибо Вам! Не знал! ;))) Очень любопытно! ;) Вот уж действительно: знание - сила! ;)))

  • 13 мая 2009 в 15:06 • #
    Sergey Malkin

    Насчет ПО у нас нет противоречий. Начинать надо не с него.
    Просто ПО ускоряет процессы засчет автоматизации рутинных процедур. Кстати самая лучшая система ПО для УЗ это Корпоративный Микрософт Оффис. Он уже стоит на 90% машин, а используется на 2% своих возможностей. У меня знакомый создал фирму на этом - организация управления через реализацию потенциала Микрософт Оффис. Вся фирма 3 человека, и обслуживают весь Rom&Haas.


Выберите из списка
2011
2011
2010
2009